ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 211
гр. Бургас , 11.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
Членове:Катя Й. Господинова
Светлин Ив. Иванов
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно
наказателно дело № 20212100600332 по описа за 2021 година
С С Протоколно определение №260035 от 24.02.2021г. постановено по
НЧХД №247/2020г , РС-Карнобат е прекратил производството по
горепосоченото дело. Съдът е приел, че подадената тъжба въз основа на,която
е даден ход на делото и протекло почти цялото съдебно следствие не отговаря
на изискванията на чл.81 ал.1 и ал.2 от НПК, а именно,липсвали данни за
адреса на подателя на тъжбата,както и тъжбата не била подписана изрично от
тъжителката С.М. ,а от нейният пълномощник,който нямал пълномощия в
тази насока и това било съществено нарушение на процесуаланите
правила,тъй като чл.81 ал.2 НПК изисквал изрично тъжбата да е подписана от
подателя.
Недоволен от постановеният съдебен акт е останала тъжителката С.М. ,която
чрез пълномощника си адв.Десислава Атанасова от БАК го обжалва като
неправилен и необоснован,като въззивната жалба е подписана от
пълномощникът и от тъжителя изрично.Излагат се подробни съображения в
частната въззвина жалба,че защитникът на тъжителката има изрично
посочени в адвокатското пълномощно правомощия да подава и подписва
тъжбата,освен това,при наличие на валидно упълномощаване няма пречка
тъжбата да е подписана от пълномощника.От друга страна защитникът
твърди,че тъжителката е присъствала на всяко едно съдебно заседание и ако
действително съдът е отчел това като съществено нарушение по редовността
1
,първо е следвало да даде срок да се отстрани тази нередовност още в
началото на съдебното производство или пък да попита изрично тъжителката
ако го констатира по-късно в съдебно заседание дали потвърждава
изложеното в тъжбата.Молят въззивният съд да отмени първостепенният
съдебен акт като постановен в противоречие с процесуалния закон.
В съдебно заседание защитникът на тъжителката-адв.Десислава Ангелова
поддържа въззивната частна жалба по съображенията изложени в нея и моли
актът на съда да бъде отменен,а делото върнато на КРС за разглеждане по
същество.
Защитата на подсъдимия Н.К. –адв.Стефан Кенов оспорва въззивната частна
жалба и моли въззивната инстанция да потвърди първостепенният съдебен
акт като законосъобразен.
Бургаски окръжен съд,след като се запозна с подадената въззивна частна
жалба,материалите по делото и становищата на страните констатира
следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдебното производство по НЧХД №247/2020г. е образувано пред РС-
Карнобат по тъжба на С.М. срещу Н.К. за извършени престъпления по чл.130
ал.1 НК и по чл.146 ал.1 от НК.Съдът с изрично Разпореждане от 06.11.2020г.
е констатирал,че тъжбата е редовна и е насрочил делото за разглеждане в
съдебно заседание.Проведени са три съдебни заседания ,даден е ход на
съдебно следствие, разпитани са множество свидетели. На поредното трето
съдебно заседание ,почти в края на съдебното следствие,съдебният състав
решава,че тъжбата е нередовна и не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 и
ал.2 от НПК,като без да даде възможност на тъжителя да отстрани
нередовностите в определен срок предприема действия направо на основание
чл.24 ал.5 т.2 вр.чл.81 ал.1 и ал.2 от НПК и прекратява производството по
делото .
Определението на съда е незаконосъобразно и постановено в противоречие
с процесуалните правила на НПК.
Настоящият съдебен състав констатира , че липсват нарушения ,както на
чл.81 ал.1 НПК така и на чл.81 ал.2 от НПК.На първо място тъжбата съдържа
всички изискуеми реквизити възведени в разпоредбата на ал.1 на чл.81 от
НПК.Посочено е името и ЕГН на лицето от което се подава, срещу кого се
2
подава,както и данни за подсидимия.Посочен е и съдебен адрес ,който е
достатъчен , като не е необходимо тъжителят да посочва личния си адрес
,като законът дава възможност да се посочва и съдебен такъв,в случая на
пълномощника на тъжителя –адв.Десислава Атанасова.
Относно второто нарушение ,съдът намира атакуваното определение за
незаконосъобразно и в тази му част. Видно от представеното по делото
адвокатско пълномощно ,с което тъжителката е упълномощила адв.Десислава
Ангелова се посочва изрично,че пълномощието се изразява в тъжба и
процесуално представителство пред РС-Карнобат.Дори и да не е изрично
посочено,че има изрични пълномощия за подписване на
тъжбата,пълномощното в достатъчна степен гарантира представителната
власт на адв.Атанасова и нейните правомощия,включително подписване и
подаване на тъжбата. Още повече,че тъжителката се е явявала във всяко
съдебно заседание и ако е имало проблем с подписването и авторството на
тъжбата това обстоятелство щеше да бъде оспорено пред съда своевременно.
Липсвало е пречка съдът ако счете, че поради липса на подпис изрично на
тъжителката тъжбата е нередовна да я запита дали поддържа и потвърждава
подадената тъжба,като я задължи в съдебно заседание да я преподпише пред
него,което безспорно валидира изцяло представителната власт на
пълномощника.
Най-същественото нарушение,което се констатира обаче е,че съдът в
нарушение на процесуалните правила,след като е констатирал нередовност на
тъжбата не е дал възможност на страните да отстранят тази нередовност в
определен от него срок,след което евентуално да предприеме съответните
мерки при неизпълнение на указанията на съда.
В този смисъл прекратителното определение на Районен съд-Карнобат е
постановено в противоречие с процесуалния закон и като такова следва да
бъде отменено,а делото върнато за разглеждане по същество от друг състав на
съда.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Протоколно определение №260035 от 24.02.2021г.
постановено по НЧХД №247/2020г от РС-Карнобат, с което е прекратил
3
производството по горепосоченото дело.
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на РС-Карнобат.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4