№ 969
гр. Варна, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. П.
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500177 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от Е. П. Г. от гр.Варна, срещу решение №3446/11.11.22г., постановено по гр.д.
№7602/21г. на ВРС, в частта, с която е осъден Е. П. Г. да заплати на ЗАД "АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ" АД разликата над 1246,32лв до размера от 3828,14лв, представляваща
регресно вземане във връзка с изплатено с преводно нареждане за кредитен превод от
17.07.20г. застрахователно обезщетение по щета №0300/20/747/500874, образувана по повод
настъпило ПТП на 05.06.20г., причинено по вина на Е. Г., който управлявайки МПС марка
„Сузуки“ модел „Игнис“ с рег.№*****, в района на кръстовището между булевард „Трети
март“ и булевард „Република“ в гр.Варна, навлиза частично в съседната дясна лента, като не
пропуска и отнема предимството на движещия се в нея автомобил марка „Шкода“, модел
„Октавия“, с рег.№*****, ведно със законната лихва върху сумата от 3828,14 лв, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда - 31.05.2021г. до окончателното изплащане на
паричното вземане, на осн. чл.410, ал.1, т.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано,
постановено при неправилен анализ на събраните доказателства. Счита, че по делото
ищецът не е установил претендираната стойност на вредите, както и че за възстановяване на
автомобила е било необходимо подмяна на предна лява врата и ляв праг средна част, както
и че същите са подменени. Счита за установено по делото, че ремонтът не е извършен от
официалния сервиз, на който ищецът е заплатил исковата сума, а от подизпълнител, за което
е издадена фактура на стойност 1568,45лв. Навежда довода, че разликата в така заплатените
суми за ремонта не следва да бъде за сметка на причинителя на вредата. Излага, че като
стойност на ремонта следва да се приеме сумата от 1246,32лв, определена от вещото лице,
евентуално сумата от 1568,45лв, за която е извършен ремонта, евентуално сумата от
2719,84лв, определена за ремонт с подмяна на предна лява врата и ляв праг средна част.
1
Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ЗАД
"АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, е постъпил отговор, с
който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Прави доказ.искане.
В хода на проверката въззивният съд констатира, че в отговора на жалбата е
наведено възражение за допуснато процесуално нарушение, касаещо не допускането на
поискана от страната повторна САТЕ. Видно от материалите по делото искането за
събиране на допълн.доказателства е направено с писмено становище преди с.з., но същото
не е уважено от съда. Настоящият състав като съобразява разпоредбата на чл.201 ГПК, както
и изложеното от вещото лице в с.з., намира, че искането се явява допустимо и основателно и
следва да бъде уважено. Предвид това на осн. чл.266, ал. 3 ГПК настоящият състав намира,
че следва да бъде допусната по реда на чл.201 ГПК повторна съдебно-автотехническа
експертиза, която да даде заключение за това какъв е размерът на действителната стойност
на щетите по автомобила по средни пазарни цени към датата на настъпилото застр.събитие
във вариант с подмяна на предна лява врата и ляв праг средна част и във вариант с
отремонтиране на предна лява врата и ляв праг средна част.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от Е.
П. Г. от гр.Варна, срещу решение №3446/11.11.22г., постановено по гр.д.№7602/21г. на ВРС.
ДОПУСКА на осн. чл.201 ГПК повторна съдебно-автотехническа експертиза
със задача: Вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки да даде отговор на следният въпрос: Какъв е размерът на
действителната стойност на щетите по автомобила по средни пазарни цени към датата на
настъпилото застр.събитие във вариант с подмяна на предна лява врата и ляв праг средна
част и във вариант с отремонтиране на предна лява врата и ляв праг средна част?
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 200лв., вносими от ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД в
едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят
доказателства за внасянето му.
Определя за вещо лице А.Н.Я., което да се призове след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко
една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 09.05.2023г. от 14,00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3