Номер 251511.11.2020 г.Град София
Апелативен съд - София15-ти търговски
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20201000502589 по описа за 2020 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 6804 от 13.05.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 16156/2019г. . по
описа на СГС е оставена без разглеждане частна жалба, подадена от М. И. В. и Д. Б. Я.- С.
против акта на съдебния изпълнител, обективиран в изплатените до жалбоподателките
покани за доброволно изпълнение с който са определение дължимите от същите разноски
по изп.дело №20199240401251 по описа на ЧСИ Г. К. с рег.№924 на КСЧСИ.
Против това определение е подадена частна жалба Д. Б. Я.- С.,с която се моли
същото да бъде отменено по отношение на тази жалбоподателка. Развити са съображения,че
същата има интерес от обжалване на посоченото действие на съдебния изпълнител, тъй като
получената от нея покана за доброволно изпълнение съдържа в себе си разпореждане на
съдебния изпълнител,с което се определят разноските по изпълнението. Дори да се приемело
, че в последствие съдебният изпълнител е направил разбивка на разноските по пера с друг
своя акт, това лишавало страната от интерес да обжалва посоченото разпореждане за
определяне на разноски. Посочва се, че такъв акт не е връчван на частната жалбоподателка
и при направена от нея справка по изп.дело не бил открит. Единственото разпореждане с
дата 04.11.2019г. било разпореждането за оставяне без движение на частната жалба до
внасяне на държавна такса. Поддържа се, че дори да има разпореждане, с което се
определят разноските по пера, това не лишава жалбоподателката от интерес от обжалване
на първоначалния акт за разноските.
Софийският апелативен съд намира, че частната жалба се явява процесуално
допустима – същата е подадена в законоустановения срок от активно легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и подлежи на разглеждане по същество. При
преценка на правилността на същото настоящият състав намира следното:
1
Производството по .гр.д.№ 16156/2019г. по описа на СГС е образувано по повод
подадена частна жалба от М. И. В. и Д. Б. Я.- С. против акта на съдебния изпълнител,
обективиран в изплатените до жалбоподателките покани за доброволно изпълнение за
определяне на дължимите от тях разноски по изпълнението.
Частната жалба е подадена в едноседмичния срок от лицето Д. Я.- С.. За да приеме,
че същата е недопустима градският съд е счел, че отправеното с нея искане да бъде издаден
друг акт на съдебния изпълнител, с който разноските по изпълнителното производство да
бъдат определени по пера вече е уважено и поради това същата няма интерес от
обжалването.
Настоящият състав не споделя този извод.
С подадената до СГС частна жалба е въведено твърдение,че разноските за
изпълнението са определени неправилно и се моли актът на съдебния изпълнител да бъде
отменен и съдът да върне делото за изготвяне на покани за доброволно изпълнение, в които
да бъдат включени действително дължимите разноски. Тази формулировка на искането
означава, че страната счита, че разноските са неправилно определени,а не представлява
искане те само да бъдат посочени по пера. Следователно градският съд дължи произнасяне
по това оплакване, а поселващото посочване на дължимите суми по пера не може да санира
евентуалното неправилно определяне на размера на дължимите разноски, който следва да
преценен – дали начислените такси и други разноски отговарят на действително
дължимите от длъжника в изпълнителното производство.
Предвид на изложеното следва да се приеме, че частната жалба е допустима, тъй
като тази жалбоподателка защитава свой законен интерес и този интерес не е отпаднал и
изпращането на поканата за доброволно изпълнение от 05.11.2019г.,в която дължимите
такси и разноски са посочени по пера,тъй като страната възразява против правилното им
определяне. Именно такава преценка следва да извърши и градският съд- дали разноските
съответстват на действително извършените действия от съдебния изпълнител и дали са
изчислени в съответствие с размера на вземането и определените в ТЧСИ размери.
Ето защо обжалваното определение се явява неправилно и като такова ще следва да
бъде отменено, а делото – върнато на градския съд за произнасяне по съществото на
жалбата.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение № 6804 от 13.05.2020г., постановено по ч.гр.д.№
16156/2019г. по описа на СГС в частта му, с която производството по делото е прекратено
по отношение на жалбоподателката Д. Б. Я.- С..
ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне по съществото на частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3