Номер 12728.10.2020 г.Град Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ЦаревоI наказателен състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария А. Москова
Секретар:Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария А. Москова Административно
наказателно дело № 20202180200320 по описа за 2020 година
Образувано е по жалба на Д. И. И. с ЕГН ********** от гр.Царево,
ул.“Гео Милев“ №1, против Наказателно постановление № 20-0302-
000197/17.08.2020г. на Началника РУП- Царево, с което за нарушение на
чл.174 ал.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.1
от ЗДвП. С жалбата се твърди, че са допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, поради което се иска отмяна на НП.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява в с.з. от надлежно
упълномощен процесуален представител - адв.*** чрез която поддържа
жалбата
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намери за установено следното:
На 06.08.2020г. св.Г.*** бил наряд заедно с колегата си Ж.*** / и
двамата младши автоконтрольори в РУП-Царево/ и около 21:10 часа
получили сигнал за реализирано ПТП с материални щети на паркинга,
находящ се на ул.“Крайморска“ пред ГПУ-Царево, при което водачът бил
напуснал местопроизшествието без да уведоми съответната служба на МВР.
Очевидец на ПТП-то бил св*** /мл.оперативен дежурен в ГПУ-Царево/,
1
който в този момент изпълнявал служебните си задължения в сградата на
ГПУ-Царево и след като чул звук от удар на коли, погледнал мониторите и
видял светлини на паркинга пред сградата. Св*** веднага излязъл на
прозореца и видял, че зелен лек автомобил „Хонда“ с рег.№****, управляван
от Д. И. И. , жалбоподател по настоящето дело, напуска
местопроизшествието, като се движи по ул.“Крайморска“ в посока от
пристанището към града. Св*** веднага подал сигнал по телефона до ОДЧ на
РУП-Царево за реализирано ПТП, при което водачът е напуснал
местопроизшествието без да уведоми органите на властта, като съобщил
имената на водача, марката и регистрационния номер на управлявания от него
автомобил, с който е блъснал двете паркирани коли, както и посоката на
движението му – от пристанището към града. С оглед на така получения
сигнал, на мястото на произшествието бил изпратен един полицейски наряд, в
състава на който били св.*** и колегата му ***, а друг полицейски наряд, в
състава на който бил св.*** и колегата му *** бил изпратен да установи
местонажодението на водача на процесния автомобил и да задържи същия.
Първия полицейски наряд, в състава на който били св.*** и колегата му
*** със служебния си автомобил, веднага посетил местопроизшествието,
където св.*** и колегата му *** установили, че имало два блъснати леки
автомобила, които били паркирани успоредни един до друг на паркинга пред
ГПУ-Царево, като един от ударените автомобили бил собственост на св***.
Св.*** и св.*** проверили разговор с очевидеца на ПТП-то – св*** и
извършили оглед на местопроизшествието и причинените материални щети.
Междувременно втория наряд от полицейски служители, в състава на
който бил св.*** и колегата му ***, веднага заел позиция на кръстовището
пред хотел „Диана“, като очаквали издирвания автомобил да мине по
еднопосочната улица, която водела от пристанището към града и минавала
пред хотел „Диана“. Непосредствено след като заели посочената позиция,
св.*** и колегата му *** били сигнализирани от преминаващи с автомобил по
улицата граждани, че зад тях карал видимо пиян шофьор, който обаче се е
насочил към улицата, минаваща зад хотел „Диана“. Св.*** заедно с колегата
си *** веднага поели със служебния си автомобил и включени светлинни
сигнали по улицата, минаваща зад хотел „Диана“, където видели
управлявания от жалбоподателя процесен лек автомобил „Хонда“ и го
2
последвали, като го настигнали в района на улицата „Гео Милев“, водеща
към ул.“Христо Ботев“, в който участък улицата „Гео Милев“ била
пешеходна зона през летния сезон. Св.*** и колегата му *** видели в 21:15
часа как шофьорът на процесния автомобил навлязъл в пешеходната зона на
ул.“Гео Милев“, след което спрял и извършил маневра назад, за да паркира
колата си пред входа на кооперацията, в която живеел, при която маневра
ударил и съборил на земята сергията на една продавачка. Св.*** и колегата му
*** веднага задържали водача Д. И. И. и се обадили за съдействие на наряда,
в чийто състав бил мл.автоконтрольор ***. Св.*** заедно с колегата си ***
незабавно се придвижили от паркинга на ГПУ-Царево до ул.“Гео Милев“ № 1
- мястото, където бил задържан шофьора на процесния автомобил „Хонда“. В
хода на проверката било установено, че водача Д. И. И. не носи свидетелство
за правоуправление на МПС и контролния талон към него. Св.*** поканил
водача Д. И. И. да бъде тестван с техническо средство Дрегер 7510 с
фабричен номер DRDN-0064 за употреба на алкохол, на което
жалбоподателят категорично се противопоставил. На водача Д. И. И. бил
издаден в 21:20 часа на 06.08.2020г. талон за медицинско изследване на
кръвта с бланков №0050822 от 06.08.2020г., като получаването му от
жалбоподателя е удостоверено по надлежния ред с подписа му, но същия не е
посетил медицинския център – ФСМП –Царево в определено му време.
Св.*** приел, че водачът Д. И. И. е нарушил разпоредбите на чл.174
ал.3 от ЗДвП и съставил против същия Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 2883409/ 06.08.2020г., който
жалбоподателя подписал без възражения. За извършените други нарушения
на разпоредбите на ЗДвП, на жалбоподателя в последствие били съставени и
други два АУАН-а, които не са предмет на настоящето дело.
С оглед на обстоятелството, че Д. И. И. заемал длъжността матрос към
Министерството на отбраната, св.*** уведомил по надлежния ред Военна
полиция. По молба на Военна полиция жалбоподателят Д. И. И. е бил поканен
да отиде в сградата на РУП-Царево, където да изчака пристигането на екип на
Военната полиция от град Бургас за изясняване на случая и същият е дал
съгласието си затова, като в случая е безспорно, че за времето, в което е бил в
сградата на РУП-Царево, Д. И. И. не е бил задържан от органите на РУП-
Царево със заповед по реда на ЗМВР.
3
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, Началникът на РУП-Царево е издал
обжалваното НП, с което за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП на
жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.1
от ЗДвП.
Препис от Наказателното постановление е връчено на Д. И. И. на
26.08.2020г., видно от инкорпорираната в него разписка, а жалбата е
депозирана на 02.09.2020г. видно от входящия регистрационен номер на съда.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени и устни доказателства - Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 2883409/ 06.08.2020г., талон за
медицинско изследване на кръвта с бланков №0050822 от 06.08.2020г,
Наказателно постановление № 20-0302-000197/17.08.2020г. на Началника
РУП- Царево, докладна записка на Г.***, и показанията на св.***, св.*** и
св.***, дадени в хода на съдебното следствие. При така установената
фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за
установяване на административно нарушение е издаден при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 ал.1 и чл.43 ал.1 и ал.2 от ЗАНН – актът е
съставен от св.*** в присъствието на нарушителя Д. И. И. и свидетеля***,
който е задържал нарушителя непосредствено след като същия е паркирал
процесния автомобил пред дома си, предявен е по надлежния ред на
жалбоподателя и същия е подписан от него без възражения. Талонът за
медицинско изследване на кръвта е издаден в 21:20 часа на 06.08.2020г. в
присъствието на жалбоподателя, същият го е подписал и получил, като в
определеното му време не е посетил медицинския център. АУАН и
наказателното постановление съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от
4
ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и
точно са описани нарушенията, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които са били извършени и законовата разпоредба,
която е нарушена. В акта и в наказателното постановление е посочено, че на
06.08.2020г. около 21:15 часа процесния автомобил, управляван от
жалбоподателя, се е движел в гр.Царево по улица „Гео Милев“ до дом № 1 в
посока към ул.“Христо Ботев“, като при направена проверка водача отказва да
бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол, издаден му е
талон за медицинско изследване с №0050822, който е получен от водача, но
същият не е изпълнил дадените му предписания за медицинско изследване и
не е посетил медицинския център. Обстоятелствата, че на инкриминираната
дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, както и
че е отказал да бъде тестван с техническо средство и че му е бил издаден
талон за медицинско изследване, който е получил, са били лично възприети
от св.***, който е посочен в акта като свидетел на извършеното от
жалбоподателя нарушение, и възражението на защитата в тази насока са
неоснователни. Неправилно посочения час на получаване на сигнала за
реализирано от жалбоподателя ПТП в докладната записка на
мл.автоконтрольор *** до Началника на РУП-Царево /посочено е „20:30
часа“ вместо действителния час „21:10 часа“/, не е от съществено значение,
доколкото тази неточност е допусната в документ от вътрешния
документооборот на РУП-Царево, а не е допусната в АУАН и съставеното въз
основа на него НП – предмет на настоящето дело, в които е посочено, че
нарушението по чл.174 ал.3 от ЗДвП е извършено в 21:15 часа. Ноторно
известен факт е, че град Царево е малък град с население около 7000 души и
разстоянията от една точка до друга точка в града не са големи, като могат да
бъдат изминати с автомобил за изключително кратко време. В случая двете
точки - паркинга на ул.“Крайморска“ пред сградата ГПУ-Царево и
кръстовището на ул.“Гео Милев с ул.“Христо Ботев“, се намират в една и
съща част на град, поради което св.*** е могъл със служебния си автомобил
да измине разстоянието между тях в рамките само на една минута, като в
оставащото време и съответно поради което с автомобил да се измине
разстоянието между настоящия съдебен състав е служебно известно, че
разстоянието между където св.*** е извършвал оглед на ударените коли, и
поради което възраженията на защитата в тази насока са неоснователни. По
5
делото Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до опорочаване на производството.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
констатациите в акта за установяване на административно нарушение
съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се
установява, че на посочените в НП място, дата и час, жалбоподателят Д. И. И.
е управлявал посочения лек автомобил, т.е. притежавал е качеството водач по
смисъла на § 6, т.26 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението по
чл.174, ал.3 от ЗДвП, както и че в хода на извършена проверка от органите на
полицията жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство алкотест дрегер за употреба на алкохол, както и не е
изпълнил предписание за медицинско изследване за употреба на алкохол.
Именно този отказ на Д. И. И. , направен в хода на проверката, е
квалифициран от наказващия орган като нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Както в АУАН, така и в НП точно и изрично е записано, че водачът на
автомобила отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство
алкотест дрегер за употреба на алкохол, както и че на водача е бил издаден
талон за медицинско изследване №0050822 в 21:20 часа на 06.08.2020г., но
същия след като го е получил, не е изпълнил предписанието за медицинско
изследване и не посетил ФСМП-Царево в указаното в талона време. Тоест, в
конкретния случай са били налице и двете хипотези на чл.174, ал.3 от ЗДвП –
отказ на жалбоподателя да бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол, както и неизпълнение на даденото му
предписание за медицинско изследване за употреба на алкохол. Следва
изрично да се подчертае, че тези две хипотези на чл.174 ал.3 от ЗДвП са
дадени алтернативно, а не кумулативно, поради което, щом като е установено
от наказващия орган наличието на една от тях, ще е налице основание за
прилагането на чл.174, ал.3 от ЗДвП за наказването на водача по този текст.
Няма пречка и двете хипотези да са налице, като и в този случай ще е налице
основание за прилагането на чл.174 ал.3 от ЗДвП.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че
жалбоподателят е отказал да бъде тестван с техническо средство за употреба
6
на алкохол, като този факт не се оспорва от защитата. Така също се установи,
че на жалбоподателят по надлежния ред е бил издаден талон за медицинско
изследване и същият го е получил, като и този факт не се оспорва от
защитата. По делото се твърди, че жалбоподателят не е изпълнил даденото
му предписание за медицинско изследване, тъй като бил отведен в сградата
на РУП-Царево, за да изчака там пристигането от Бургас на екип на Военна
полиция. От събраните по делото доказателства се установи безспорно, че
след като на жалбоподателя му е бил съставен акта и му е бил издаден талон
за медицинско изследване, на същия е била предоставена възможност да
отиде в в указаното в талона време ФСМП-Царево, но същият е отказал, като
вместо това е приел поканата да отиде в сградата на РУП-Царево, където да
изчака пристигането на от Бургас на екип на Военна полиция, т.е.
жалбоподателят не е бил задържан по реда на ЗМВР и доброволно е отишъл в
сградата на РУП-Царево, където е чакал пристигането на екипа на Военна
полиция. Твърденията на защитата, че същият е бил задържан и отведен в
РУП-Царево, поради което е бил обективно възпрепятства да изпълни
предписанието за медицинско изследване, остана недоказано и представлява
защитна версия с цел жалбоподателят да избегне административно-
наказателната отговорност за извършеното от него нарушение. В конкретния
случай са били налице и двете хипотези на чл.174, ал.3 от ЗДвП – отказ да
бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол и неизпълнение на
предписание за медицинско изследване за употреба на алкохол, като нормата
на чл.174 ал.3 от ЗДвП представлява едновременно състав на
административно нарушение и санкционна норма за налагане на
предвиденото в хипотезиса й наказание.
Съдът намира, че наказващият орган правилно е определил наказанието
по чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП като е наложил кумулативните наказания глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява моторното превозно
средство за срок от 24 месеца - същите са определени в размерите, посочени
от закона, поради което не подлежат на изменение при съдебния контрол. Ето
защо НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
7
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0302-
000197/17.08.2020г. на Началника РУП- Царево, с което на Д. И. И. с ЕГН
********** от гр.Царево, ул.“Гео Милев“ №1, за нарушение на чл.174 ал.3 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
8