№ 14105
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110143889 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК *********, срещу ответника М. Алескандрова В., за
признаване за установено съществуването на вземане по заповед за изпълнение на парично
задължение от 25.01.2022 г., срещу която е постъпило възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК в
срок.
По искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими към установяване на подлежащите на доказване факти по делото, поради което
следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПО ИСКАНЕТО на ищеца „Софийска вода“ АД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на трето
1
неучастващо в спора лице да издаде нарочно удостоверение относно обстоятелството кое е
данъчно задължението лице за имота, тъй като по този процесуална ред съдът не може да
задължи страна да създава документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение при поискване по
представен проект, което да му послужи за снабдяване с исканата информация, след
представляване на доказателства за внесена по сметка на СРС за държавни такса държавна
такса по т. 23 от ТДТ ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза,
по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи, както и на
въпроса как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на
реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или
при отказ достъп да бъде предоставен, при депозит в размер на общо 400 лева (200 лв. за
СТЕ и 200 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС за депозити в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в посочения срок да представи по делото доказателства за
внесените депозити.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. София, ул. „Драговица“, бл. 21, вх. Б,
ап. 25, тел. **********, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води;
и Ю. И. Н., тел. **********, специалност: счетоводна отчетност.
Вещите лица да се призоват с указание да работят след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 2518/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.09.2023 г. в
11,45 часа, за когато да се призоват страните, като ответникът да се призове и от адреса,
посочен във възражението с указания до връчителя как да оформи съобщението, както и
по реда на чл. 44, ал. 2 и 3 от ГПК – по телефон и на електронен адрес, посочени във
възражението, което да се удостовери.
В призовката до страната да се впише, че:
„УКАЗВА на адресата, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес.
При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на адресата.
2
УКАЗВА на адресата, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина и
няма пълномощник по делото в Република България, е длъжен да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат. Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 40 ал. 2 ГПК всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.“
Вещите лица с указания да работят по поставените задачи след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е установителен иск с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите за признаване за установено, че
ответникът М. А. В., ЕГН **********, дължи на ищеца „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК
*********, сумата от 1 763,59 лева, представляваща главница за потребена вода от
длъжника за имота му на адрес София, ЖК. ЛЮЛИН 2, бл.209, вх.В, ет.7, ап.48, с клиентски
номер **********, за период от 08.03.2019 г. до 05.09.2021 г. , ведно със законна лихва за
период от 19.01.2022 г. до изплащане на вземането , както и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
сумата 37,21 лева, представляваща мораторна лихва за период от 08.04.2019 г. до 05.09.2021
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК от 25.01.2022 г. по ч. гр. дело № 2518/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав,
срещу която ответникът е възразил в срок.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения
обект, а последният не е заплатил дължимата цена. Обосновава качеството на потребител на
ответника като собственик на имота, за който е открита партида. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпило от
ответницата.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са обективно кумулативно съединени
искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 198o, ал. 1 от ЗВ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, по които в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи
валидно възникнало облигационно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги
за процесния период при одобрени от КЕВР общи условия; че в изпълнение на сключения
между страните договор е предоставил ВиК услуги за процесния период, както и размера на
3
претендираното вземане, а по иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД, в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за спорния период.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца на които се позовава в
исковата молба, които са публикувани;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4