Решение по дело №5155/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 330
Дата: 13 март 2024 г.
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20233110205155
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 330
гр. Варна, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110205155 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по жалба на "Лидл България ЕООД ЕНД
КО“ КД, чрез управител против НП № В- 003438/27.10.2023г., издадено от Директора на
РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към ГД „КП” при
КЗП, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена
санкция”.
С жалбата се иска отмяна на НП, като се счита , че обстоятелства, обосноваващи
отговорността на дружеството не са налице. Не е налице нелоялна търговска практика, като
АНО неправилно е анализирал установените по преписката факти. Сочи се, че е било
изрично посочено, че някои продукти, които се предлагат за периода на промоцията могат да
бъдат изчерпани още в първия ден на промоцията. Изводите за осъществен състав на
нарушение се базират само на моментни констатации от проверката в един търговски обект
на дружеството, като не са анализирани доказателства, сочещи на осъществени продажби на
стоките в промоция преди и след проверката, както и наличности в търговската верига като
цяло. Счита се още, че неправилно е определен размер на наказание, без да се отчетат
смекчаващите отговорността обстоятелства. Иска се отмяна на НП.
В допълнителна молба се поддържат и доразвиват доводите за отмяна на
наказателното постановление, изложени с жалбата.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Представител на въззиваемата страна не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
1
На 07.04.2023г. служители на КЗП, сред които св. А., извършили проверка на
търговски обект – магазин Лидл Варна 144, находящ се в гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик" № 257, стопанисван от "Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД. Повод за
проверката бил подаден сигнал по телефона, че към него момент в търговския обект няма
наличие на агнешко месо, което било рекламирано в търговската брошура.
Към момента на проверката била валидна рекламна брошура за периода от 03.04. до
09.04.2023г.
По време на проверката проверяващите установили, че не са налични в търговския
обект следните продукти, които се рекламират в рекламната брошура:
Агнешка предна четвъртина - опакована в защитна атмосфера - около 2
кг./опаковка. Обявено - ТОП цена за килограм 19.45 лв.;
Агнешки котлет с ребра- опакован в защитна атмосфера - около 2 кг./опаковка.
Обявено - ТОП цена за килограм 20.95 лв.;
Агнешки котлет с ребра- опакована в защитна атмосфера - около 2 кг./опаковка.
Обявено - ТОП цена за килограм 17.95 лв.;
Пресни яйца, размер L, ТОП цена 10.99лв. за 30 бр. в опаковка.
Не бил наличен още и артикул, поместен на стр. 9 от брошурата, а именно: водка
ABSOLUT 40% алкохол, 0.7 л./ опаковка; цена 15.99 лв.
След извършената проверка на място , била насрочена и документална такава, като
на 11.04.2023г. в РД КЗП-Варна били представени справка за броя на отпечатаните брошури
за промоционалния период и тяхното разпространение, видно от която общия брой
рекламни брошури за град Варна е 88 300 броя. В проверявания филиал в гр.Варна, бул.
„Владислав Варненчик" №257 са били оставени 900 копия от брошурата. От справката
ставало ясно, че за проверения обект и на територията на град Варна са разпространени
изключително много брошури /общо 88 300 бр./, които са достигнали до голям брой
потребители;
Справки за доставки, продажби и налични количества за периода от 01.04. до
09.04.23г. на неналичните при проверката артикули, видно от които в проверения обект са
доставени и продадени следните количества: Агнешка предна четвъртина:
- На 01.04.23 - доставени - 0 кг., продажби - 0 кг.;
- На 02.04.23 - доставени - 0 кг., продажби - 0 кг.;
- На 03.04.23 - доставени - 25 кг., продажби - 14 кг.;
- На 04.04.23 - доставени - 13 кг., продажби - 12 кг.;
- На 05.04.23 - доставени - 13 кг., продажби - 22 кг.;
- На 06.04.23 - доставени - 13 кг., продажби - 13 кг.;
- На 07.04.23 - доставени - 30 кг., продажби - 35 кг.;
- На 08.04.23 - доставени - 13 кг., продажби - 13 кг.;
2
- На 09.04.23 - доставени - 43 кг., продажби - 42 кг.

Агнешка задна четвъртина:

- На 01.04.23- доставени - 0 кг., продажби - 0 кг.;
- На 02.04.23 - доставени - 0 кг., продажби - 0 кг.;
- На 03.04.23 - доставени -20 кг., продажби - 21 кг.;
- На 04.04.23 - доставени - 5 кг., продажби - 7 кг.;
- На 05.04.23 - доставени - 14 кг., продажби - 15 кг.;
- На 06.04.23 - доставени - 14 кг., продажби - 14 кг.;
- На 07.04.23 - доставени - 27 кг., продажби - 26 кг.;
- На 08.04.23 - доставени - 9 кг., продажби - 10 кг.;
- На 09.04.23 - доставени - 46 кг., продажби - 44 кг.

Агнешки котлет
- На 01.04.23- доставени - 0 кг., продажби - 0 кг.;
- На 02.04.23 - доставени - 0 кг., продажби - 0 кг.;
- На 03.04.23 - доставени -45 кг., продажби - 10 кг.;
- На 04.04.23 - доставени - 10 кг., продажби - 19 кг.;
- На 05.04.23 - доставени - 0 кг., продажби - 21 кг.;
- На 06.04.23 - доставени - 30 кг., продажби - 31 кг.;
- На 07.04.23 - доставени - 42 кг., продажби - 42 кг.;
- На 08.04.23 - доставени - 12 кг., продажби - 13 кг.;
- На 09.04.23 - доставени - 47 кг., продажби - 44 кг.

Яйца
- На 01.04.23 - доставени - о бр., продажби - О бр.;
- На 02.04.23 - доставени - 0 бр., продажби - О бр.;
- На 03.04.23 - доставени - 0 бр., продажби - О бр.;
- На 04.04.23 - доставени - о бр., продажби - О бр.;
- На 05.04.23 - доставени - 0 бр., продажби - О бр.;
- На 06.04.23 - доставени - 240 бр., продажби - 0 бр.;
- На 07.04.23 - доставени - 0 бр., продажби - 237 бр.;
- На 08.04.23 - доставени - о бр., продажби - 0 бр.;
3
- На 09.04.23 - доставени - 120 бр., продажби -О бр.
Водка:

Ha 01.04.23 - доставени - 12 6p., продажби - 0 бр.;
На 02.04.23 - доставени - 0 бр., продажби - 1 бр.;
На 03.04.23 - доставени - 91 бр., продажби - 56 бр.;
На 04.04.23 - доставени - 28 бр., продажби - 38 бр.;
На 05.04.23 - доставени - 27 бр., продажби - 58 бр.;
На 06.04.23 - доставени - 297 бр., продажби - 55 бр.;
На 07.04.23 - доставени - 98 бр., продажби - 34 бр.;
На 08.04.23 - доставени - 34 бр., продажби - 35 бр.;
На 09.04.23 - доставени - 256 бр., продажби - 130 бр.
Въз основа на констатациите си при извършените проверка, проверяващите приели
за установено, че „Лидл България ЕООД енд Ко" КД отправя покана за покупка на
гореописаните артикули без да е осигурил количества от стоката за всички дни на
промоционалния период. Отпечатаните и разпространение в гр. Варна рекламни брошури,
достигат до голям брой потребители, които подведени от рекламното послание, биха
променили икономическото си поведение и посетили търговския обект. Търговецът по
никакъв начин не е предоставил информация на входа на обекта, както и в него, че
описаните промоционалнн стоки не са налични. Относимите към великденските празници
стоки - яйца и агнешко месо се рекламират само за три дни от 07.04. до 09.04.2023г. „Лидл
България ЕООД енд Ко" КД е насърчил потребителите да посетят търговския обект за
закупуване на рекламираните стоки, като не е посочил разумни основания, поради които
няма да може да ги достави или да осигури доставянето им от друг търговец. Не е осигурил
други равностойни стоки на обявената цена. При посещение в търговския обект
потребителите установяват, че част от рекламираните продукти не са налични. Упражнената
търговска практика цели да насърчи продажбите и може да доведе до вземането на
търговско решение, което потребителя не би взел без използването на тази търговска
практика. Потребителите изразходват време и усилия, а е възможно и да изразходват
средства в желанието си да закупят именно тази стока, подтикнати от обявената цена за
стоката за посочения период в рекламната брошура, което не биха взели без използването на
тази практика.
Прието било, че по описания начин „Лидл България ЕООД енд Ко" КД уврежда
икономическите интереси на потребителите и осъществява състава на нелоялна
заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4 във
връзка с чл. 68в от Закона за защита на потребителите.
„Лидл България ЕООД енд Ко" КД не е изпълнил Заповед №226/23.02.2016г. на
Председателя на КЗП, влязла в законна сила на 24.07.2017г., като прилага нелоялна
4
търговска практика по смисъла на чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4 от ЗЗП, с което е
нарушил разпоредбата на чл. 210в, във връзка с чл. 68л, ал. 1 от Закона за защита на
потребителите.
За дата и място на извършване на нарушението били приети датата и мястото на
извършената проверка: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" 257.
На 12.06.2023г. св. А. съставила акт за установяване на административно нарушение,
в който били посочени обстоятелства на извършване на нарушение и правната му
квалификация. Актът бил връчен лично на представляващ въззивното дружество, като по
същия били наведени възражения, но били преценени кат неоснователни.
Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с което
наказващият орган е санкционирал въззивното дружество , възприемайки изложената с
АУАН фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна квалификация по
чл.210в вр. чл.68л ал.1 от КЗП и било определено административно наказание имуществена
санкция около средния, предвиден размер.
Гореописаното съдът приема за установено от събраните по делото гласни
доказателства – показанията на св. А. и от приобщените по делото писмени доказателства –
КП 2023 №К-2708824/07.04.2023г.; рекламна брошура; справки и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на
наведените с жалбата основания, касаещи съставомерността на нарушението.
Съгласно чл. 68ж, т. 5 ЗЗП заблуждаваща търговска практика е покана за покупка на
стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които
търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките
или услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период
от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на направената
реклама за стоката или услугата и предложената цена.
Визираната в чл. 68ж ЗЗП заблуждаваща търговска практика е винаги заблуждаващи
тогава, когато се докажат елементите на визирания в разпоредбата конкретен фактически
състав. Съдържанието на чл. 68ж, т. 5 ЗЗП визира следния фактически състав на
практиката: покана за покупка на стока на определена цена, без да се сочат разумни
основания, поради които търговецът няма да може да достави стоката на обявената цена за
определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на рекламата и
предложената цена.
В конкретния случай констатирано е от извършената проверка от длъжностните лица
от КЗП, че дружеството разпространява рекламни брошури в гр. Варна, конкретно в
проверявания филиал в гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик" №257 са били оставени 900
копия от брошурата. Обявени са били промоционални цени за стоки, сред които агнешко
месо, яйца и водка.
В случая проверка е извършена в магазин "Лидл 144" в гр. Варна, , бул. „Владислав
Варненчик" №257, като по време на проверката служителите на КЗП се установили, че в
5
магазина не са налични бройки от част от промотираните стоки. След предоставена справка
от търговеца е установено, че за част от стоките се сочи, че са били налични в обекта към
проверката. Друга част от стоките не са били налични, но за периода на промоцията са били
реализирани доставки и продажби на всички видове стоки.
В настоящия казус не може да се приеме за безспорно установено, че се касае за липса
или недостатъчност на предлаганите стоки, тъй като е налице обща промоционална оферта
за магазините от веригата "Лидл" на територията на страната, като формулираният в същата
модалитет изключва изначално приложимостта на хипотеза на чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП.
Търговецът изрично е информирал потребителя в рекламната брошура, че промоцията е
валидна за посочения период до изчерпване на наличностите и е възможно част от стоките
да бъдат изчерпани още в първия ден на промоцията. Средният потребител е имал
възможност да възприеме цялата информация и е предупреден, че е възможно да не намери
точно тази стока при посещение в някой от магазините.
Не е установено, че потребителят е поискал от търговеца доставяне на промотираната
стоки в същия ден или в следващите дни на промоцията. От страна на наказващия орган не е
било извършено изследване относно наличието на количества от процесните стоки на
територията на цялата магазинна мрежа, а такава липса е констатирана само за конкретния
обект, като от доказателствата по делото / касови бонове/ се установява, че такъв вид стока е
имало в наличност в останалите магазини и търговецът при поискване от потребител е бил в
състояние да я достави на същата промоционална цена.
Не само поставеното изрично условие от страна на търговеца - "до изчерпване на
наличностите", е наличната и разумната причина, поради която потребителят знае, а
търговецът е информирал и потребителите, че в рамките на целия промоционален период
може и да не може да достави процесната стока, тъй като тя се е изчерпала.
Горното, както и наличието на разумно количество от стоките доставени в
магазинната мрежа, води до извод, за неприложимост на нормата на чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП / и
в този смисъл – до извод за отмяна на постановеното от наказващия орган наказателно
постановление като необосновано/.
Предвид изложеното, съдът намери, че следва да отмени наказателното
постановление без да обсъжда доводите за неправилно определен размер на наказание.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № В-003438/27.10.2023г. на Директор на РД за областите Варна,
Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към ГД „КП” при КЗП, упълномощен със
заповед №668/06.07.2023г. на Председателя на КЗП, с което на "Лидл България ЕООД ЕНД
КО“ КД е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 35 000 лева на основание чл.210в от Закона за защита на потребителите.
6

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7