№ 32194
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110121285 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т**** Г. И. Б., с която са предявени
обективно съединени осъдителни искове за следните суми: сумата 650,81 лева –
стойност на потребена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., сумата
124,90 лева – лихва за забава върху главното вземане, дължима за периода 15.09.2019 г.
– 05.04.2022 г., сумата 24,98 лева – стойност на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия за периода м.03.2019 г. – м.04.2020 г. и сумата 6,28 лева – лихва за
забава върху тази главница, дължима за периода 01.05.2019 г. – 05.04.2022 г.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответницитедоговорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. С*****, аб. № ******,
инсталация № ****** за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е
собственик на топлоснабдения имот, с оглед на което и има качеството на потребител
на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е
изпаднал в забава, с оглед на което и претендира обезщетение за периода на забавата в
размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира
стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния
период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране
на трето лице помагач /„Т.“ ООД/, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като
помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните
сметки за периода, за приемане като доказателства по делото на представените с
исковата молба писмени документи, както искания по чл. 192 ГПК. Претендира
разноски.
1
Ответникът, чрез адв. П., оспорва предявените искове, като счита, че претенциите
на ищеца са недоказани и неоснователни. Оспорва да има качеството на потребител
или на страна по договор с ищеца. Прави възражение за погасяване по давност на
претендираните вземания. Поддържа сумата за ДР да не се дължи на ищеца. Оспорва
пертенциите за лихви доколкото не се установява изпадането в забава на ответника.
Изрично заявява искане да не се допуска изготвянето на експертизи, тъй като не
оспорва фактите, за установяването на които са заявени тези доказателствени искания.
Претендира разноски за производството.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в
случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през
исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите
на главните вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.
Съдът следва да обяви на страните, че давността за част от процесните вземания е
спряла да тече по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. за
период от 2 месеца и 7 дни.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
С оглед становището на ответника, заявено с отговора на исковата молба, съдът
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в
производството следните обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния
имот топлинна енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.
възлиза на сумата от 650,81 лева, че същата е начислена в съответствие с действащата
нормативна уредба, като след края на всеки отоплителен сезон, включен в периода, е
извършвано отчитане на индивидуалните уреди в имота и на база отчетените
стойности е извършено изравняване, отразено надлежно в изравнителни сметки,
изготвени от "Т." ООД, съставени в съответствие с нормативните изисквания, че през
процесния период за сметка на ищеца са отчислявани технологичните разходи за ТЕ в
абонатната станция, че общият топломер е бил годно средство за измерване на ТЕ през
периода, че от страна на ответника не са били извършвани плащания за погасяване на
задължения за ТЕ, за дялово разпределение, както и претендираните лихви, относими
към процесния период, че през същия услугата за дялово разпределение на ТЕ е била
осъществявана от "Т.“ ООД и същата възлиза на сумата от 24,98 лева за периода
01.03.2019 г. - 30.04.2020 г., че размерите на лихвата за забава по претенциите по чл.
2
86, ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба суми.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Т***“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с
изложените в исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
Искането за приемане на представените с исковата молба писмени документи
като доказателства по делото следва да бъде уважено.
С оглед отделените за безспорни между страните обстоятелства и изричното
искане на ответника в този смисъл не следва да се допуска изготвяне на съдебни
експертизи.
Исканията за приемане на представените с исковата молба писмени документи
като доказателства по делото, както и за задължаване на третото лице да представи по
делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат
уважени.
Исканията по чл. 192, ал. 1 ГПК и по чл. 186 ГПК също следва да бъдат
уважение, доколкото последните касаят установяване на обстоятелства, възложени в
тежест на ищеца.
Искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи в оригинал
договорът, сключен между С. и „Т.“ ООД следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не се оспорва неговата автентичност.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
страните да бъдат приканени да разрешат спора си доброволно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.“ ООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т***“ ЕАД, одобрени с Решение
№ ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.“ ООД в срок
до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период, както и изравнителните сметки за същия период, документи
относно сертификацията на общия топломер в АС, документ относно датата на
връчване на изравнителните сметки на представител на . за отоплителните
сезони, включени в периода.
3
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК С., район „Н.“, отдел „М.“, да представи
данъчните декларации по чл. 14 ЗМДТ, подадени от Г. И. Б., ЕГН **********, с които
е деклариран недвижим имот, находящ се на адрес: ж.к. Н., ..
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК от С., район „Н.“, да представи документ за
собственост на следния недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С*****.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК от С., Дирекция „И., да представи
документ за собственост на следния недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С*****.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
09.10.2024 г. от 12:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че:
Съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а според ал.2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила ел.адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач - препис от исковата молба,
приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4