Р Е
Ш Е Н
И E № 463
Гр.Хасково,26.11.2018
год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд първи
въззивен граждански състав
на двадесет и шести ноември две хиляди
и осемнадесета година
В закрито съдебно заседание,
в следният състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
ИРЕНА
АВРАМОВА
като
разгледа докладваното от член съдията СЕРАФИМОВА
в.гр.дело № 733 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 437,ал.1,вр.чл.435,
ал.2 т. 7 от ГПК.
Образувано е по жалба, с вх.№ 2224/09.10.2018 г. от Г.Ж.В. *** против действията на ЧСИ Калинка Араклиева, с рег.№ 771 и с район на
действие ОС-Хасково, по изп.дело № 116/2018 г., представляващи определяне на разноски по изпълнението в общ
размер на 387,57 лв., както следва
: 4,80 лв. –допълнителни разходи,178 лв.-
такси и разноски по изпълнителното дело и такса
по т.26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ, с включен ДДС в
размер на 54,77 лв. в полза на ЧСИ и адвокатско възнаграждение в размер на 150
лева,които ЧСИ Калинка Араклиева е задължила
длъжника Г.Ж.В. да внесе във
връзка с образувано срещу него изпълнително дело № 116/2018 г.по описа на ЧСИ
Араклиева.
Жалбоподателят твърди,че не е дал
повод с поведението си за образуване на
изпълнително дело за принудително събиране на дължимата издръжка и че до
момента на образуването му е изплатил всички дължими месечни издръжки за двете
деца, до м.септември 2018 г. вкл.,за което разполагал с надлежни доказателства,
които представя с жалбата си.
Твърди се в жалбата,че взискателката е потърсила без да са били необходими намесата и съдействието на ЧСИ
,поради което и търсенето на съдебни разноски от него било изцяло
неоснователно. Прави искане за отмяна на действието на ЧСИ Араклиева по изп.дело № 116/2018 г.,
представляващо определяне на разноски по изпълнението в общ размер на 387,57 лв. и моли съда да го отмени като приеме,че не дължи
посочената сума по посоченото изпълнително дело.
Взискателят по изпълнителното дело Д.Й.
В* редовно уведомена на основание чл. 436, ал. 3 ГПК
оспорва жалбата като недопустима и неоснователна с представеното по делото
възражение,като твърди,че длъжникът
плащал дължимите месечни издръжки със закъснение и лихвите върху всяка просрочена вноска не й били изплатени.
ЧСИ Калинка Араклиева излага мотиви
по обжалваните действия в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК.
Поддържа, че е определила законосъобразно отговорността на длъжника за
разноските по изпълнението, поради което намира жалбата за неоснователна,
постановлението на ЧСИ за определяне на разноски по изпълнително дело №
20187710400116.
СЪДЪТ
, след като взе предвид доводите в жалбата и прецени данните по делото, намира за установено
следното:
По молба от взискателя Д.Й.К. е образувано изпълнително дело № 20187710400116, по описа на ЧСИ
Калинка Араклиева срещу длъжника Г.Ж.В..С молбата е представен
изпълнителен лист от 21.09.2018 година, издаден по гр.д. №433/2018 по описа на
РС-Хасково, с решението по което дело
длъжникът Г.Ж.В. е осъден да
плаща на Д.Й.К. / Ванчева/,като майка и
законен представител на децата Ж* Г* В*и
Д* Г* В. месечна издръжка за детето
Ж* в размер на 150 лева и за
детето Д* -130 лева, считано от
01.01.2018 г., до настъпване причини за изменение или прекратяване на всяка от
двете издръжки, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноса от
падежа до окончателното изплащане,като издръжката се заплаща до 5-то число на
текущия месец.
С молбата за образуване на изпълнителното дело са представени съдебно решение № 206/11.04.2018 г. на Районен
съд-Хасково,декларация за изплатени и неизплатени суми за дължимите издръжки,
за периода от м.януари 2018 г. до м.септември 2018 г. и копия от платежни
документи и разписки за направени
плащания.
По молба на взискателя е наложен запор върху банковите сметки на
длъжника в „Банка ДСК” ЕАД, на
04.10.2018 г. и е изискана от ОД на МВР
Хасково Сектор Пътна полиция КАТ справка
за МПС, собственост на длъжника.Установено е по делото,че длъжникът притежава ремарке за лек автомобил ”туристическо”,
с ДК № Х *** ЕЕ и лек автомобил „Субару импреза” с ДК № Х *** КН върху които
МПС е наложил запор.
На 05.10.2018 г. на длъжника Г.Ж. В.
е връчена покана за доброволно
изпълнение и със същата длъжника е уведомен за наложените запори върху МПС и за
размера на разноските по изпълнителното производство в общ размер на 387,57
лв.,както следва : 4,80 лв.
–допълнителни разходи,178 лв.- такси и разноски по изпълнителното дело и
такса по т.26 от Тарифата за таксите и
разноските по ЗЧСИ, с включен ДДС в размер на 54,77 лв. в полза на ЧСИ и
адвокатско възнаграждение в размер на 150 лева,които ЧСИ Калинка Араклиева е
задължила длъжника Г.Ж.В. да внесе във връзка с образувано срещу него
изпълнително дело № 116/2018 г.по описа на ЧСИ Араклиева.
С жалба вх. № 34492/21.06.2018 г.,длъжникът е атакувал възложените му разноски на основание чл.
435 ал. 2 т. 7 ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК,
поради което е допустима. Съгласно
разясненията, дадени в т. 2 от ТР № 3/10.07.2017 година на ВКС по т.д. № 3/2015
година, ОСГТК, на обжалване по реда на чл. 435 ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на
съдебния изпълнител, в който се определя размерът на задължението на длъжника
за разноските по изпълнението. Съдебният изпълнител няма задължение да обобщи в
един окончателен акт, респективно постановление, всички направени по
изпълнителното дело разноски. Достатъчно е при приключване на всеки отделен
изпълнителен способ или на производството по принудителното изпълнение да бъде
издаден акт за направените разноски и той ще подлежи на самостоятелно обжалване.
От разясненията следва, че дори и само в поканата за доброволно изпълнение да
има указание за разноските, в тази част тя
се счита произнасяне по отношение на размера на разноските, които не са
удостоверени в изпълнителното основание и издадения въз основа на него
изпълнителен лист. Съдът приема за относимо изпратеното до длъжника В. съобщение,
в което е обективирано разпореждането на ЧСИ за възлагане в негова тежест на
разноските по изпълнителното дело, които разноски по изпълнението се явяват
необходими разноски по изпълнителното дело.От тук следва и извода, че даденото
на 05.10.2018 година от ЧСИ Араклиева задължение за заплащане на сумите с поканата за доброволно изпълнение и с конкретни
указания, представлява акт на ЧСИ за
разноските по изпълнението, подлежащ на самостоятелно обжалване на основание
чл. 435 ал. 2 т. 7 ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Предмет на настоящата жалба са разноските обективирани в съобщението,
връчено на длъжника В. на 05.10.2018 година в общ размер на в общ размер на
387,57 лв., както следва : 4,80 лв.
–допълнителни разходи,178 лв.- такси и разноски по изпълнителното дело и
такса по т.26 от Тарифата за таксите и
разноските по ЗЧСИ, с включен ДДС в размер на 54,77 лв. в полза на ЧСИ и
адвокатско възнаграждение в размер на 150 лева,които ЧСИ Калинка Араклиева е
задължила длъжника Г.Ж.В. да внесе, във връзка с образувано срещу него
изпълнително дело № 116/2018 г.по описа на ЧСИ Араклиева.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя,че не е дал повод с
поведението си за образуване на
изпълнителното дело за принудително събиране на дължимата издръжка.Видно от
приложените по делото писмени документи към момента на образуване на изпълнителното дело 25.09.2018 г. дължимата месечна издръжка и за
двете деца не е изплащана до 5-то число на текущия месец ,съгласно решението на съда въз основа на което е
издаден изпълнителния лист послужил като основание за образуване на
изпълнителното дело, поради което длъжникът дължи законна лихва върху всяка
просрочена месечна вноска от падежа до окончателното плащане.Плащането съгласно приложената по делото разписка от 01.09.2018
г. е за дължимата месечна издръжка за децата за м.август 2018 г., което изрично
е посочено и в разписката.От представената по делото вносна бележка от
05.10.2018 г. е видно,че плащането за издръжка е за м.септември 2018 г.,с което
се опровергава твърдението на
жалбоподателя,че до момента на образуване на изпълнителното дело е изплатил
всички дължими месечни издръжки за двете деца. От доказателствата по делото е
видно,че месечната издръжка и за двете деца
е плащана със закъснение,
след 5-то число на текущия месец.
В чл. 79, ал. 1 ГПК
е предвидено, че разноските по изпълнението, каквито са и тези за заплащане на
таксите по изпълнението, които съгласно чл. 78 ЗЧСИ
се събират за извършването на изпълнителни действия и на други действия в
производството по принудително изпълнение в размери, определени от ТТРЗЧСИ, са
за сметка на длъжника. След като страна в изпълнителното производство е подала
жалба срещу действията на съдебния изпълнител, за последния възниква задължение
да извърши размяна на книжата по чл. 436
ал. 2 ГПК, а освен това да представи в съда, ведно с жалбата, пълното копие на
изпълнителното дело.В т. 8 „заб.“ от ТТРЗЧСИ и отчасти в т. 5 от същата Тарифа
са установени специфични такси, които са предвидени, за да бъдат покрити
разноските на съдебния изпълнител за дължимата от него, в случай на подадена
жалба по чл. 435 ГПК, по закон процедура по размяна на книжата и за изготвяне
на копие от изпълнителното дело.Подавайки жалба срещу действие на съдебния
изпълнител, респективно срещу разноските, длъжникът действа в защита на своите
права, поради което няма основание таксите/разноските, дължими за движението на
делото в съда, да бъдат изисквани от
насрещната страна, в случая от взискателя.
Предвид гореизложените съображения,
съдът приема, че депозираната жалба се явява изцяло неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
На основание чл. 437, ал. 4,
изр. 2 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, с вх. №2224/09.10.2018 г.
подадена от Г.Ж.В. *** срещу действията на ЧСИ Калинка Араклиева,с рег.№ 771,с район на
действие Окръжен съд Хасково, по изпълнително дело№ 20158750400359, по описа на
ЧСИ, изразяващи се в определянето на
разноските по изпълнението в общ размер от 387, 57 лв., в това число : 4,80
лв. –допълнителни разходи,178 лв.- такси и разноски по изпълнителното дело и
такса по т.26 от Тарифата за таксите и
разноските по ЗЧСИ, с включен ДДС в размер на 54,77 лв. , в полза на ЧСИ и
адвокатско възнаграждение в размер на 150 лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.