Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260011
гр. Варна, 24.08.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ : ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Христова
в.т.д.№382 по описа за 2020г.
на ВнАС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР.
Образувано е по жалба
от Кооперация „Извор 93“, чрез адв.П., срещу постановеното решение
№373/19.06.2020г., поправено с решение №260003/01.07.2020г. по т.д.№691/2020г.
на ВОС, с което е потвърден отказ № 20200522123839/26.05.2019
год. на длъжностното лице по регистрацията, постановен по заявление
вх.№20200522123839, за вписване промени по партидата на „ДРУЖБА-4“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Игнатиево 9143, обл.
Варна, административна сграда на КС ТРАКИЯ-94, представлявано от управителя
Мария Павлова, изразяващи се в заличаване на Кооперация „ИЗВОР 93“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Изворско 9155, общ. Аксаково,
обл. Варна, представлявано от председателя Петър Кръстев Петров, като съдружник
в дружеството.
В жалбата се твърди,
че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че заявителят Кооперация
„Извор 93“ е съдружник в „ДРУЖБА-4“ ООД. С уведомление по реда на чл.125, ал.2
от ТЗ същият е прекратил участието си в дружеството, като уведомлението е
получено от управителя на същото – Мария Павлова, на 07.10.2019г. Прекратяването
на членството е настъпило по силата на закона, с изтичане на срока, на
07.01.2020г. Независимо от това, до настоящия момент по партидата на търговеца
не е извършено вписване на настъпилите промени. Заявителят, чийто интерес е
засегнат от неизпълнение на вменените на дружеството задължения за
актуализиране на данните по партидата си, подава процесното заявление именно за
отстраняване на тези нередовности, както и за защита на собствените си интереси
и тези на третите лица.
Действително
разпоредбата на чл.125, ал.2 от ТЗ не предвижда изрично съдружникът, който е
прекратил участието си в дружеството да може да заяви това обстоятелство за
вписване, каквато възможност е предвидена в чл.141, ал.5 от ТЗ, но той има
правен интерес от същото. Правните последици от прекратяване на членството му
засягат както правната сфера на дружеството, така и неговата собствена.
Недопустимо е при настъпило прекратяване на членствено правоотношение, на
лицето инициирало прекратяването да бъде отречено правото да поиска привеждане
на вписаните обстоятелства в съответствие с действително съществуващите. Ето
защо, в тези случаи следва да се приложи по аналогия разпоредбата на чл.141,
ал.5 от ТЗ и на напусналия съдружник да се признае правото да заяви
заличаването си.
Твърди се още, че
прекратяването на участието на съдружника, при условията на чл.125, ал.2 от ТЗ,
е упражняване на потестативно право, което настъпва с изтичане на срока.
Единственото условие за упражняването му е да бъде отправено в писмена форма и
да бъде получено от дружеството. За вписване заличаването на съдружник в
посочената хипотеза не е необходимо да се представят доказателства за уреждане
на имуществените последици на прекратяване на участието. Последните са
следствие на прекратяване на членството и нямат отношение към същото. С
изтичане на срока прекратяването е настъпило, независимо дали имуществените
отношения са уредени или не.
По същество се
претендира отмяна на решението и на постановения отказ и даване на задължителни
указания на АВп, ТР, по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТР, за вписване на заявените
промени.
Жалбата е подадена в
срок от легитимирано лице– заявителя по отказаното вписване, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима, като е внесена дължимата
държавна такса.
Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:
Със заявление образец
А4 вх.№ 20200522123839,
подадено по електронен път от адв. Д.П., в качеството й на пълномощник на
заявителя Кооперация „ИЗВОР 93“, са заявени за вписване по партидата в ТР на
„ДРУЖБА – 4“ООД ЕИК ********* промени в обстоятелствата подлежащи на
регистрация, а именно заличаване на заявителя като
съдружник в дружеството.
Към заявлението са
приложени: 1/ пълномощно за представителство на Кооперация „ИЗВОР“ пред ТР при
Агенция по вписванията и съдилищата в РБ; 2/ декларация от Петър Кръстев Петров
по чл.13, ал.4 от ЗТР; 3/ уведомление по чл.125, ал.2 от ТЗ за прекратяване
участието на заявителя в „Дружба – 4“ ООД; 4/ доказателства за получаването му
от дружеството; 5/ доказателства за проведено ОС на кооперацията с взето
решение за прекратяване участието му в дружеството и доказателства за
свикването му; 6/ квитанция за заплатена държавна такса.
Длъжностното
лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по
заявлението, с мотиви, че заявлението не е подадено от заявител по смисъла на
чл. 15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, както и че не са представени документи за уреждане на
отношенията, свързани с дружествените дялове и капитала, както и актуален
дружествен договор, съобразно настъпилите изменения, съгл. чл. 119, ал.4 ТЗ.
Спорните пред
настоящата инстанция въпроси са дали заявлението е подадено от надлежно
легитимирано лице, както и дали са налице основанията на чл.125, ал.2 от ТЗ за
вписване заличаване на заявителя като съдружник в „Дружба – 4“ ООД.
В разпоредбата на чл.
15 от ЗТР са посочени ясно лицата, легитимирани да заявяват вписване,
заличаване и обявяване в регистъра /ал. 1/, както и лицата, които могат да
подават заявление по чл. 13 от ЗТР за вписване, заличаване и обявяване /ал. 2/.
Основанията за недопустимост на извършено в търговския регистър вписване са
изяснени в Тълкувателно решение № 1/6.12.2002 г. на ОСГК на ВКС - т. III, което
в тази си част не е изгубило значение и при действието на ЗТР. Съгласно
указанията в т. III, недопустимо е вписването, което е постановено по искане на
нелегитимирано в регистърното производство лице, както и вписването, извършено
при първоначална липса на сезиране. Преценявано от гледна точка на разпоредбите
на ЗТР, даденото разрешение сочи, че недопустимо би било това вписване, което е
извършено по заявление на лице извън кръга на посочените в чл. 15, ал. 1 от ЗТР
заявители - търговецът, друго предвидено в закон лице или адвокат с изрично
пълномощно за представителство пред Агенцията по вписвания, респ. вписването,
извършено без да е подадено заявление за вписване.
В конкретния случай
заявителят твърди, че има качеството „заинтересована страна“ от вписването, тъй
като липсата на отбелязване по партидата на търговеца на прекратеното му
членство пряко рефлектира в правната му сфера. Претендира и приложение по
аналогия на разпоредбата на чл.141, ал.5 от ТЗ.
Съдружникът в ООД не
е измежду изрично посочените лица в чл. 15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, нито е налице
законова разпоредба, която да го легитимира да извършва вписвания и обявявания
по партидата на дружеството, доколкото такава възможност не е предвидена в
чл.125 от ТЗ. Разпоредбите на ЗТРРЮЛНЦ, както и на търговския закон /чл.141,
ал.5/ не могат да се прилагат по аналогия, тъй като ще се стигне до разширяване
по тълкувателен път на кръга на легитимираните да заявят вписване, заличаване и
обявяване в регистъра лица, което е в противоречие със строго формалния
характер на производството и предвидените последици при нарушаването му.
С оглед на изложеното
съдът намира, че не са налице предвидените в закона основания за вписване на
заявените промени по партидата на „Дружба – 4“ ООД.
С оглед съвпадане
правните изводи на двете инстанции, обжалваното решение следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното
съставът на Варненски апелативен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение
№373/19.06.2020г., поправено с решение №260003/01.07.2020г. по т.д.№691/2020г.
на ВОС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: