№ 45659
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20251110118617 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Етажните собственици на
самостоятелни обекти в сграда в режим на Етажна собственост, находяща се в гр.
София, ул. ***********, представлявани от „Нашият вход“ ООД, срещу „КОС
България“ ООД.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдът намира, че искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел
при режим на довеждане, който да отговори на посочените в отговора въпроси, следва
да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да даде указания на ищците да уточнят какво включва
„цялата документация“, съхранявана от ответника, която искат да бъде задължен
последният да им предаде да предаде на ищците, като конкретизират същата, като за
процесуална икономия това следва да бъде сторено с настоящото определение, тъй
като са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.12.2025г. от 10:00 часа, за когато
да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника да уточнят какво включва „цялата документация“, съхранявана от
ответника, която искат да бъде задължен последният да им предаде да предаде на
ищците, като конкретизират същата г.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, дадени с
разпореждането, в цялост и в срок исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК ще
бъде върната.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
1
доказателства по делото.
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, който да даде показания на конкретно
поставените въпроси в отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника да води
допуснатия му свидетел в насроченото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1
и ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Етажните
собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на Етажна собственост,
находяща се в гр. София, ул. ***********, представлявани от „Нашият вход“ ООД,
срещу „КОС България“ ООД, с която е предявен иск за осъждане на ответника да
предаде цялата документация, съхранявана от последния във връзка с управлението на
Етажна собственост, находяща се в гр. София, *********, включително изготвени по
време на управлението им протоколи от общи събрания, разходни и приходни
документи, първични счетоводни документи, а така също и предадените му ключове за
достъп, ревизионни книги и паспорт на асансьорно съоръжение.
Ищците твърдят, че ответникът управлявал ЕС до м. март 2024 г., като на
провелото се ОС на ЕС бил избран нов професионален домоуправител - „Нашият
вход“ ООД. Предаването на документацията следвало да се извърши до края на месец
април 2024г., съгласно изготвения протокол от ОС на ЕС, но до предявяването на иска,
въпреки многократни опити за приемане на релевантната документация в оригинал
/протоколи, отчети, разходни документи и др./, ответникът отказвал да стори това.
Сочи, че на 30.05.2024 г. представител на „Нашият вход" ООД посетил офиса на „КОС
България“ ООД, с цел извършване на приемане и предаване, като същото отново му
било отказано. Поддържа се ответникът да отказва да предаде всички документи,
както и наличните парични средства, данни за банкови сметки и банкови карти на
етажната собственост в нарушение на разпоредбите на ЗУЕС. Искането към съда е да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „КОС
България“ ООД, с който оспорва предявения иск. Не оспорва между него и ЕС,
находяща се на ул. *********** да е имало сключен договор за управление и
поддръжка на същата. С посочения договор били възложени финансово -
административни и други дейности по поддръжка, като Етажната собственост имала
свой управителен съвет, който се занимавал с изпълнение на решенията на ОС на ЕС и
възлагал конкретни действия на мениджъра на обекта и служител на КОС България
ООД Е. Х.. Твърди след приключването на срока на договора да е предало изцяло
наличната у него информация, касаеща Етажната собственост, под формата на
електронни документи, съдържащи необходимата финансово-административна и
отчетническа информация - таблици за бюджет, справки за вземания,
площообразуване, задължения на собственици, регистър на собственици по
апартаменти, отчет за приходи и разходи, като сочи, че ЕС няма касова наличност при
КОС България ООД, а салдото било отрицателно. В отговор на получената покана от
„Нашият вход" ООД било изпратено ново съобщение, с което била потвърдена вече
изпратената информация, а отделно от това служителят Х. провел телефонни
разговори и срещи с представител на новия професионален домоуправител, като
предал и ключовете за входа. Заявява, че няма данни при започване на дейността, да е
получило протоколна книга, книга на собственици или други документи от предходния
управител, които да може да предаде на новия управител. Искането към съда е да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 23, ал. 7 ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: че "Нашият вход" ООД е
надлежно избрано за професионален домоуправител на процесната ЕС, както и че с
2
него е сключен договор за поддръжка и управление; че ответното дружество е
предишният професионален домоуправител на процесната ЕС, както и че у същото се
съхранява цялата налична документация, в това число и протоколи от проведени общи
събрания, наличните парични средства, данните за банкови сметки и банкови карти,
първични счетоводни документи, разходни и приходни документи, ключовете за
достъп на процесната ЕС; че същото е поканено от новоизбрания професионален
домоуправител да ги предаде по реда на чл. 23, ал. 7 ЗУЕС.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е предал на ищеца
съхраняваните от него в качеството му на предишен професионален домоуправител
цялата налична документация, в това число и протоколи от проведени общи събрания,
наличните парични средства, данните за банкови сметки и банкови карти, първични
счетоводни документи, разходни и приходни документи, ключовете за достъп на
процесната етажна собственост.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
между „КОС България“ ООД и ЕС, находяща се на ул. *********** е имало сключен
договор за управление и поддръжка на същата, като договорните отношения с
ответника са прекратени.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
3
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4