Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 120
гр. Д.град, 25.04.2012г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Д.градският
районен съд в публичното заседание на двадесет и осми март през две хиляди и дванадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
при
секретаря П.Н. и в присъствието на прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр.д.№ 988/2011г. по описа на РС – Д.град,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.341 и сл.
от ГПК във фазата по извършването на делбата.
Производството
по гр.д.№ 988/2011г. по описа на РС – Д.град е образувано по искова молба,
подадена от Ж.Г.Х., Н.К., Т.К.Я., Т.Л.К., Р.А.З.,
М.Г.З., Р.Г.З., И.Г.И., И.Д., И.М.Д., Н.М.Г., Д.Р.Г., З.Т.Г., Д.Д.Д.
,С.Д.М., М.Д.Д., Ж.П.Т., Д.М.Д., Т.Г.Т.,
Г.П.С., Т.М.К., К.М.Б., П.М.З., Н.И.Щ., К.Т.Д., Н.Р.Д., Д.К.Г., И.К.М., М.Д.П., К.П.М., В.П.К., Г. Н.П.,
М.П.Г., М.И.Д. и И.Д.Т. срещу В.Д. ***.
С
така подадената искова молба е предявен иск за допускане на делба на съсобствен недвижим имот, подробно описан в исковата молба.Ищците
твърдят, че са съсобственици на ½ ид. ч. от
имот, представляващ: МАСИВНА СГРАДА от двуетажна и едноетажна част, застроена
на 520/петстотин и двадесет/ кв.м. и НЕЗАСТРОЕНО МЯСТО с площ 107 /сто и седем/
кв.м., която сграда се състои от първи етаж с два склада и четири канцеларии и
втори етаж с театрален салон, една канцелария и един склад, находяща се
съгласно документ за собственост
/Решение №285/08.06.1998г. на
PC гр.Д.град, вписано
с вх.рег.№177 от 04.03.1999г., акт.№53, том I стр. 165 Служба по
вписванията/, в имоти с планоснимачни номера 1190
/хиляда сто и деветдесет /и 1196 /хиляда сто деветдесет и шест/, за които е
отреден общ парцел II /втори/, квартал 139, а по действащия кадастрален план в
имот с планоснимачен номер 911 /деветстотин и
единадесет/, за които е отреден парцел XXIII /двадесет и три/, квартал 146 /сто
четиридесет и шест/ по плана на гр.Д.град от 1998г. и с административен адрес:
гр.Д.град, ул.„Димитър Благоев” №14.
Съгласно действащия кадастрален план на гр.Д.град от 1998г., имотът
собственост на ищците и първия ответник, с площ от 675 /шестстотин седемдесет и
пет/ кв м., заедно с изградената в него двуетажна
производствена сграда - видно от документите за собственост и Акта за държавна
собственост, приложени с исковата молба/ бил обединен с имоти собственост на
ТПК „Чайка" гр.Д.град, в един парцел -XXIII, квартал 146, който е с обща
площ 1263 /хиляда двеста шестдесет и три/ кв.м.
С оглед на горното процесният
имот представляващ МАСИВНА СГРАДА от двуетажна и едноетажна част, застроена на
520 /петстотин и двадесет/ кв.м. и НЕ3ACTPOEHO МЯСТО с площ 107 /сто и седем/
кв.м., която сграда се състои от първи етаж.с два склада и четири канцеларии и
втори етаж с театрален салон, една канцелария и един склад, находяща се
съгласно документ за собственост /Решение
№285/08.06.1998г. на PC гр.Д.град,
вписано с вх.рег.№177 от
04.03.1999г., акт.№ 53, том I стр. 165 Служба по вписванията/, в имоти с планоснимачни номера 1190 /хиляда сто и деветдесет / и 1196
/хиляда сто деветдесет и шест/, за които е отреден общ парцел ІІ /втори/ квартал
139, бил собственост на страните при квоти: 1.Ж.Г.Х.- 1/128 /една сто двадесет
и осма/ идеална част; 2.Н.К.И.- 1/64 /една шестдесет и четвърта/ идеална част;
З.Т.К.Я.-1/64 /една шестдесет и четвърта/ идеална част; 4.Т.Л.К. 1/32 /една
тридесет и втора идеална част; 5.Р.А.З.-1/96 /една деветдесет и шеста/ идеална
част; 6.М.Г.З.-1/96 /една деветдесет и шеста/ идеална част; 7.Р.Г.З.-1/96 /една
деветдесет и шеста/ идеална част; 8.И.Г.И. 1/24 /една двадесет и четвърта/
идеална част; 9.И.Д.Г.-1/24 /една двадесет и четвьрта/
идеална част; 10.И.М.Д.- 1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част; 11.Н.М.Г.-
1/48 /една четиридесет и осма/ идеална част, 12.Д.Р.Г.-1/96 /една деветдесет и
шеста/ идеална част, 13.М.И.Д., ЕГН ********** ***/128 идеална част,14.И.Д.Т.,
ЕГН **********-*/128 ид.част, 15.З. Т.Г. -1/64 /една
шестдесет и четвърта/ идеална част; 16.Д.Д.Д.-1/64 /една шестдесет и четвърта/
идеална част; 17.С.Д.М. -1/96 /една деветдесет и шеста/ идеална част; 18.М.Д.Д.-1/96
/една деветдесет и шеста / идеална част; 19.Ж.П.Т. -1/192 /една сто деветдесет
и втора/ идеална част, 20.Д.М.Д.-1/96 /една деветдесет и шеста/ идеална част, 21.Т.Г.Т.-1/128
/една сто двадесет и осма/ идеална част, 22.Г.П.С.- 1/192 /една сто деветдесет
и втора/ идеална част, 23.Т.М.К.-1/128 /една сто двадесет и осма/ идеална част;
24.К.М.Б.-1/128 /една сто двадесет и осма/ идеална част; 25.П.М.З.- 1/32 /една
тридесет и втора/ идеална част; 26.Н.И.Щ. -1/48 /една четиридесет и осма/
идеална част, 27.К.Т.Д.-1/64 /една шестдесет и четвърта/ идеална част, 28.Н.Р.Д.-1/96
/една деветдесет и шеста/ идеална част, 29.Д.К.Г.- 1/48 /една четиридесет и
осма/ идеална част, 30.И.К.М.-1/96/ една деветдесет и шеста/ ид.част, 31.М.Д.П.-1/288/една двеста осемдесет и осма/ ид.част, 32.К.П.М.- 1/288/една двеста осемдесет и осма/ ид.част, 33.В.П.К., 1/288/една двеста осемдесет и осма/ ид.част, 34. Г.Н.П. – 1/96 /една деветдесет и шеста/ ид.ч.
и 35. М.П.Г. -1/96 /една деветдесет и
шеста/ ид.ч. и ответника В.Д.С.- 1/2 /една втора/
идеална част.
Вторият ответник ТПК „Чайка"-Д.град бил собственик на 588/1263
/петстотин осемдесет и осем от хиляда двеста шестдесет и три/ кв.м. от
недвижимия имот с планоснимачен номер 911, за който
бил отреден парцел XXIII, квартал 146.
Твърди се, че страните не са в състояние да постигнат доброволно
разделяне на процесния наследствен недвижим имот, а
ищците желаят да прекратят съсобствеността. Молят съда да постанови решение, с
което на основание чл.341 и сл. от ГПК да допусне до делба посочения недвижим
имот при посочените квоти и в последствие имотът да бъде изнесен на публична
продан.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил
отговор от ТПК„Чайка"-Д.град, видно от който е, че не възразяват срещу
иска за съдебна делба. Посочено е, че начинът на ползване на незастроената част на дворното място планоснимачен
номер 911, за който е отреден парцел XXIII, квартал 146 по плана на Д.град с
административен адрес гр.Д.град,
бул.”Димитър Благоев” 14 между ТПК „Чайка” и наследниците на Г. М. е уредено от
съдебен изпълнител с протокол за въвод във
владение от 17.12.1992г. по изпълнително
дело № 370/1998г. и скица № 1844/17.12.1998г., която е неразделна част от този
протокол. Прави се искане делбата да
бъде извършена съгласно направения въвод във
владение.
Назначеният особен представител на втория ответник В.Д.С.
в законоустановения едномесечен срок депозира по делото писмен отговор, в който
същият не възразява срещу иска за делба и посочените квоти.Счита, че е
недопустимо делба на имот, в който са построени сгради на различни собственици.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, прие за установено
от фактическа страна следното:
На 06.06.1936г. Д. С. Д. купува с
Нотариален акт за покупко-продажба № 86, том ІІ, регистър 1812, дело №
290/1936г. урегулирано дворно място от 675 кв.м., а по скица 712 кв.м.,
находящо се в с.Раковски, Хасковска околия, в кв.61, парцел 11.
На 08.12.1939г. Д. С. Д. продава на Г.
М.И. с Нотариален акт за покупко-продажба № 12, том ІV, регистър 4058, дело №
685/1939г. 1/2 идеална част от гореописания недвижим имот.
На
10.01.1951г. с Акт № 1/10.01.1951г. на основание Закона за отчуждаване на
едрата градска покрита недвижима собственост този имот е актуван
в полза на държавата. В акта е описано, че се одържавява следното: цялата
застроена площ от 520 кв.м. и незастроено дворно
място от 107 кв.м., състоящо се от склад, театрален салон и канцеларии.
Посочено е, че сградата е масивна и се състои от двуетажна и едноетажна част, застроена
на 520 кв.м. и незастроено място от 107 кв.м., като
на първия етаж има два склада и 4 канцеларии, а на втория етаж – един театрален
салон, една канцелария и един склад. С Решение на ИК на ГНС – Д.град, взето с
Протокол № 3/10.03.1963г. сградата е прехвърлена безвъзмездно на ТПК „Лиляна Д.”***.
Със Заповед № 596/05.09.1964г. на председателя на Окръжен народен съвет –
гр.Хасково на ТПК „Лиляна Д.” е прехвърлено правото на ползване върху сградата
ведно с дворното място от 940 кв.м., съставляващи парцели ІІ и ІІІ от кв.95 на Д.град.
Предаването е извършено на 30.10.1964г.
Видно от приетото като доказателство
по делото Удостоверение за наследници № 000931/08.05.2008г., издадено от Община
Д.град, е, че Г. М.И. е починал на 04.11.1950г. и оставил за свои законни
наследници своята сестра Т. М. С.а и своите братя П.М.И., Г. М.И. и Д.М.И..
Т.
М. С.а е починала през 1976г. и оставила за свои законни наследници децата си Ж.
Л. П., Т.Л.К./ищец/, Л. Л.И. и М. З. Д.. Ж. Л. П. е починала през 2000г. и
оставила за свои законни наследници своите деца Н.К.И. и Т.К.Я. – ищци в
производството. Л. Л.И. е починала през 2006г. и оставила за свой законен
наследник ищцата П.М.З.. М. З. Д. е починал през 2007г. и оставил за свои
законни наследници по право на заместване децата на своя починал през 2002г.
син Г. М.З. – ищците М.Г.З. и Р.Г.З..
П.М.И.
е починал през 1979г. и оставил за свои законни наследници своите деца Г. П.М.,
Ж. П. Л. и М. П.М.. Г. П.М. е починала през 1974г. и оставила за свои законни
наследници дъщерите си в лицето на ищците Т.И.М. и Н.И.Щ.. Ж. П. Л. е починала
през 2003г. и оставила за свой законен наследник сина си – ищецът И.Г.И.. М. П.М.
е починал през 1984г. и оставила за свои законни наследници съпругата си М.Г.М./починала
в хода на производството по настоящото дело/ и сина си П.М.П. – ищец. Видно от
представеното удостоверение за наследници от 09.05.2011 година е видно, че П.М.П.
е починал на 08.04.2011г. в хода на производството и оставил за свои законни
наследници Г.Н.П. и М.П.Г..
Другият
брат на общия наследодател Г. М.И. е починал през 1953г. и оставил за свои
законни наследници децата си Д.Г.М., М. Г.М. и К. Г.М.. Д.Г.М. е починал през
1998г. и оставил за свой законен наследник сина си ищецът И.Д.Г.. М. Г.М. е
починал през 1993г. и оставил за свои
законни наследници децата си И.М.Д. и Н.М.Г. – ищци в производството. К. Г.М. е
починал през 1975г. и оставил за свои законни наследници синовете си Р. К.Г. и
ищецът Д.К.Г.. Р. К.Г. е починал през 1992г. и оставил за свои законни носледници дъщерите си Д.Р.Г. и Н. Р.Д. – ищци.
Последният
брат на общия наследодател Д.М.И. е починал през 1956г. и оставил за свои
законни наследници децата си Т. Д.М., Т. Д.В., М. Д.М. и Ж. Д. М.. Т. Д.М. е
починал през 1967г. и оставил за свои законни наследници децата си – ищците Д.Т.Д.
и З.Т.Г.. Д.Т.Д. е починал на 29.11.2011г. и оставил като наследници М.И.Д. и И.Д.Т., видно от удостоверение за
наследници от 07.12.2011г. и препис – извлечение от Акт за смърт от
30.11.2011г.Т. Д.В. е починала през
1987г. и оставила за свои законни наследници своите внуци/по право на
заместване от починалия преди нея неин син М.Д. М./ - ищците Т.М.К. и К.М.Б., и
дъщеря си - ищцата Д.Д.Д.. М. Д.М. е починал през 1987г. и оставил за свои
законни наследници децата си Д.М.Д., П.М.Д. и ищецът Д.М.Д.. Д.М.Д. е починал
през 2006г. и оставил за свои законни наследници съпругата си К.Г. Д. и децата
си С.Д.М. и М.Д.Д., всички те ищци в производството. П.М.Д. е починал през
2000г. и оставил за свои законни наследници дъщерите си в лицето на ищците Ж.П.Т.
и Г.П.С.. Ж. Д. М. е починала през 1966г. и оставила за свои законни наследници
дъщерите си З.А.Г. и Д.А.Д.. З.А.Г. е починала през 2007г. и оставила за свои
законни наследници децата си в лицето на ищците Т.Г.Т. и Ж.Г.Х.. Д.А.Д. е
починала през 1990г. и оставила за свой законен наследник сина си – ищецът К. Т.Д..
Кана
Г.Д. е починала на 19.01.2010г. и е оставила като наследници С.Д.М. и М.Д.Д.,
видно от представено и прието като доказателство по делото удостоверение за
наследници от 29.01.2010г.
Т.И.М.
е починала на 04.11.2010г. и е оставила наследници И.К.М., М.Д.П., К.П.М. и В.П.К.,
видно от удостоверение за наследници от 18.11.2010г. и препис-извлечение от акт
за смърт от 05.11.2010г.
Другият
собственик на имота – Д.С. Д. е починал през 1988г. и оставил за свои законни насленици синовете си С. Д. С. и В. Д. С.. Първият е
починал, без да остави други законни наследници освен своя брат в лицето на отв.В.С..
С
влязло в сила на 21.12.1994г. Решение № 122/03.06.1994г. по гр.д.№ 74/1993г. по
описа на РС – Д.град е признато за установено по отношение на Кметство – Община
Д.град, ТПК „Лиди 54” гр.Д.град и ТПК „Чайка” гр.Д.град,
че С. Д. С. *** са собственици по силата на ЗВСОНИ на 1/2 идеална част от
склад/сега производствена сграда/, построена върху площ от 503 кв.м. в имот
пл.№ 1190 и пл.№ 1196, за който е отреден парцел ІІ в кв.139 по плана на града,
като ответниците са осъдени да им предадат собствеността и владението на този
имот.
С
влязло в сила на 08.07.1998г. съдебно решение, постановено по гр.д.№ 468/1995г.
по описа на РС – Д.град, образувано във връзка с предявен иск с правно
основание чл.108 от ЗС, е признато за установено по отношение на Кметство
Община Д.град и ТПК „Чайка” гр.Д.град, че Д.Г.М., Д.К.Г., Д.Р.Г., Н. Р. П., Н.М.Г.,
И.М.Д., Д.М.Д., П.М.Д., Д.М.Д., Д.Т.Д., З.Т.Г., З. А. Г., К. Т.Д., Т.М.К., К. М.Б.,
Д.Д.Д., Ж. З. П., М. З. П., Л. З. П., Т.З. П., в качеството им на наследници на
Г. М.И., починал на 04.10.1950г., са собственици по силата на ЗВСОНИ на следния
недвижим имот: 1/2 идеална част от дворно място от 675 кв.м., представляващо
имоти пл.№ 1190 и 1196, за които е отреден общ парцел ІІ, в кв.139 по плана на Д.град,
ведно с 1/2 идеална част от построената в имота сграда, използвана за нуждите
на склад, а понастоящем – за производствена сграда. По силата на съдебното решение
ТПК „Чайка” е осъдена да предаде владението на този имот на ищците.
На
17.12.1998г. е извършен въвод във владение във връзка
с издадения по цитираното по-горе гражданско дело изпълнителен лист. С този въвод са въведени във фактическо владение наследниците на Г.
М.И. в 1/2 идеална част от дворно място от 675 кв.м., представляващо имоти пл.№
1190 и 1196, за които е отреден общ парцел ІІ в кв.139 по плана на Д.град от
1983г., ведно с 1/2 идеална част от построената в имота сграда
На
18.02.2005г. е съставен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, по
силата на който П.М.П., И.Г.И., Т.И.М. и Н.И.Щ. са признати за собственици на
следния недвижим имот: 1/8 идеална част от имот № 911, парцел ХІІІ с обща площ
от 1 263.31 кв.м., находящ се в гр.Д.град, кв.146, отреден за ТПК по
регулационния план на Д.град, ведно с построената в имота двуетажна масивна
сграда – производствен обект.
Към
доказателствения материал по делото е приобщена Скица № 11016/22.08.2008г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Хасково, отразяваща
данните по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Д.град, одобрени
със Заповед № РД-18-38/05.07.2006г. на изп.директор
на АК – Хасково, на поземлен имот 21052.1014.411, в която имотът е записан с
площ от 1 262 кв.м., находящ се в гр.Д.град бул.”Д.Благоев” № 14, стар
идентификатор 911 и съседи: 21052.1014.410, 20152.1014.412, 21052.1014.413,
21052.1014.415, 21052.1014.559. Видно от същата тази скица е, че в имота се
намират няколко сгради – сграда 21052.1014.411.2 със застроена площ от 247
кв.м., на два етажа и предназначение – жилищна сграда – многофамилна;
сграда 21052.1014.411.3 със застроена площ от 22 кв.м. и с предназначение:
складова база, склад; сграда 21052.1014.411.5 със застроена площ от 224 кв.м.,
на два етажа с предназначение: административна, делова сграда; сграда
21052.1014.411.7 със застроена площ от 51 кв.м. и предназначение: хангар, депо,
гараж и сграда 21052.1014.411.8 със застроена площ от 124 кв.м. и
предназначение: хангар, депо, гараж.
Видно
от Удостоверение изх.№ 258/11.08.2008г., издадено от Отдел „Кадастър и
регулация” при Община Д.град е, че част от имот с идентификатор 21052.1014.411
с площ от 1 262.40 кв.м. по кадастралната карта на Д.град, одобрена със Заповед
№ РД-18-38/2006г. на ИД на АК – София, е идентичен с част от имота, описан в
Нотариален акт № 12-ІV-685/1939г., представляващ 1/2 идеална част от дворно
място от 675 кв.м. – находящо се в с.Раковски по предходен план, което е УПИ
ХХІІІ-911 „За ТПК” в кв.146 с построените в същия сгради по действиящия
ПУП на Д.град.След датата на депозиране на исковата молба – на 31.08.2009г. ответникът
ТПК „Чайка” гр.Д.град се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост
на недвижим имот № 58, том V, рег.№ 7026, нот.дело № 557/2009г. по описа на Р. В.
- нотариус с рег.№ 398, с който е признат за собственик на 588/1 262 идеални
части от поземлен имот с кадастрален идентификатор 21052.1014.411, находяща се в гр.Д.град,
местност кв.Раковски, бул.”Димитър Благоев” № 14, целият с площ от 1 262 кв.м.,
при граници за имота: имот № 21052.1014.410, имот № 21052.1014.412, имот №
21052.1014.413, имот № 21052.1014.559.
С
оглед цялостното изясняване на делото от фактическа страна по същото бе
назначена съдебно-техническа експертиза със задача да даде заключение за
статута на процесния имот и построената в същия
сграда по действащия и предходните кадастрални и регулационни планове на гр.Д.град.
В депозираното в тази връзка заключение се посочва, че с Решение № 11 от
11.10.1948г. на Комисията по чл.11 от ЗОЕГПНС процесният
имот бил одържавен и актуван като държавен с Акт №
1/10.01.1951г., като в акта било записано, че е одържавена застроена площ от
520 кв.м. и незастроено дворно място от 107 кв.м.,
находящи се в кв.Раковски в границите на новосъздадения гр.Д.град, парцел № 20,
кв.40 по първия кадастрален и регулационен план на с.Раковски. Преди
одържавяването собственици на имота били Д.С.Д. съгласно Нотариален акт за
собственост № 86/06.06.1936г. и Г. М.И. съгласно нотариален акт за собственост
№ 12/08.12.1939г., като площта на имота и в двата документа за собственост била
посочена като 675 кв.м.
По
кадастралния план на Д.град от 1951г. имотът бил нанесен с пл.№ 4268 и в
разписната книга към него бил записан на Г. М. и Д.С. *** регулационния план на
Д.град от 1959г. имотът бил нанесен с пл.№ 4268, за който е образуван УПИ № ІІ,
кв.95 и в разписната книга към него бил записан на Г. М. и Д.С. ***
регулационния план на Д.град от 1983г. процесният
имот попадал в УПИ № ІІ, кв.139, в който била нанесена сградата, бивша
собственост на ищците и първия ответник, но в разписната книга към него била
записана за общинска собственост и ТПК.
По
действащия подробно устройствен план на Д.град от
1996г. процесният имот попадал в УПИ № ХХІІІ, кв.146,
образуван за ПИ № 911 и отреден за ТПК. Същият не бил нанесен.
По
кадастралната карта на Д.град, одобрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006г. на
ИД на АК – София, поземленият имот бил нанесен с идентификационен №
210.52.1014.411, но била нанесена само част от процесната
сграда, макар тя да съществувала на място.
Така
възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:
При така изложената фактическа
обстановка съдът намира предявеният иск за частично основателен поради следните
съображения: в първата фаза на производството по делба – тази по допускането й,
следва да се установи, на първо място, допустима ли е делба на имота, на второ
място - правото на собственост на всяко едно от лицата върху имота, чиято делба
се иска да бъде допусната по съдебен ред, и, на трето място, частта на всеки от
тях в имуществената общност. Предявената претенция от ищците е да бъде
допусната съдебна делба на два обекта на твърдяна
съсобственост: първият от тях, представляващ сграда, която делба да бъде допусната
между тях и първия ответник В.Д.С., и на второ място, да бъде допусната делба
между всички страни по делото на недвижимия имот, в който гореописаната сграда
се намира. Този имот съгласно данните по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Д.град, одобрени със Заповед № РД-18-38/05.07.2006г. на изп.директор на АК – Хасково, представлява поземлен имот
21052.1014.411 с площ от 1 262 кв.м., находящ се в гр.Д.град бул.”Д.Благоев” №
14, стар идентификатор 911 и съседи: 21052.1014.410, 20152.1014.412,
21052.1014.413, 21052.1014.415, 21052.1014.559. Сградата, от своя страна,
представлява, съгласно описанието, направено в акта за одържавяването й,
масивна сграда, състояща се от двуетажна и едноетажна част, застроена на 520
кв.м. По действащата кадастрална карта на Д.град обаче тази сграда не е
нанесена изцяло, което обаче според съда не представлява пречка делба на същата
да бъде допусната, доколкото от заключението на вещото лице се установява, че
същата съществува на място.
В
тази връзка от събраните по делото доказателства бе установено следното: на
първо място, бе доказано, че с влязло в законна сила съдебно решение
наследниците на Г. М.И. са били признати за собственици на 1/2 идеална част от
дворно място от 675 кв.м., представляващо имоти пл.№ 1190 и 1196, за които е
отреден общ парцел ІІ, в кв.139 по плана на Д.град от 1983г., ведно с 1/2
идеална част от построената в имота сграда, използвана за нуждите на склад, а
към момента на постановяване на съдебното решение – за производствена сграда.
Наследниците на Д. С. Д., от своя страна, са признати за собственици на 1/2
идеална част от склад/сега производствена сграда/, построена върху площ от 503
кв.м. в имот пл.№ 1190 и пл.№ 1196, за който е отреден парцел ІІ в кв.139 по
плана на града. Не се спори от страните по делото и се потвърждава от събраните
по делото доказателства, че се касае за една и съща сграда, върху която сграда
по силата на съдебните решения, е възникнала съсобственост между наследниците
на Г. М.И., от една страна, и, от друга, наследниците на Д. С. Д.. Тоест съдът
намира, че върху следния недвижим имот:
масивна сграда от двуетажна и едноетажна част, застроена на 520 кв.м., находяща
се съгласно документ за собственост в имоти с планоснимачни
номера 1190 и 1196, за които е отреден общ парцел ІІ в квартал 139 по плана на Д.град
от 1983г., а по действащия кадастрален план - в поземлен имот 21052.1014.411 с
площ от 1 262 кв.м., находящ се в гр.Д.град бул.”Д.Благоев” № 14, стар
идентификатор 911 и съседи: 21052.1014.410, 20152.1014.412, 21052.1014.413,
21052.1014.415, 21052.1014.559, е възникнала съсобственост между наследниците Г.
М.И., от една страна, и тези на Д. С. Д., от друга, при квоти по 576/1152
идеални части за всеки от тях. Тоест единственият наследник на Д. С. Д. – В.Д.С.
притежава 576/1152 идеални части от съсобствената
сграда. А квотите в съсобствеността за наследниците на Г. М.И. са изчислени
съобразно следното:
След
смъртта си през 1950г. Г. М.И. е оставил за свои законни наследници своята
сестра Т. М. С.а и своите братя П.М.И., Г. М.И. и Д.М.И., всеки от които е наследил
по 144/1152 идеални части от неговото наследствено имущество.
Т.
М. С.а е починала през 1976г. и оставила за свои законни наследници децата си Ж.
Л. П., Т.Л.К./ищец/, Л. Л.И. и М. З. Д., всеки от които е наследил по 36/1152
идеални части от общото наследствено имущество. Ж. Л. П. е починала през 2000г.
и оставила за свои законни наследници своите деца Н.К.И. и Т.К.Я. – ищци в
производството, наследници на 18/1152 идеални части. Л. Л.И. е починала през
2006г. и оставила за свой законен наследник ищцата П.М.З., наследник на 36/1152
идеални части от имуществото. М. З. Д. е починал през 2007г. и оставил за свои
законни наследници по право на заместване децата на своя починал през 2002г.
син Г. М.З. – ищците М.Г.З. и Р.Г.З. наследници на 18/1152 идеални части. В
тази връзка следва да бъде отбелязано, че съгласно разпоредбата на чл.10 ал.1
от Закона за наследството съпругата на Г. З. – ищцата Р.А.З. не наследява по
право на заместване бащата на починалия си съпруг, поради което по отношение на
нея делба не следва да бъде допускана.
П.М.И.
е починал през 1979г. и оставил за свои законни наследници своите деца Г. П.М.,
Ж. П. Л. и М. П.М., всеки от които е наследил по 48/1152 идеални части от
общото наследствено имущество. Г. П.М. е починала през 1974г. и оставила за
свои законни наследници дъщерите си в лицето на ищците Т.И.М. и Н.И.Щ., всяка
от които е наследила по 24/1152 идеални части от общото наследствено имущество.Т.И.М.
е починала на 04.11.2010г. и оставила свои наследници И.К.М. –дъщеря, наследник
на 12/1152 идеални части и М.Д.П., К.П.М. и В.П.К.-съответно съпруга и дъщери
на починалия син на Т.И.М.-Петър Кръстанов П., наследници съответно на по 4/1152
идеални части
Ж.
П. Л. е починала през 2003г. и оставила за свой законен наследник сина си –
ищецът И.Г.И., наследил по 48/1152 идеални части от общото наследствено имущество.
М. П.М. е починал през 1984г. и оставила за свои законни наследници съпругата
си М.Г.М./починала в хода на производството по настоящото дело/ и сина си П.М.П.
– ищец, наследил 48/1152 идеални части от общото наследствено имущество.П.М.П.
е починал 08.04.2011г. в хода на производството и оставил като свои наследници Г.Н.П.-съпруга
и М.П.Г.-дъщеря, съответно наследници на по 24/1152 идеални части.
Другият
брат на общия наследодател Г. М.И. е починал през 1953г. и оставил за свои
законни наследници децата си Д.Г.М., М. Г.М. и К. Г.М., всеки от които е
наследил по 48/1152 идеални части от общото наследствено имущество. Д.Г.М. е
починал през 1998г. и оставил за свой законен наследник сина си ищецът И.Д.Г.,
наследил 48/1152 идеални части от общото наследствено имущество. М. Г.М. е
починал през 1993г. и оставил за свои законни
наследници децата си И.М.Д. и Н.М.Г. – ищци в производството, всеки от които е
наследил по 24/1152 идеални части от общото наследствено имущество. К. Г.М. е
починал през 1975г. и оставил за свои законни наследници синовете си Р. К.Г. и
ищецът Д.К.Г., всеки от които е наследил по 24/1152 идеални части от общото
наследствено имущество. Р. К.Г. е починал през 1992г. и оставил за свои законни
наследници дъщерите си Д.Р.Г. и Н. Р.Д. – ищци, всеки от които е наследил по
12/1152 идеални части от общото наследствено имущество.
Последният
брат на общия наследодател Д.М.И. е починал през 1956г. и оставил за свои
законни наследници децата си Т. Д.М., Т. Д.В., М. Д.М. и Ж. Д. М., всеки от
които е наследил по 36/1152 идеални части от общото наследствено имущество. Т. Д.М.
е починал през 1967г. и оставил за свои законни наследници децата си – ищците Д.Т.Д.
и З.Т.Г., всеки от които е наследил по 18/1152 идеални части от общото
наследствено имущество. Д.Т.Д. е починал на 29.11.2011г. и еоставил
за свои законни наследници М.И.Д. и И.Д.Т.-съответно съпруга и син, всеки от
които е наследил по 9/1152 идеални части.Т. Д.В. е починала през 1987г. и оставила за свои
законни наследници своите внуци/по право на заместване от починалия преди нея
неин син М.Д. М./ - ищците Т.М.К. и К.М.Б., всеки от които е наследил по 9/1152
идеални части от общото наследствено имущество, и дъщеря си - ищцата Д.Д.Д.,
наследила 18/1152 идеални части от общото наследствено имущество. М. Д.М. е
починал през 1987г. и оставил за свои законни наследници децата си Д.М.Д., П.М.Д.
и ищецът Д.М.Д., наследил 12/1152 идеални части от общото наследствено
имущество. Д.М.Д. е починал през 2006г. и оставил за свои законни наследници
съпругата си К.Г. Д. и децата си С.Д.М. и М.Д.Д., всички те ищци в
производството и съответно наследили по 4/1152 идеални части от общото
наследствено имущество. К.Г. Д. е починала 19.01.2010г. и е оставила за свои
наследници дъщерите си С.Д.М. и М.Д.Д., наследници на по още 2/1152 идеални
части. П.М.Д. е починал през 2000г. и оставил за свои законни наследници
дъщерите си в лицето на ищците Ж.П.Т. и Г.П.С., всяка от които е наследила по
6/1152 идеални части от общото наследствено имущество. Ж. Д. М. е починала през
1966г. и оставила за свои законни наследници дъщерите си З.А.Г. и Д.А.Д., всяка
от които е наследила по 18/1152 идеални части от общото наследствено имущество.
З.А.Г. е починала през 2007г. и оставила за свои законни наследници децата си в
лицето на ищците Т.Г.Т. и Ж.Г.Х., наследници на 9/1152 идеални части. Д.А.Д. е
починала през 1990г. и оставила за свой законен наследник сина си – ищецът К. Т.Д.,
наследник на 18/1152 идеални части.
Доколкото
страните – ищците, в качеството им на наследници на Г. М.И., и отв.В.С., не могат да ликвидират по доброволен начин
възникналата върху сградата съсобственост, делба на същата следва да бъде
допусната при горепосочените квоти.
Що
се отнася до искането за допускане на делба на имота, на който горепосочената
сграда е изградена, съдът намира, че това искане е неооснователно
и като такова следва да бъде отхвърлено поради следните съображения: на първо
място, от събраните по делото доказателства бе установено, че понастоящем този
имот представлява поземлен имот с кадастрален идентификатор 21052.1014.411, находящ се в гр.Д.град,
местност кв.Раковски, бул.”Димитър Благоев” № 14, целият с площ от 1 262 кв.м.
Правото на собственост върху 588/1262 идеални части от този имот принадлежи на
ответника ТПК „Чайка” гр.Д.град, във връзка с което същите са се снабдили с
констативен нотариален акт за собственост. С влязло в сила съдебно решение ищците
са признати за собственици на 1/2 идеална част от дворно място от 675 кв.м.,
представляващо имоти пл.№ 1190 и 1196, за които е отреден общ парцел ІІ, в
кв.139 по плана на Д.град за 1983г. Изхождайки от изложеното в заключението на
вещото лице и издаденото удостоверение за идентичност, дори и да приемем, че е
налице частична идентичност между имота, чието право на собственост е признато
на ищците, и имот № 21052.1014.411, то не са налице каквито и да било данни
кому принадлежи правото на собственост върху останалата част от имота. Не може
да се приеме за установено, че първият ответник В.С. е другият съсобственик,
доколкото с влязлото в сила съдебно решение наследниците на Д.С. са били
признати за собственици на гореописаната сграда, но не и на прилежащия терен.
На
следващо място, от представената по делото скица на този поземлен имот по
данните на действащия кадастрален план на Д.град се установява, че в същия са
изградени пет самостоятелни сгради, като ищците и първия ответник са
собственици на само една от тях. Доказателства кому принадлежи правото на
собственост върху останалите изградени в имота сгради по делото не бяха
ангажирани. В този смисъл съдът намира, че в случая сме изправени пред
забраната на чл.38 ал.1 от ЗС, при която е недопустима делба на имота. Съгласно
тази разпоредба общите части не са годен обект на делба, тъй като не
представляват самостоятелен обект на собственост, а следват принадлежността на
главните обекти. В този смисъл имотът, в който са построени множество
самостоятелни обекти, както е в конкретния случай, загубва самостоятелното си
значение и делба не същия не следва да бъде допускана. От така изложените
съображения съдът намира, че делба по отношение на поземлен имот с кадастрален
идентификатор 21052.1014.411, находящ се
в гр.Д.град, местност кв.Раковски, бул.”Димитър Благоев” № 14, целият с площ от
1 262 кв.м. в случая е недопустима и искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен, доколкото при недопустимост на делбата искът следва да се
отхвърли като неоснователен, за разлика от недопустимостта на самия иск за
делба, когато производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между Ж.Г.Х. с ЕГН : ********** ***, Н.К.И. с ЕГН :
********** ***, Т.К.Я. с ЕГН : ********** ***, Т.Л.К. с ЕГН : ********** ***, М.Г.З.
с ЕГН : ********** ***, Р.Г.З. с ЕГН : ********** ***, И.Г.И. с ЕГН : **********
***, И.Д.Г. с ЕГН : ********** ***, И.М.Д. с ЕГН : ********** ***, Н.М.Г. с ЕГН
: ********** ***, Д.Р.Г. с ЕГН : ********** ***, З.Т.Г. с ЕГН : ********** ***, Д.Д.Д. с ЕГН :
********** ***, С.Д.М. с ЕГН : ********** ***, М.Д.Д. с ЕГН : ********** ***, Ж.П.Т.
с ЕГН : ********** ***, Д.М.Д. с ЕГН : ********** ***, Т.Г.Т. с ЕГН : **********
***, Г.П.С. с ЕГН : ********** ***, Т.М.К. с ЕГН : ********** ***, К.М.Б. с ЕГН
: ********** ***, П.М.З. с ЕГН : ********** ***, Н.И.Щ. с ЕГН : ********** ***,
К.Т.Д. с ЕГН : ********** ***, Н.Р.Д. с ЕГН : ********** ***, Д.К.Г. с ЕГН : **********
***, И.К.М., ЕГН ********** ***-В-2, М.Д.П., ЕГН ********** ***, К.П.М., ЕГН **********
***, В.П.К., ЕГН ********** ***, Г.Н.П., ЕГН ********** ***, М.П.Г., ЕГН **********
***, М.И.Д., ЕГН ********** ***, И.Д.Т., ЕГН ********** *** и В.Д.С. с ЕГН : **********
с последен известен адрес:*** ***, на следния съсобствен
недвижим имот: масивна сграда от двуетажна и едноетажна част, застроена на 520
кв.м., находяща се съгласно документ за собственост в имоти с планоснимачни номера 1190 и 1196, за които е отреден общ
парцел ІІ в квартал 139 по плана на Д.град от 1983г., а по действащия
кадастрален план - в поземлен имот 21052.1014.411 с площ от 1 262 кв.м.,
находящ се в гр.Д.град бул.”Д.Благоев” № 14, стар идентификатор 911 и съседи:
21052.1014.410, 20152.1014.412, 21052.1014.413, 21052.1014.415, 21052.1014.559,
ПРИ КВОТИ:
9/1152
/девет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Ж.Г.Х..
18/1152
/осемнадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Н.К.И..
18/1152
/осемнадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Т.К.Я..
36/1152
/тридесет и шест към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Т.Л.К..
18/1152
/осемнадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за М.Г.З..
18/1152
/осемнадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Р.Г.З..
48/1152
/четиридесет и осем към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за И.Г.И..
48/1152
/четиридесет и осем към хиляда сто петдесет и две/ идеали части за И.Д.Г..
24/1152
/двадесет и четири към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за И.М.Д..
24/1152
/двадесет и четири към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Н.М.Г..
12/1152
/дванадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Д.Р.Г..
18/1152
/осемнадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за З.Т.Г..
18/1152
/осемнадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Д.Д.Д..
6/1152
/четири към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за С.Д.М..
6/1152
/четири към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за М.Д.Д..
6/1152
/шест към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Ж.П.Т..
9/1152
/девет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Т.Г.Т..
6/1152
/шест към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Г.П.С..
12/1152
/дванадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Д.М.Д..
9/1152
/девет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Т.М.К..
9/1152
/девет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за К.М.Б..
36/1152
/тридесет и шест към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за П.М.З..
24/1152
/двадесет и четири към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Н.И.Щ..
18/1152
/осемнадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за К.Т.Д..
12/1152
/дванадесет към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Н.Р.Д..
24/1152
/двадесет и четири към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Д.К.Г..
12/1152/дванадесет
към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за И.К.М..
4/1152/четири хиляди сто петдесет и две/ идеални части за М.Д.П..
4/1152/четири хиляди сто петдесет и две/ идеални части за К.П.М..
4/1152/четири хиляди сто петдесет и две/ идеални части за В.П.К..
24/1152/двадесет
и четири към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за Г.Н.П..
24/1152/двадесет
и четири към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за М.П.Г..
9/1152/
девет хиляди сто петдесет и две /идеални
части за М.И.Д..
9/1152/
девет хиляди сто петдесет и две /
идеални части за И.Д.Т. и
576/1152
/петстотин седемдесет и шест към хиляда сто петдесет и две/ идеални части за В.Д.С.,
като искането за допускане на делба на имота по отношение на Р.А.З. с ЕГН : **********
*** като НЕОСНОВАТЕЛНО ОТХВЪРЛЯ.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Ж.Г.Х. с ЕГН : ********** ***, Н.К.И. с ЕГН : ********** ***,
Т.К.Я. с ЕГН : ********** ***, Т.Л.К. с ЕГН : ********** ***, Р.А.З. с ЕГН : **********
***, М.Г.З. с ЕГН : ********** ***, Р.Г.З. с ЕГН : ********** ***, И.Г.И. с ЕГН
: ********** ***, И.Д.Г. с ЕГН : ********** ***, И.М.Д. с ЕГН : ********** ***,
Н.М.Г. с ЕГН : ********** ***, Д.Р.Г. с ЕГН : ********** ***, З.Т.Г. с ЕГН : ********** ***, Д.Д.Д. с ЕГН :
********** ***, С.Д.М. с ЕГН : ********** ***, М.Д.Д. с ЕГН : ********** ***, Ж.П.Т.
с ЕГН : ********** ***, Д.М.Д. с ЕГН : ********** ***, Т.Г.Т. с ЕГН : **********
***, Г.П.С. с ЕГН : ********** ***, Т.М.К. с ЕГН : ********** ***, К.М.Б. с ЕГН
: ********** ***, П.М.З. с ЕГН : ********** ***, Н.И.Щ. с ЕГН : ********** ***,
К.Т.Д. с ЕГН : ********** ***, Н.Р.Д. с ЕГН : ********** ***, Д.К.Г. с ЕГН : **********
***, И.К.М., ЕГН ********** ***-В-2, М.Д.П., ЕГН ********** ***, К.П.М., ЕГН **********
***, В.П.К., ЕГН ********** ***, Г.Н.П., ЕГН ********** ***, М.П.Г., ЕГН **********
***, М.И.Д., ЕГН ********** ***, И.Д.Т., ЕГН ********** *** срещу В.Д.С. с ЕГН
: ********** с последен известен адрес:*** *** и ТПК „Чайка” гр.Д.град
ул.”Димитър Благоев” № 14, представлявано от Х.И.С., иск за допускане на делба
на поземлен имот с кадастрален идентификатор 21052.1014.411 с площ от 1 262
кв.м., находящ се в гр.Д.град бул.”Д.Благоев” № 14, стар идентификатор 911 и
съседи: 21052.1014.410, 20152.1014.412, 21052.1014.413, 21052.1014.415,
21052.1014.559 по данните по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Д.град, одобрени със Заповед № РД-18-38/05.07.2006г. на изп.директор
на АК – Хасково, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд – Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: