№ 1047
гр. Варна, 09.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100601253 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимият Б. Н. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. С.
от преди.
ПРОКУРОРЪТ:Не са налице пречки по даване ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото няма процесуални пречки.
ПОДС. Д.:Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Станчо Савов
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста на посоченото в него основание,
както и допълнителните условия за съображения. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. С.: Моля да не бъде уважен протеста. Нямаме допълнителни
искания и няма да сочим нови доказателства.
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ:Моля, да уважите протеста на Районна прокуратура –
Варна с постановена присъда по НОХД № 3049/2023 г. от посоченото в него
основание.
Считам, че макар и при приложението на диференцирана процедура от
съкратеното съдебно следствие по отношение на подсъдимия Д. е проявена
прекомерна снизходителност. Същият е извършил престъпление при
условията на опасен рецидив като с оглед на изключително обогатеното му
съдебно минало това е поредна негова проява, с която същият демонстрира
отказ от поведение съобразено със законоустановените норми.
Съдебното минало на подсъдимия говори изключително за негови
престъпни прояви против собствеността на различни граждани. Като същото
е още от неговото непълнолетие през 2012 г. В рамките на наказателното
производство подсъдимия е съдействал, но не и за изясняване в пълен обем на
фактическата обстановка, а е съдействал за установяване на противозаконно
отнетите вещи, като е водил полицаите до местата, където ги е укрил.
Фактическата обстановка е била установена и разкрита благодарение на
показанията, както на пострадалата, така и на другите свидетели, в която
компания малко по-рано преди извършване на престъплението подсъдимия Д.
е бил.
С оглед,а именно на многобройността на тези негови прояви и на
всички други осъждания, които са 5 на брой, и които са извън
съставомерността на деянието по чл.196, ал.1, т.1, тест не влизат в последните
две групи наказания изтърпени от подсъдимия по ЧНД № 2776/2021 г. на
Районен съд – Варна, наказанието, по което е изтърпяно на 14.10.2021 г. и по
ЧНД №1150/2023 г. по описа на Районен съд – Врана наказанието, по което е
изтърпяно 04.05.2023 г.Както и предвид обстоятелството, че настоящето
деяние, за което е осъден извършено само месец след поредно изтърпяване на
наказание„Лишаване от свобода“.
Считам, че действително са налице основания, протеста на Районна
прокуратура – Варна да бъде уважен.Изтърпените до момента наказания,
очевидно от техния размер и вид, макар свързани с изолиране на подсъдимия
от обществото не са изиграли своята възпираща роля върху неговото
противоправно поведение.
С оглед на което считам, че спрямо същия следва да бъде наложен по-
висок размер на наказанието, а именно така, както е поискано от
представителя на Районна прокуратура – Варна.
С оглед на това моля за Вашето решение, с което протеста да бъде
уважен.
АДВ. С.: Аз ще Ви помоля, да оставите без уважение протеста на
Варненска районна прокуратура, а присъдата на първоинстанциония съд в
сила.
Основанията ми за това са следните: въпреки предходните осъждания
2
на моя подзащитен, които безспорно влияят при определянето като личност с
по-висока степен на обществена опасност, но в настоящия случай
първоистанционния съд е отчел факта, че подзащитния ми е признал вината
си още в хода на ДП и е съдействал за разкриване на обективната истина.
Както и вещите са били възстановени и върнати на собственика, посредством
негови активни действия още в деня на извършване на деянието. Ето защо
първоинстанционната инстанция е определила, такова наказание на моя
подзащитен при определяне на баланс на смекчаващи и отегчаващи
отговорността на подзащитиния ми обстоятелства.
Смекчаващите отговорността обстоятелства това са: изразеното от
подзащитния ми искрено разкаяние за стореното още в хода на ДП. Неговото
съдействие указано на разследващите полицаи и доброволно посочване на
местата, в които е укрил инкриминираните вещи, които са били върнати на
собственика, а също и не високата стойност на инкриминираните вещи.
Единствено е посочено от държавното обвинение, като отегчаващи вината
обстоятелства е предходната му съдимост, която определя и квалификацията
на деянието. Други отегчаващи вината обстоятелства, държавното обвинение
не е посочило и в днешно съдебно заседание представител на Варненска
окръжна прокуратура, акцентираше на това. Това е факт, безспорен факт, но
ние говорим за конкретния случай.
В този смисъл аз ще, Ви помоля да оставите без уважение протеста на
Варненска районна прокуратура, а присъдата в сила.
СЪДЪТ дава на подсъдимия.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво друго да добавя. Само искам да кажа
че, бях под влиянието на наркотици.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3