№ 296
гр. Варна, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100502572 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО
ЧЕТЕНЕ/
Въззивницата И. И. Н., чрез Законен представител В. Н. В., редовно призована,
явява за законния представител, представлява се от адв. С. Я., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Въззиваемият И. И. Н., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 85495/17.12.2024г., подадена от И. И. Н., ЕГН
**********, действащ със съгласието на своята майка и законен представител В. Н. В., ЕГН
1
********** срещу решение № 3510/09.10.2024г., постановено по гр.д. № 6248/2024г. по
описа на РС-Варна, 46 състав, в частта, с която е отхвърлен иска за изменение размера
определената с решение № 2951/04.10.2022 г., постановено по гр. д. № 5521/2022 г. по описа
на ВРС, 8 състав, издръжка, дължима от И. И. Н., ЕГН **********, в полза на детето И. И.
Н., ЕГН **********, за разликата над присъдения размер от 350 лева до предявения такъв от
450 лева.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в обжалваната му част е
неправилно и необосновано. Въззивницата изразява несъгласие с доводите на съда, че не е
изминал продължителен период от последното изменение на издръжката и че ниските
доходи на родителите обуславят ниския им стандарт на живот, съответно и този на дъщеря
им. Сочи, че от завеждането на предходното дело са изминали две години, през които
икономическите условия динамично са се променили, както и че независимо от доходите на
родителите, едно дете не следва да се лишава от основни продукти, културни мероприятия и
извънкласни занимания. Счита още, че разпределението на издръжката с разлика от 50 лева
между двамата родители е необосновано. Моли решението в обжалваната част да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено решение, с което предявеният иск да бъде
уважен изцяло до претендираните 450 лева.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна И. И. Н., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като
неоснователна. Счита, че решението е съобразено със събраните по делото доказателства.
Поддържа, че не се изминали две години от последното увеличение на издръжката. Твърди,
че поради здравословни проблеми през по-голямата част от времето е безработен, както и че
от предходен брак има две деца, едно от които е студент. Излага, че претендираната
издръжка е непосилна за него. Моли решението да бъде оставено в сила..
Адв. Василева: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам възражения
по доклада на делото, запозната съм.
Нямам искания по доказателствата. Не претендираме присъждане на разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Василева: Моля да постановите решение, с което да отмени обжалвания
съдебен акт на Районен съд – Варна, в обжалваната му част, както и да уважите изцяло
претендирания от нас иск до размер на 450лв.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3