№ 41760
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110119695 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 19695 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Етажната собственост на адрес: гр.
София, ул. „.................“ № 29, представлявана от „...............“ ООД, с ЕИК ..................., против
...................., с адрес: гр. София, ул. „................“ № 33, за осъждане на ответника да заплати
на Етажната собственост на адрес: гр. София, ул. „.................“ № 29, сумата от общо 752,82
лв., от която: сумата от 233,20 лв., дължима за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от
месец май 2023 г. до 31.03.2024 г., сумата от 519,62 лв. – еднократна такса за ремонт на
сградата по взето решение от общото събрание на 15.02.2024 г., ведно със законната лихва
1
върху главницата, считано от 05.04.2024 г. до окончателното плащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез своя представител, твърди, че с решение на общото
събрание от 06.04.2023 г. „...............“ ООД било избрано за професионален домоуправител на
етажната собственост. Също така твърди, че ответникът е собственик на апартамент,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 68134.401.270.1.11, находящ се в
сграда в режим на етажна собственост на адрес: гр. София, ул. „.................“ № 29. Сочи, че
солствениците на самостоятелни обекти са длъжни да заплащат дължимите такси към фонд
„Ремон и управление“. На проведеното на 06.04.2023 г. общо събрание на етажните
собственици било взето решение по т. 2 от дневния ред за събиране на месечни вноски, от
които: сумата от 7,20 лв. – месечна такса за професионален домоуправител, сумата от 14 лв.
за обитател в апартамент и сумата от 14 лв. за необитаемите жилища. Дължимата месечна
сума възлизла на 21,20 лв. Излага твърдения за установен конструктивен проблем на
сградата, което наложило провеждане на ощо събрание на 15.02.2024 г., на което било взето
решение за извършване на ремонт, за което ответникът следвало да заплати сумата от 519,62
лв. Дължимите от ответника суми за периода от месец май 2023 г. до месец март 2024 г.
възлизали на 233,20 лв. и сумата от 519,62 лв. за ремонт на сградата. Към исковата молба са
приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ...................., с който оспорва исковите претенции, като прави възражение за
извършено плащане. Излага твърдения, че общинският недвижим имот не притежавал
самостоятелен достъп, до него се стигало през вътрешно стълбище. Обектът бил празен
повече от 30 години именно поради липсата на самостоятелен достъп до него. Оспорва
отправяне на покани от домоуправителя до ответника за провеждани общи събрания. Не
спори, че за дължимата сума от 233,20 лв. ответникът бил уведомен на 27.10.2023 г. Оспорва
получаване на уведомление за заплащане на дължима сума за ремонт в размер от 519,62 лв.,
моментът за узнаване на която дължима сума е връчване на препис от исковата молба. Моли
съда да не възлага разноски в тежест на ответника, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от
ГПК. Към отговора на исковата молба е приложено писмено доказателство.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за осъждане на .................... да плати на Етажната
собственост на адрес: гр. София, ул. „.................“ № 29, сумата от общо 752,82 лв., от която:
сумата от 233,20 лв., дължима за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от месец май 2023
г. до 31.03.2024 г., сумата от 519,62 лв. – еднократна такса за ремонт на сградата по взето
решение от общото събрание на 15.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 05.04.2024 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
2
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС.
Направено е възражение за извършено плащане, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал.
2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да
докаже, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата на посочения адрес,
законосъобразно взети решения на общото събрание съобразно с изискванията на ЗУЕС, а
ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията
си, а именно: извършено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 19695/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 12.11.2024 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Етажната собственост на адрес: гр. София, ул.
„.................“ № 29, против .................... за осъждане на ответника да заплати на Етажната
собственост на адрес: гр. София, ул. „.................“ № 29, сумата от общо 752,82 лв., от която:
сумата от 233,20 лв., дължима за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от месец май 2023
г. до 31.03.2024 г., сумата от 519,62 лв. – еднократна такса за ремонт на сградата по взето
решение от общото събрание на 15.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 05.04.2024 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ...................., с който оспорва исковите претенции като неоснователни, излага
3
подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС.
Направено е възражение за извършено плащане, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал.
2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
„...............“ ООД е избрано за професионален домоуправител на Етажната собственост на
адрес: гр. София, ул. „.................“ № 29, проведено общо събрание на етажната собственост
на 15.02.2024 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже, че ответникът е
собственик на самостоятелен обект в сградата на посочения адрес, законосъобразно взети
решения на общото събрание съобразно с изискванията на ЗУЕС, а ответникът следва да
установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно правото на собственост
или ползване на ответника върху самостоятелен обект в сградата в режим на етажна
собственост.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба писмено доказателство.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4