№ 49595
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110155116 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Т. Т. срещу П.К.Б
ЕООД, в която се твърди, че на 02.10.2019 г. между ищеца и ответника бил сключен
Договор за потребителски кредит № 30039751668, по силата на който на С. Т. бил
предоставен кредит в размер на 5000,00 лева. Съгласно уговореното между страните
сумата трябвало да бъде върната на 24 месечни погасителни вноски с краен срок
05.10.2021 г., при ГПР в размер на 48,98 % (впоследствие увеличен на 49,47 %) и ГЛП
в размер на 41,00 %. Въз основа на договорните клаузи ищцата дала съгласието си да
се възползвала от пакет допълнителни услуги - „Фаст“ и „Флекси“, за които се
дължало възнаграждение в общ размер от 3750,00 лева (1500,00 лева за услугата
„Фаст“ и 2250,00 лева за услугата „Флекси“). Ищецът твърди, че към датата на
предявяване на исковете по делото е заплатил всички дължими суми по договора за
кредит в размер на 10453,60 лева. В исковата молба са изложени подробни аргументи
за недействителност на договора за кредит като неравноправен по смисъла на чл. 143
ЗЗП, поради противоречие с нормата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и поради накърняване
на добрите нрави. Отправено е искане за прогласяване нищожността на сключения
между страните договор за кредит, а в условията на евентуалност - на клаузите на чл.
V и чл. VІ от договора, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 5453,60 лева, представляваща платени от ищеца без основание суми по договора за
кредит, включващи начислените лихви и възнаграждения за услугите „Фаст“ и
„Флекси“. Претендират се и разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника П.К.Б ЕООД
за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди по подробно изложени в
отговора аргументи, че искът за прогласяване нищожност на договора за кредит бил
1
изцяло неоснователен, тъй като при сключването му били спазени всички
императивни законови изисквания. Поддържа, че възнагражденията по
допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“ не следвало да бъдат включени в ГПР.
Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявените искове и за присъждане на
сторените разноски.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати като
писмени доказателства по делото. Искането на ищеца за допускане изготвянето по
делото на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за неоснователно, доколкото
една част от обстоятелствата, за установяването на които е поискано изготвянето на
експертиза, не са спорни между страните, а за останалата част от същите не са
необходими специални знания.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са: 1/ предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит № 30039751668 от
02.10.2019 г., сключен между С. Т. Т. и П.К.Б ЕООД, евентуално - на клаузите на чл. V
и чл. VІ от договора, като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за
признаване за установено, че процесният договор е нищожен поради наличието на
неравноправни клаузи; евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и
предл. 3 ЗЗД за признаване за установено, че процесният договор е нищожен поради
противоречие с чл. 19, ал. 4 ЗПК и поради накърняване на добрите нрави; 2/ както и
предявен в условията на кумулативно съединяване иск с правно основание чл. 55, ал.
1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5453,60 лева,
представляваща платените без основание от ищеца в полза на ответника лихви и
възнаграждения за допулънителни услуги по процесния договор за кредит.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните факти и
обстоятелства:
1/ Сключването на Договор за потребителски кредит № 30039751668 от
02.10.2019 г. между С. Т. Т. и П.К.Б ЕООД, по силата на който на ищеца е предоставен
заем в размер на 5000,00 лева при ГПР в размер на 48,98 % (впоследствие увеличен на
2
49,47 %) и ГЛП в размер на 41,00 %;
2/ Наличието на уговорени по силата на договора за кредит възнаграждения за
предоставяне на допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ в общ размер на 3750,00
лева лева, дължимо от ищеца в полза на ответника;
4/ Заплащането от С. Т. Т. в полза на П.К.Б ЕООД на всички задължения по
договора за кредит в общ размер на 10453,60 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на процесния договор за кредит – 1/
сключването на договора със съдържание, идентично с описано в исковата
молба; 2/ наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност;
по иска за връщане на платеното при липса на основание по процесния договор –
1/ заплащането на сумата от ищеца; 2/ постъпването на сумата в имуществения
комплекс на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по
договора за кредит, съответно – наличието на валидно основание за заплащане на
лихви и възнаграждения за допълнителни услуги по това правоотношение от
ищеца в полза на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето по делото
3
на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.02.2025
г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4