РЕШЕНИЕ
№ 1721
гр. София, 13.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Р. ЕВТИМОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110213678 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на С. Р. С. срещу Наказателно постановление (НП) № 21-4332-
017540 от 25.08.2021г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична
дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 6
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 104а ЗДвП, му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
С жалбата твърди, че не е извършил нарушението. Поддържа, че при рязко спиране на
автомобила, телефонът му, който е бил в жабката, е полетял в посока скоростния лост и той
инстинктивно го е хванал с ръка. Твърди, че му е връчен акт с друг номер, а не с този,
посочен в НП. Моли за отмяна на НП.
Жалбоподателят поддържа жалбата. Негов пълномощник поддържа, че жалбоподателят
неволно е хванал телефона с ръка и не е разговарял по него. Моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не изразява
становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
На 08.08.2021 г. около 21:55 ч. жалбоподателят управлявал л.а. „Сузуки Самурай” с рег. №
в гр. София по бул. „Ломско шосе” с посока на движение от ул. „Проф. Петър Ников” към
ул. „Кирил Дрангов”, като разговарял по мобилен телефон, който държал в ръка. Това било
забелязано от св. С. – младши автоконтрольор в ОПП-СДВР, която, заедно с колегата си –
св. Н., се движела с патрулен автомобил успоредно до автомобила на жалбоподателя.
Полицаите спрели жалбоподателя. Свидетелят С. приела, че с действията си жалбоподателят
е нарушил разпоредбите на чл. 104а ЗДвП и съставил на място срещу него акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 458251.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението
по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. С. и св. Н. и
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които
съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват
фактическата обстановка по начина, възприет от съда. В основата на фактическите изводи
стоят показанията на св. С., която е очевидец и е възприела непосредствено действията на
жалбоподателя и конкретно това, че е разговарял по мобилен телефон, държейки го в ръка,
докато управлявал автомобил. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля, които
намира за достоверни и обективни. Св. Н. не поменеше факти по процесния случай, но даде
сведения за това как принципно действат в подобни ситуации и, че за да спрат водача,
трябва да са били убедени, че държи телефон.
Твърденията в жалбата - че жалбоподателят не е държал телефон, за да говори по него, а при
рязко спиране на автомобила, телефонът му, който е бил в жабката. е полетял в посока
скоростния лост и той инстинктивно го е хванал с ръка, не са подкрепени с никакви
доказателства и поради това остават недоказани.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по -
подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК,
която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП в частта за това нарушение, не са допуснати съществени
процесуални нарушения, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат
всички необходими реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен административен орган - със заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи началник сектор в ОПП - СДВР е
оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушение
2
по ЗДвП.
Видно от приложения по делото АУАН серия GA № 458251, същият е бил предявен на
жалбоподателя, който се е подписал на него.
По същество:
Чл. 104а ЗДвП забранява на водача на моторно превозно средство да използва мобилен
телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.
За нарушаването на тази забрана санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП
предвижда наказание глоба от 50 лева.
Жалбоподателят е разговарял по мобилен телефон, при управление на автомобил. Сторил е
това, държейки телефона с ръка. В този смисъл е нарушил забраната на цитираната
разпоредба и е осъществил обективните признаци на нарушението.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, като
жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и с действията си пряко ги е целял.
ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Наказанието е с фиксиран размер и е невъзможна ревизията му.
По изложените съображения съдът намира, че НП следва да се потвърди.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-4332-017540 от 25.08.2021г., издадено от началник сектор в
Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3