ПРОТОКОЛ
№ 42
гр. Пазарджик, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20225220200180 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н. И. Т. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.К.Р. – определена за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ: Желая да ми се назначи служебен
защитник, защото не разполагам с доходи, с които да упълномощя адвокат. В
момента съм безработен.
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
подсъдимият заявява желание да има служебен защитник в процеса, като
декларира, че не е в състояние да се защитава сам, твърди, че не разполага с
доходи, с които да упълномощи свой договорен адвокат, съдът намира, че
искането му е основателно и следва да бъде уважено. Още повече, че и
интересите на правосъдието налагат в тази хипотеза на подсъдимия да бъде
осигурена професионална адвокатска защита.
По тези съображения съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Н. И. Т. –
адв.К.Р. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Н. И. Т. - роден на *****г. в гр.С., живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Т.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
2
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. По т.4 считам ,че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на Глава XXIX от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с подсъдимия
и защитника му.
АДВ. Р.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. По
т.4 желаем производството да приключи по реда на Глава XXIX от НПК, тъй
като сме обсъдили споразумение с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката. Желая да
сключа споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
3
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Н. И. Т. за извършено от него
престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
4
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Написаното в ОА отговаря на истината. На приятелката ми
майка й беше на смъртно легло и тръгнахме с моята кола, защото ми беше
жал, че за последно я видя даже. Почина след това. Виновен съм. Това е.
Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и защитника
постигнахме споразумение, по силата на което се признава за виновен и се
съгласява да изтърпи наказани определено по чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, а
именно ЛС за срок от 6 месеца, чието изтърпяване да се отложи за
изпитателен срок от три години и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца, считано от 30.12.2021г. Считам, че споразумение не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Р.: Уважаеми господин съдия, моля да одобрите споразумението,
като считам, че същото не противоречи на закона и морала.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Т.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият Н. И. Т. - роден на *****г., в
гр.С., живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.12.2021г. на главен път I-8, при
разклона за с.С., обл.П., е управлявал МПС – лек автомобил „Дайхатсу
Териос“ с ДК № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,79 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, поради което и на основание чл.343б ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1
т.1 и ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК подсъдимият се лишава от право да
управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от 30.12.2021г.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/П.Т./ /Н.Т./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К.Р./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
6
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7
и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 180/2022г. по описа на РС
- Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7