РЕШЕНИЕ №
гр. Р.,
07.07.2020г.
Р.нският
окръжен съд ...... наказателна колегия в публично заседание на двадесет
и пети юни… през двехиляди
и двадесета година в състав:
Председател: С. СИРМАНОВ
МИЛЕНА ПЕЙЧЕВА
Членове: АЛЕКСАНДЪР И.
при секретаря ………...Светла Пеева........................в присъствието на
прокурора ……...... като разгледа докладваното от ……….съдията Пейчева ...ВНЧХ дело
№ 346 по описа за 2020 г.,
съобрази:
Производството е по глава ХХI от НПК.
С Присъда № 2/09.01.2020г. на Р.нския районен съд, постановена по НЧХД № 2313/19 на РРС, подсъдимият
М.М.С. е признат за виновен
в това, че на 23.07.2019г. в гр.Р., казал унизителни за честта и достойнството думи
и изрази на Б.М.А., в нейно присъствие, като обидата е нанесена публично,
поради което и на основание чл.148 ал.1 т.1, вр.чл.146
ал.1 от НК ичл.54 от НК е осводобен
от накаазтелна отговорност, като му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
Подсъдимият е осъден
да заплати на А. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на
престъплението, в размер на 1 500 лева, със законната лихва, считано от
датата на деликта- 23.07.2019г.
В останалата со част до пълния предявен размер от 15 000 лева граждансикят иск е отхвърлен като неосновател и недоказан.
Подсъдимият е
осъден да заплати направените по делото разноски. Осъден е да заплати на
пострадалата А. направените от нея разноски по делото.
Присъдата е обжалвана от подсъдимия,
чрез упълномощения му защитник адв.В.В. от РАК, с доводи за необоснованост, постановяване на
съдебния акт при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния
закон, както и недоказаност на престъплението. Иска се отмяна на осъдителната
присъда и постановяване на оправдателна такава или връщане на делото за ново
разглеждане от районния съд. Излагат се
подробни съображения, в подкрепа на твърденията и исканията. Възивната жалба се поддържа в съдебно заседание от подсъдимия
и неговия защитник.
Частният тъжител Б.А. и повереникът й адв.С.С. от РАК, считат жалбата за неоснователна. Изразяват становище,
че обжалваната присъда следва да бъде потвърдена, като законосъобразна, правилна
и справедлива.
Като съобрази доказателствата по делото,
доводите на страните и след като извърши служебна проверка на решението, Окръжният
съд намира за установено следното:
По
делото са допусанти съществени процесуални нарушения от първата
инстанция, които са довели
до ограничаване правата на страните; налице е и частична липса на мотиви, което не позволява на въззивния съд
да провери волята на първата инстанция. Тези нарушеиня са неостраними
във въззивното производство,
но могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото от друг състав на първоинстанционния съд.
Те се изразяват в следното:
Делото
е образувано в РРС по подадена
тъжба от Б.А. срещу М.С.,
за извършено на 23.07.2019г в
гр.Р. престъпление, изразяващо се в обида, отправена
в присъствието на тъжителката,
нанесена на публично място и изразяваща
се в казването на нещо унизително за честта и достойнството й. В тъжбата са посочени изрично
обидинте думи- «курво, ще
ти еба майката
!».
С Разпореждане
от 27.11.2019г. районният съдия
е дал ход на тъжбата, като
е квалифицирал деянието като такова по чл.148 ал.1, т.1, вр.чл.146 ал.1 от НК, а
именно ,че на 23.07.2019г.в гр.Р.
М.С. казал нещо унизително
за честта и достойнството
на Б.А., в нейно присъствие,
като обидата е нанасена публично. В това разпореждане не са посочени използваните обидни думи или изрази.
С Присъда
№ 2/09.01.2020 на РРС, постановена по НЧХД № 2313/19
на РРС, подсъдимият е признат
за виновен, за това, че на 23.07.2019г. в гр.Р. казал унизителни за честта и достойнството думи и изрази на Б.А., в нейно присъствие, като обидата е нанесена публично- престъпление по чл.148 ал.1
т.1, вр.146 ал.1 от НК. В присъдата също не са посочени
кои са тези обидни думи или изрази.
В мотивите
към присъдата, в описанието на фактическата
обстановка вече е посочен обидния
израз «Курво, ще ти еба
майката!». При обсъждането
на обективната и субективна
страна на престъплението обидният
израз отново не е посочен, като липсват
и мотиви, от които да става
ясно кой израз и защо съдът приема, че именно обиден.
С разпореждането си, с което
дава ход на тъжбата, районният съд очертава
предмета на обвинението, поради
което с него следва да се посочат точно и конкретно използваните
обидни думи и изрази, за да е ясно за страните, какво подлежи на доказвоне в процеса. Като не е посочил обидния израз съдът е допуснал
съществено процесуално нарушение,
с което е нарушил правото на защита на подсъдимия.
Това
нарушение е възпроизведено и в диспозитива
на присъдата, в която също не е посочен обидния израз. Това в случая е съществено, тъй като от материалите
по делото е видно, че по делото
е имало спор именно за това,
какъв израз е използвал подсъдимия. Подсъдимият и част от разпитаните
свидетели твърдят, че той е казал по адрес на тъжителката думите «…курвенски номер»,»курвенски чалъми», а друга част
от свидетелите твърдят, че подсъдимият е казал думите «курво, ще ти
еба майката !». При този спорен въпрос, относно използваните обидни думи е налице
неяснота в присъдата, относно това каква
е волята на съда- кой е именно обидния израз, още повече,
че в диспозитива на присъдата
е записано буквално: «унизителни
за честта и достойнството думи и изрази». Използваното множествено число от
съда дава възможност за различно тълкуване- дали се касае само за израза, посочен в тъжбата «курво, ще ти
еба майката !» или и за други думи.
Налице
е и частична липса на мотиви.
В мотивите към
присъдата, в часта им за обсъждането
на обективната и субективна
страна на престъплението не е посочен обидния израз, липсва и анализ дали и защо този израз е обиден, като съдът се е задоволил с посочването на общите фрази: «чрез отправяне към нея
на непристойни, цинични, обидни думи по своето съдържание и в тяхната съвкупност»- л.49 от
делото най-долу. Съдът не е обсъдил показаяита на част от разпитаните
свидетели и обясненията на подсъдимия,
във връзка с твърдяното от тях за отправени по адрес на тъжителката
думи: »курвенски номера», «курвенски чалъми», поради което е налице частична липса на мотиви и досежно тези обстоятелства.
Посоченото
от настоящата инстанция, във
връзка с неописването на обидните думи- в разпореждането за даване ход на тъжбата и в присъдата е особено съществено, тъй като това е обективен
признак от състава на престъплението,
който подлежи на доказване,
а в конкрения случай е налице
и спор между страните по делото
именно кои са изречените думи на 23.07.2019г.
С оглед
изложеното посочените нарушения са съществени и не могат да бъдат отстранени от въззивната
инстанция, но могат да бъдат
преодоляни при ново разглеждане
на делото от първата
инстанция. В случая е без значение, че никоя от страните не е посочила тези нарушения и не прави искания
в тази насока. Това е така, с оглед пределите на въззивната проверка,
съгласно чл.314 от НПК. Предвид
изложеното настоящият състав не обсъжда доводите, изложени в жалбата по съществото на делото.
Налице е отменително основание по
чл.335 ал.2,вр.чл.348 ал.3 т.1 и т.2 от НПК, поради което обжалваната присъда следва да бъде отменена изцяло и делото да бъде върнато на РРС за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Мотивиран
така и на основание чл.335 от НПК,съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда №
2/09.01.2020, постановена по НЧХД № 2313/ 2019г. на Р.нския
районен съд изцяло и ВРЪЩА делото на
Р.нския районен съд за ново разглеждане от друг
съдебен състав.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
|
Членове: |