ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. гр. Е., 02.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на втори ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
и прокурора К. Р. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно
дело от общ характер № 20224130200134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО се
представлява от прокурор К. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. се явява лично.
АДВ. И. Т. М. ОТ ВТАК се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – Съгласен съм адв. М. да ми бъде
назначен за служебен защитник. Нямам средства да си наема адвокат.
Безработен съм. Желая да имам защитник.
АДВ. М. – Съгласен съм да бъда назначен за служебен защитник на
подсъдимия А. А. А.. Запознат съм с материалите по делото. Ще поема
защитата на подсъдимия.
Съдът намира, че на подсъдимия А. А. А. следва да се назначи
служебен защитник в лицето на адв. И. Т. М.. Видно от изявленията на
първия е, че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да
има защитник, а и интересите на правосъдието изискват това. В
производството по реда на чл. 381 и сл. от НПК участието на защитник е
1
задължително.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. Т. М. от ВТАК за служебен защитник на
подсъдимия А. А. А..
ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. А. А. – роден на **.**.**** г. в гр. Е., български гражданин, с
постоянен адрес гр. Е., ул. „П.“ № *, вх. *, ет. 5, ап. **, живущ на същия
адрес, със средно образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН
**********, л. к. № **********/**.**.**** г. на МВР – Велико Търново.
ПРОКУРОР Х. – Нямам възражения по състава на съда. Не правя
отводи на съдията и секретаря. Съгласен съм съдът в този състав да разгледа
делото.
АДВ. М. – Нямаме възражения по състава на съда. Не правим
2
отводи на съдията, секретаря и прокурора. Съгласни сме съдът в този състав
да разгледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – Нямам възражения по състава на съда.
Не правя отводи на съдията, секретаря и прокурора. Съгласен съм съдът в
този състав да разгледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Да се одобри
споразумението.
ПРОКУРОР Х. – Господин съдия, поддържам така внесеното
споразумение. Моля да одобрите така постигнатото споразумение сключено
между мен и защитника на подсъдимия и подсъдимия. Същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. М. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение по чл. 281 и сл.
от НПК. Считам, че така изложените параметри на споразумението не
противоречат на закона и морала ,поради което моля същото да бъде
одобрено от съда.
Съдът предлага на страните следната корекция на споразумението
под формата на изменение, което да залегне в окончателния му вариант, а
именно да отпадне от споразумението, че на осн. чл. 59, ал. 4 от НК се
приспада времето, през което обвиняемия е бил лишен от възможността да
упражнява това право, считано от 11.10.2022 г. По делото не е установено на
коя дата е отнето СУМПС на подсъдимия, тъй като в същото фигурират
противоречиви дати. По изложените съображения в споразумението не може
да фигурира някаква произволна дата.
По отношение на останалите части на споразумението съдът не
предлага промени.
3
ПРОКУРОР Х. – Господин съдия, съгласна съм с така предложната
промяна в споразумението под формата на изменение. Моля същата да
залегне в окончателния вариант на споразумението. Моля споразумението да
бъде одобрено, ведно с предложената от съда промяна в споразумението под
формата на изменение.
ПРОКУРОР:
/Кр. Х./
АДВ. М. - Господин съдия, съгласеа съм с така предложната
промяна в споразумението под формата на изменение. Моля същата да
залегне в окончателния вариант на споразумението. Моля споразумението да
бъде одобрено, ведно с предложената от съда промяна в споразумението под
формата на изменение.
ЗАЩИТНИК:
/адв. М./
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А. – Господин съдия, съгласен съм с така
предложната промяна в споразумението под формата на изменение. Моля
същата да залегне в окончателния вариант на споразумението. Моля
споразумението да бъде одобрено, ведно с предложената от съда промяна в
споразумението под формата на изменение.
ПОДСЪДИМ:
/А. А. А./
Съдът след като се запозна със споразумението и становището на
страните, включително и това на подсъдимия А. А. А. и като взе предвид, че
същите се съгласиха в окончателния вариант на споразумението да залегне
предложената от съда промяна под формата на изменение, намира, че същото
следва да бъде одобрено, а именно: Подсъдимият А. А. А. да бъде признат за
4
виновен в това, че на 24.09.2022 г. в гр. Е. управлявал моторно превозно
средство (лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ВТ 1359 КР) след употреба на
наркотични вещества – канабис, установено по надлежния ред с техническо
средство („Дрегер Дръгтест 5000“ с № ARME 0011, съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози). Деянието е
извършено при форма на вината пряк умисъл и представлява престъпление по
чл. 343Б, ал. 3 от НК. От престъплението не са причинени имуществени
вреди. За извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 343Б, ал. 3
от НК на осн. чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия А. А. А. да се
наложи наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, като на осн. чл.
66 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три години,
считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 67, ал. 2 от НК по отношение на условно осъдения А. А.
А. в срока на условното осъждане да се осъществяват възпитателни грижи от
полицейски инспектор по местоживеене на лицето.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А. А. А. не се налага по-
лекото наказание – Глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 343Г от НК на подсъдимия А. А. А. следва да бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от седем
месеца.
По делото не са направени разноски.
Веществено доказателство – „Дрегер Дръгтест 5000“ с № ARME
0011, след влизане на споразумението в сила, да се изпрати на РУ – Е. за
унищожаване.
Подсъдимият доброволно е подписал споразумението и се отказва
от разглеждане на делото по общия ред. Иска същото да бъде одобрено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
5
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
К. Х. адв. И. М.
ПОДСЪДИМИЯТ:
А. А. А.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните по
НОХД № 134/2022 г. по описа на Районен съд – Е..
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. А. – роден на **.**.**** г. в гр. Е.,
български гражданин, с постоянен адрес гр. Е., ул. „П.“ № *, вх. *, ет. *, ап.
**, живущ на същия адрес, със средно образование, неженен, неработещ,
неосъждан, ЕГН **********, л. к. № **********/**.**.**** г. на МВР –
Велико Търново, за ВИНОВЕН в това, че на 24.09.2022 г. в гр. Е. управлявал
моторно превозно средство (лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ВТ 1359 КР)
след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по надлежния
ред с техническо средство („Дрегер Дръгтест 5000“ с № ARME 0011,
съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози), поради което и на осн. чл. 343Б, ал. 3 НК във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК го ОСЪЖДА на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на осн. чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
6
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в
сила.
На осн. чл. 67, ал. 2 от НК по отношение на условно осъдения А. А.
А. в срока на условното осъждане да се осъществяват възпитателни грижи от
полицейски инспектор по местоживеене на лицето.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А. А. А. не се налага по-
лекото наказание – Глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 343Г от НК ЛИШАВА подсъдимия А. А. А. от право да
управлява МПС за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – „Дрегер Дръгтест 5000“ с №
ARME 0011, след влизане на споразумението в сила, да се изпрати на РУ – Е.
за унищожаване.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Районен съд – Е.: _______________________
Секретар: _______________________
7