№ 12293
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110162588 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК: ********* срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“
АД, ЕИК: ********* осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 1445,49 лева, представляваща регресно вземане за изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по застраховка „Каско на
МПС“ с полица № 0306Х0505412 и със срок на валидност от 10.09.2019 г. до 09.09.2020 г.,
във връзка с щета № 21020030100048, за щети на МПС „Пежо 508“, с рег. № ОВ5008ВР, в
резултат на ПТП, настъпило на 11.06.2020 г. около 14:00 ч. на републикански път I-4 в
отсечката след гр. Севлиево по посока гр. Велико Търново, по вина на водача на МПС
„Форд Транзит“ с рег. № ОВ2995ВВ, чиято гражданска отговорност била застрахована при
ответника, ведно със законната лихва от 23.10.2024 год. до окончателното й заплащане,
както и на сумата от 514,81 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
20.10.2021 год. до 20.10.2024 год.
Ищецът твърди, че на 11.06.2020 г. около 14:00 ч. на републикански път I-4 в
отсечката след гр. Севлиево по посока гр. Велико Търново е настъпило ПТП, по вина на
водача на МПС „Форд Транзит“ с рег. № ОВ2995ВВ, който движейки се без да спазва
необходимата дистанция от другите участници в движението ударил в задната част
намиращия се пред него л. а. „Пежо 508“ с рег. № ОВ5008ВР, в резултат на което са
нанесени щети на същия. Сочи, че към датата на настъпване на ПТП за увредения автомобил
била налице валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“ с полица № 0306Х0505412
и със срок на валидност от 10.09.2019 г. до 09.09.2020 г., а гражданската отговорност на
МПС „Форд Транзит“ с рег. № ОВ2995ВВ била застрахована при ответното дружество.
Посочва, че за нанесените щети при ищцовото дружество била образувана щета №
21020030100048, по която за повредите по л. а. „Пежо 508“ с рег. № ОВ5008ВР било
определено застрахователно обезщетение в размер на 1430,49 лева. Сочи, че на 14.07.2020 г.
е заплатил на собственика на увредения автомобил определеното застрахователно
обезщетение, поради което е предявил до ответното дружество регресна покана за сумата от
1445,49 лева, с включени 15 лева ликвидационни разноски, която била получена от същото
на 23.07.2020 г., но плащане не последвало. Предвид, че ответникът бил изпаднал в забава
дължал и обезщетение в размер на 514,81 лева за периода от 20.10.2021 г. Претендира
съдебни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е представил писмени доказателства. Направени са доказателствени искания
1
- моли за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване, както и за
допускането на съдебно-автотехническа експертиза.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД е депозирал писмен отговор в срока по чл.
131 от ГПК, с който оспорва по основание и размер предявените искове. Оспорва механизма
за настъпване на процесното ПТП, както и че твърдяните увреждания по л. а. „Пежо 508“ с
рег. № ОВ5008ВР са в причинно-следствена връзка с твърдяното събитие. Релевира
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на застрахования
при ищцовото дружество автомобил, като твърди, че същият е проявил невнимание и не се
е съобразил с пътната обстановка. Възразява, че размерът на претендираното обезщетение е
прекомерно завишен и не отговаря на действително претърпените вреди. Оспорва и иска за
законна лихва върху главницата, както и претенцията за мораторна лихва за забава.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не сочи писмени доказателства. Направил е доказателствени искания –
моли за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване. Не възразява да се
допусне съдебно-автотехническа експертиза, като се присъединява по поставените в
исковата молба въпроси.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач. В тежест на ответника е да докаже и
съпричиняване на процесното ПТП, като докаже, че водачът на автомобила, предмет на
сключената при ищеца имуществена застраховка, е допуснал нарушение на нормите на
ЗДвП, с което е допринесъл за настъпване на твърдяното произшествие.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на л. а. „Пежо 508“ с рег. № ОВ5008ВР.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно между страните, че за л. а. „Пежо 508“ с рег. № ОВ5008ВР към датата
на ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, а
гражданската отговорност на МПС „Форд Транзит“ с рег. № ОВ2995ВВ е била застрахована
при ответника.
НЕ е спорно между страните, че на 14.07.2020 г. от ЗАД „Армеец“ АД е било
извършено плащане в размер на 1430,49 лева.
Спорно е какъв е механизмът на настъпилото ПТП, вината на водача на МПС „Форд
Транзит“ с рег. № ОВ2995ВВ, както и е спорен размерът на претендираното регресно
вземане, т.е. размера на действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП, като в процеса е
въведено и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от застрахования при
ищеца водач.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, при режим
на призоваване.
2
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – Виктория Тодорова Дундева, ЕГН: **********, с
адрес за призоваване: гр. Троян, ул. „Криволак“ № 18, телефон за връзка: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Адриян Младенов, роден на 06.06.1989 г., с
адрес за призоваване: с. Торос, телефон за връзка: **********, за адреса на който да се
направи и справка в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението по сметка на СРС.
Свидетелите ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 15.05.2025 год. в 10,15 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, а
така също СЛЕД РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3