Определение по дело №1068/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 877
Дата: 25 април 2019 г. (в сила от 12 юни 2019 г.)
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20197180701068
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 април 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 877

 

гр. Пловдив, 25 април  2019 г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI с., в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета  година,  в състав:

 

Председател:  Милена Несторова - Дичева                                                            

                  

като разгледа  адм. дело № 1068  по описа за 2019 г., взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на С.Е.К., ЕГН ********** ***, чрез адв.П.,***, офис 2, против Постановление за прекратяване № РД-19-270 от 28.03.2019 г. на Кмета на Район Централен Община Пловдив.

Съдът приема жалбата за подадена в срок предвид обстоятелството, че постановлението за прекратяване не е връчвано на жалбоподателката – видно от становище на ответника, представено с вх. № 8187/25.04.2019 г.

Жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателката няма право на жалба съгласно нормата на чл.295 от АПК предвид следното:

Предмет на оспорването е постановление за прекратяване № РД-19.270 от 28.03.2019 г. на Кмета на Район Централен Община Пловдив, с което е прекратено изпълнението на заповед № РД-17-20/09.01.2017 г. на Кмета на Район Централен при Община Пловдив, с която е забранено ползването на строеж „преустройство  на партерно помещение чрез преграждане със зид на общи части – коридор“, находящ се в четириетажна жилищна сграда с идентификатор  56784.523.1061.1 в УПИ III-1061, кв.343 по плана на Трета градска част с административен адрес гр.П., ул***.

Жалбоподателката обосновава в жалбата си правния си интерес като произтичащ от качеството ѝ на собственик на обекти, находящи се в жилищна сграда с административен адрес в гр.П., ул***, представляваща етажна собственост, конкретно апартамент ведно с ид.ч. от тавана и обект за търговска дейност, ½ ид.ч. от WC  под стълбището, ½ ид.ч. от двата коридора, 1/15 ид.ч. от общите части на сградата, както и ид.ч. от дворното място и построен в същото гараж.

Посочено е също, че именно по неин сигнал Община Пловдив Район Централен през 2016 г. е образувала проверка за извършено незаконно строителство в обект, собственост на К.Здравков, находящ се в партерна стая на жилищната сграда на ул.“Борислав“№7 в гр.Пловдив и след проведена процедура от страна на АО е издадена и заповед № РД -17-20/09.01.2017 г. на кмета на район Централен, потвърдена от две съдебни инстанции, по която е предприето принудително изпълнение, което пък, от своя страна е  прекратено  с процесното оспорено постановление.

Каза се, заповед № РД-17-20/09.01.2017 г. за забрана за ползването на строеж „преустройство на партерно помещение чрез преграждане със зид на общи части – коридор“ намиращ се м четириетажна жилищна сграда в УПИ III- 1061 кв.343 по плана на Трета градска част с административен адрес гр.Пловдив, ул***,  е влязла в сила и представлява изпълнително основание по смисъла на чл. 268, т. 1 АПК.

Жалбоподателката обаче не е страна в изпълнителното производство, нито е трето лице по смисъла на чл. 295 АПК, което налага извод за недопустимост на настоящото оспорване.

Страни в производството по чл. 178, ал. 6 ЗУТ са извършителят на строежа и административният орган.

Жалбоподателката, в качеството ѝ на подател на сигнала, не участва в административното производство и няма право на жалба нито срещу издадената заповед, нито срещу отказа да се издаде такава. След като К. като трето лице няма право на жалба срещу заповедта по чл. 178, ал. 6 ЗУТ, тя  няма право на жалба и срещу постановленията, действията или бездействията на органа по изпълнението, поради което жалбоподателката не притежава качеството на трето лице по смисъла на чл. 295 АПК. Тя е собственик на жилище в етажната собственост, но не е извършител на строежа и не е адресат на заповедта, поради което действията по изпълнението на заповедта не засягат пряко нейни права и законни интереси. След като изпълнението на заповедта не я засяга негативно и тя не би била обхваната от субективните и обективните предели на изпълнителното основание - административен акт, то оспорващата не попада във възможния кръг на субектите с право на жалба по чл. 295 АПК.

 

В горния смисъл определение № 15321 от 13.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13398/2017 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева

 

 

 

 

 

Ето защо, Съдът

 

                                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от С.Е.К., ЕГН ********** ***, против Постановление за прекратяване № РД-19-270 от 28.03.2019 г. на Кмета на Район Централен Община Пловдив.

  ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1068/2019 год. по описа на Административен съд Пловдив.                                                                    

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

            

 

 Председател: