Определение по дело №209/2020 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 260043
Дата: 15 февруари 2021 г.
Съдия: Веселин Христов Коларов
Дело: 20205630200209
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юни 2020 г.

Съдържание на акта

         Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли, 15.II.2021г.

 

    Харманлийският Районен съд в публично съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди деветнадесет и първа година в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

       Съдебни заседатели: 1.П.Х.

   2.К. Д.

   при участието секретар Елена Г. и Петър Петров –прокурор при Районна прокуратура гр. Харманли, сложи за разглеждане НОХД № 209/2020г., докладвано от Председателя.

 

На именното повикване в 14:16 часа се явиха:

Производството е по реда на  чл.414 от НПК.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Хасково Териториално Отделение гр.Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Петър Петров.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ю.М.М. – редовно призован, чрез защитника си  адв. В.К., не се явява

В залата се явява служебния защитник по ДП адв. В.К.- ХАК.

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР Петров – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К. - Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ю.М.М. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Съдът докладва:

Постъпило е искане за произнасяне по затруднение, свързано с тълкуване на влязъл в сила съдебен акт с вх.рег. № 260094/ 06.І.2021г. от СИС при РС Харманли, който установил, че при постановяване на Определение № 260141/21.ХІІ.2020г. и издаден изпълнител лист № 260159/02.ХІІ.2020г., на лицето Ю.М.М. е допуснал пропуск, който създава затруднения при изпълнението на вече влязлото в сила определение.

 

 ПРОКУРОР Петров – Считам, че констатирания съда пропуск може да се поправи по реда на тълкуването. Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

 

АДВОКАТ К. – Да се направи тълкуване. Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

 

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази, че същите не правят искания за събиране на нови доказателства, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И: 

 

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.        

          

ПРОКУРОР Петров - Уважаеми г-н Председател, доколкото осъденото лице М. е осъден с определение, което има характер на влязла в сила присъда, с което е одобрено сключеното между РП Харманли и колегата К. споразумение, и същото определение не подлежи на възивен или касационен контрол считам, че допуснатия пропуск на влезлия в сила съдебен акт може да бъде отстранен единствено и само по пътя на чл.414 ал.1 т.1 от НПК, в какъвто смисъл намирам производството за тълкуване на влязъл сила съдебен акт за допустим. По същество намирам искането за тълкуване и за основателно, тъй като и към датата на постановяване на  съдебния акт, с който е одобрено споразумението и към настоящия момент осъдения М. е бил и е непълнолетен. Съгласно ЗЗД, същия отговаря солидарно с родителите си. В този смисъл искането за тълкуване е допустимо, основателно и съда следва да разтълкува влезлия в сила съдебен акт в посочения от мен смисъл. Благодаря.

АДВОКАТ К. - Уважаеми г-н Председател, считам, че искането за тълкуване на посочения съдебен акт по определение, което има сила на влязла в сила присъда е допустимо и основателно, тъй като и към онзи момент и към днешна дата моя подзащитен е непълнолетен. Съгласно Закона за задълженията и договорите той отговаря солидарно със своите родители. В случая настойника – майка му, която присъстваше на производството при подписване на споразумението и постановяване на определението. Моля да се допусне тълкуване на влязъл в сила съдебен акт.

 

         Съдът се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание постанови определението си в съдебно заседание, в присъствието на представителя на държавното обвинение прокурор Петър Петров, и служебния защитник адвокат В.К. от Адвокатска колегия гр. Хасково.

 

Производството е по реда на чл. 414 от НПК.

 

Съдът, след като постави на разглеждане приключилото НОХД № 209 по описа за 2020г., докладвано ведно с постъпило Писмо вх. № 260094/ 06.І.2021г. от СИС при РС Харманли, и след като е изискал и постъпил Изпълнител лист № 260159 / 02.ХІІ.2020г. – издаден в полза на НБПП гр. София, констатира следното:

Производството по посоченото дело образувано по внесен от РП Харманли обвинителен акт и е приключило с влязло в сила Споразумение, с което подсъдимия Ю.М.М. е признат за виновен.

На подсъдимия по реда на действащия ЗПП е била предоставена безплатна правна помощ, като негов защитник е назначен адв. В.Г.К. ***. Към момента на постановяване на Определението с което е одобрено споразумението не са присъдени направените по делото разноски за дължимото адвокатско възнаграждение, тъй като не е имало данни за неговия размер, определяем от НБПП, съгласно разпоредбите на специалния закон /Закон за правната помощ/.След постъпило писмо вх. № 263630/ 16.ХІІ.2020г. към което е приложено  Решение № ХС-1496-17432/ 2020г. от 14.Х.2020г. на Националното бюро за правна помощ , с Определение № 260141/ 21.ХІІ.2020г. съда е осъдил  подсъдимия М., да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП- ІВАN: ВG 28 ВNВG 9661 3100 1305 01 - БНБ - ЦУ, BIC ***, сумата от 200.00лв. възнаграждение за правна помощ по НОХД № 209/2020г. по описа по описа на РС Харманли и е издал Изпълнител лист № 260159 / 02.ХІІ.2020г. – издаден в полза на НБПП гр. София. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 15.І.2021г.

При постановяване на посоченото по-горе определение съда неправилно е осъдил подсъдимия да заплати присъдената сума с оглед на това, че към датата на извършване на деянието и към настоящия момент той не е навършил  пълнолетие и е следвало той да бъде осъден солидарно с родителите си да заплати сумата от 200лв.

Състава на съда намира, че е констатирания пропуск може и следва да бъде отстранен именно по реда на чл.414 от НПК, тъй като несъмнено създава затруднения при изпълнението на вече влязлото в сила определение.

С оглед гореизложеното съда следва измени Определение № 260141/ 21.ХІІ.2020г. като осъди подсъдимия М. да заплати присъдените разноски солидарно с родителите си  А.Ю.С.  и М.С.М. , както и да обезсили Изпълнител лист № 260159 / 02.ХІІ.2020г. – издаден въз основа на  Определение № 260141/ 21.ХІІ.2020г.

Водим от горното съдът,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л   И  : № 260043

           

 

ДОПУСКА тълкуване на Определение № 260141/ 21.ХІІ.2020г. постановено в по НОХД № 209/2020г. по описа по описа на РС Харманли, като диспозитива да се чете:

ОСЪЖДА Ю.М.М. ЕГН ********** ***, със снета по делото самоличност, солидарно с родителите си А.Ю.С. род. на …г. и М.С.М. род. на ….г. ,  да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП- ІВАN: ВG 28 ВNВG 9661 3100 1305 01 - БНБ - ЦУ, BIC ***, сумата от 200.00лв. възнаграждение за правна помощ по НОХД № 209/2020г. но описа по описа на РС Харманли .“

 

ОБЕЗСИЛВА Изпълнител лист № 260159 / 02.ХІІ.2020г. – издаден въз ос-нова на  Определение № 260141/ 21.ХІІ.2020г.

 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Хасково в 15 дневен срок считано от днес .

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                             Съдебни заседатели: 1.

                                                                 2.

 

Заседанието приключи в 14:20 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 15.02.2021год.

 

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                  Секретар: