Р Е Ш Е Н И Е

 

                                        Гр.София,19.04.2021 г. 

                                                           

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД ,Гражданско отделение,                                    ІV-А въззивен състав на петнадесети март през две хиляди и двадесет и първа   година   в  публично заседание в следния състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА КАЦАРОВА

                                             ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                     мл.с.НАТАЛИ ГЕНАДИЕВА

При секретаря Цв.Добрева като разгледа докладваното от съдия ТАШЕВА гр. дело N 3494 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

         С решение от 20.11.2019 г. по гр.д. № 225/08 г., СРС, ГО, 74 с-в ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 288 ГПК (отм.) да бъде изнесен на публична продан АПАРТАМЕНТ № 61, находящ се в гр. София, р-н „Красна поляна“, ж.к. „*****, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения на застроена площ 62,02 м² при съседи на апартамента: стълбище, В. и К.Я., бул. „Ал. Стамболийски“, А.и М.Д.заедно с избено помещение № 2 при съседи: коридор, А.и М.Д.и И.Л.К.заедно с 0.661 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя между Е.Д.Д. , Ц.Е.Д. и П.Е.Д. при следните квоти в съсобствеността 1/8 ид. ч. за Е.Д.Д., ЕГН **********, 7/16 ид. ч. за Ц.Е.Д. ЕГН ********** и 7/16 ид. ч. за П.Е.Д. ЕГН **********.

ОСЪЖДА на основание чл. 293а ГПК (отм.), Е.Д.Д., ЕГН ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД сумата от 572,68 лева - дължима държавна такса.

ОСЪЖДА на основание чл. 293а ГПК (отм.), Ц.Е.Д. ЕГН ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД сумата от 2004,38 лева - дължима държавна такса.

ОСЪЖДА на основание чл. 293а ГПК (отм.), П.Е.Д. ЕГН ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД сумата от 2004,38 лева - дължима държавна такса.

            Решението се обжалва  от  П.Е.Д..В жалбата си въззивникът твърди,че след влизане в сила на решението за допускане на делбата е настъпила промяна,липса на съсобственост между съделителите,оттам липса на предмет на делбеното производство.Предопределен е и спор за материално право,който следва да се реши преюдициално по съдебен ред-прогласен за недействителен нотариален акт за собственост на третото лице Е.А..

                Моли да се обезсили решението .Претендира разноски.

                По  жалбата  е постъпил  отговор от въззиваемата страна,с който същата се оспорва.Претендират се разноски.

                 Софийски градски съд обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства,приема за установено следното:               

               Установена е неподеляемост на делбения имот. Правилно и законосъобразно съдът извършва делбата чрез изнасяне на публична продан имота между Е.Е.Д., П.Е.Д. и Ц.Е.Д. - съделителите, между които тази делба е допусната с влязло в сила решение по първата фаза на делбата, в т.ч. и въззивника П.Е.Д..

Приведената като аргумент на жалбата съдебна практика е неприложима към настоящия казус - съдът изследва състоянието на имота към момента на постановяване на решението си, вкл.обсъжда и се съобразява с промените в обстоятелства, но само за такива, настъпили след образуване на делото и до постановяване на решението /в случая по втора фаза на делбата/.

Не отговаря на истината твърдението във въззивната жалба, че след влизане в сила на решението по допускане на делбата е настъпил юридически факт, който води до прекратяване на съсобствеността или до промени в лицата, които притежават това право.

Сделката между съделителите П.Е.Д. и Ц.Е.Д., от една страна, и съделителя Е.П.А., от друга страна, е извършена преди образуване на делото. Е.А.е участвала в делото за делба с всички процесуални права, вкл.на възражения и жалби. Тя не е обжалвала решението по първата фаза на делбата и то е влязло в сила с всички последици от това, вкл.със сила на присъдено нещо и спрямо Е.П.А..

 Е.П.А. не е обжалвала и Решение № 280973 от 20.11.2019 г., постановено по гр.д.№ 225/2008 г. по описа на СРС, 74 състав.

Промяната в собствеността /прекратяване на съсобствеността или промяна на лицата, които притежават правото на собственост/ на делбения имот има отношение към постановяване на последващо решение и съдът я изследва само в случаите, когато в съдебна фаза е постигната спогодба и когато извънсъдебно е прекратена съсобствеността и делото остава без предмет.

В настоящия казус не е настъпил такъв юридически факт, който  да доведе до неприлагане на влязлото в сила решение по първа фаза на делбата по отношение на лицата, между които е допусната.

Не се доказаха твърдяните пороци на първоинстанционното решение,поради което то следва да бъде потвърдено.

С оглед този изход на спора право на разноски има въззиваемата страна,но липсват доказателства за сторени такива,поради които не следва да се присъждат.

             На основание изложеното, Софийски градски съд

      

                                                      Р  Е  Ш  И :

              ПОТВЪРЖДАВА решението от 20.11.2019 г. по гр.д. № 225/08 г., СРС, ГО, 74 с-в.

               РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:              

                                                   

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                  2.