Р Е Ш Е Н И Е
№ 277
гр.Б., 19.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №561 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„***”
ЕООД, с ЕИК*** със седалище и адрес на управление - гр.Б.,
бул.”***” №20Г, чрез управителя си П.И.Н.ЕГН**********,
е
обжалвало в законния срок
наказателно постановление №***г, издадено от Началник
Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с което за нарушение на
чл.42, ал.1, т.1 от Наредба №***. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с
чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание
чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00
лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание „***” ЕООД - гр.Б.,
се представлява от адв. В. В. от САК, който поддържа жалбата срещу
горепосоченото наказателно постановление
и моли да бъде уважена, като излага доводи за незаконосъобразност на
атакуваното НП. Адв. В. сочи, че не изписването на ЕГН на свидетеля по
АУАН и неточния адрес на обекта на проверка
водят до незаконосъобразността на процесното НП. Адв. В. прави искане за присъждане на
разноските по делото.
Въззивната организация – ЦУ на НАП,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а изпраща
писмена защита, с която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид
събраните по делото доказателства.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Съдът приема, че от
приложените по делото писмени доказателства:
заповед
№ ***.; АУАН № ***.; протокол за извършена проверка № ***.; пълномощно;
фискални бонове - 8 листа; дневен отчет-2 бр.; опис на паричните средства в
касата към момента на започване на проверката; фискални бонове и дневни отчети
– 15 страници - заверени преписи,
удостоверение № *** за категоризация на обект ресторант „***“ и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите А.К.Т. – актосъставител, на длъжност “ инспектор по приходите” в ЦУ на НАП и Т.К.В. служител
в ЦУ на НАП, се установява следната фактическа обстановка:
На 22.12.2018г. около 22.15ч. свидетелите А.К.Т. на длъжност “инспектор по приходите”
в ЦУ на НАП и Т.К.В. - служител в ТД на НАП извършили проверка в търговски обект - клуб
– ресторант „***“, находящ се в с гр.Б., бул.”***” №20Г, стопанисван
от „***” ЕООД, с ЕИК***
със седалище и
адрес на управление - гр.Б., бул.”***” №20Г, с управител П.И.Н.. При извършената проверка св.Т.
и св.В. установили, че
в търговския обект не се съхранява свидетелството за регистрация на наличното в същия
фискално устройство. Проверката
била извършена в присъствието на Б.Н.Н.– на длъжност барман и Г.Н.Н. – на
длъжност сервитьор. Тогава, с оглед на така направените констатации, служителите на ТД на НАП –
София изготвили протокол за извършена
проверка. На 30.12.2018г. св. Т., в присъствието на св.В.
съставила срещу „***” ЕООД – гр.Б. АУАН № ***. Актът бил съставен и в присъствието на Б.Н.Н.– упълномощена да представлява
горецитираното дружество.
Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на чл.42, ал.1, т.1 от Наредба №***. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ. Акта бил
предявен на Б. Николова за запознаване със съдържанието и същата го подписала, като посочила в него, че свидетелството за
регистрация на фискалното устройство в обекта, е налично.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление №***г.
от Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно
управление на Национална агенция за приходите.
Съдът счита, че жалбата е
допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице и в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Съдът намира, че е
безспорно доказано извършено нарушение на чл.42, ал.1, т.1
от Наредба №***. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства, издадена от МФ от „***” ЕООД, с ЕИК*** със седалище и адрес на управление - гр.Б.,
бул.”***” №20Г, т.е., че на 22.12.2018г. жалбоподателят не е изпълнил задължението си
да съхранява в стопанисвания от него обект - клуб – ресторант „***“,
находящ се в гр.Б., бул.”***” №20Г
свидетелството за регистрация на наличното там фискално устройство. Изложените
фактически обстоятелства се следват от показанията на разпитаните свидетели А.К.Т. и Т.К.В., които
съдът възприема като пълни, логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се
както и от писмените доказателства, приобщени по делото. Не се представиха
доказателства, с които да се оборят констатациите в АУАН № ***., при което съдът приема, че вярно отразяват фактическите обстоятелства
относно нарушението.
Съдът не
констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното
производство.
АУАН и НП са
съставени от оправомощени длъжностни лица, видно от приложената заповед,
издадена от Изпълнителния директор на НАП
Както в АУАН, така и в НП е
описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е
осъществено. В НП правилно са цитирани разпоредбите, които са нарушени, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП
са спазени съответно разпоредбите на
чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.
Правилно за гореописаното нарушение, на основание
чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, АНО е наложил на „***” ЕООД- гр.Б., административно наказание - „имуществена
санкция” в размер на 500.00лева, като същото е
в предвидения от закона минимум.
Съдът не възприема доводите на адв.В., че не изписването на ЕГН на
свидетеля по АУАН и неточния адрес на обекта
на проверка водят до незаконосъобразността на процесното НП и счита, че те са неоснователни. В този смисъл, съдът счита, че
в административно-наказателното производство
по издаването на атакуваното НП не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя
и същият е имал възможност да се защити адекватно.
При тези обстоятелства
наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно, и предвид този изход на делото,
съдът не следва да уважава искането на жалбоподателя, направено чрез адв.В. В.
за присъждане на разноските по
делото на ТД на НАП.
По изложените съображения и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №***г, издадено от Началник
Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална
агенция за приходите против „***” ЕООД, с ЕИК*** със седалище и адрес на управление - гр.Б.,
бул.”***” №20Г, като законосъобразно
и правилно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното от адв.В. В. от САК - пълномощник на жалбоподателя искане за
присъждане на направените разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :