ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 98
Гр. Перник, 18.02.2021
година.
Административен съд – Перник, в закрито
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 778 по описа за 2020 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 130 от Гражданския процесуален кодекс ГПК/, във връзка с чл. 144
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по предявен иск от „СОТ 123 ПМ” ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя Ж.И.М., чрез адвокат И.М.
*** с правна
квалификация чл. 4, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ срещу Главна дирекция „Национална полиция“, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Александър Малинов“ № 1, с
който претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди в
размер на 300 /триста/ лева, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция по повод оспорване на наказателно постановление № 303 от 07.05.2019
година на директора на Главна
дирекция „Национална полиция“,
по което е образувано АНД № 970/2019 година по описа на Районен съд Перник, който с Решение № 534 от 01.11.2019 година е потвърдил наказателното постановление,
съответно Административен съд – Перник с Решение № 140 от 08.04.2020 година,
постановено по КАНД № 800/2019 година е отменил изцяло като незаконосъобразно
издаденото наказателно постановление.
Настоящият съдебен състав на Административен
съд – Перник като взе предвид изложените в исковата молба фактически обстоятелства и формулираното в нея искане, намира предявеният иск за присъждане на обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на 300 лева
за процесуално недопустим по следните съображения:
С § 9 от Закона за изменение и допълнение на
Закона за отговорността на държавата
и общините за вреди, публикуван в бр. 94 от 29.11.2019 година на Държавен вестник е изменен чл. 63 от
Закона за административните нарушения
и наказания. В създадената нова ал. 3 на чл. 63 от ЗАНН е
предвидено, че в производството по ал. 1 за обжалване по съдебен ред на издадени наказателни постановления
и електронни фишове, страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК. Разпоредбата е влязла в сила на 03.12.2019 година и поради процесуалния
и характер е приложима от този
момент, включително и за висящите процесуални
правоотношения.
В случая производството пред Районен съд
Перник е образувано по жалба вх. № 17637
от 17.06.2019 година на настоящия ищец срещу наказателно постановление № 303 от
07.05.2019 година на директора на Главна дирекция „Национална полиция“. С
Решение № 534 от 01.11.2019 година, постановено по АНД № 970/2019 година по
описа на Районен съд Перник е потвърдено обжалваното наказателно постановление.
Видно от приложеното КАНД № 800/2019 година
по описа на Административен съд – Перник, касационната инстанция е постановила Решение № 140 от 08.04.2020 година
инстанция, с което е отменила постановеното решение на районния съд и е
отменила издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, в резултат, на което се твърди, че са настъпили имуществените вреди в размер на 300 лева. Пред
касационната инстанция са проведени две съдебни заседания, съответно на
29.01.2020 година и на
11.03.2020 година, към който момент е била влязла
в сила разпоредбата на § 9 от ЗИД на ЗОДОВ
/ДВ бр. 94/2019 година/ и е съществувал процесуален ред да бъде заявена претенцията на жалбоподателя – настоящ
ищец в настоящото съдебно производство,
за присъждане на направените съдебни разноски за платеното адвокатско
възнаграждение пред касационната инстанция, респективно за направените разходи
пред районния съд. Пропускът да стори това преклудира процесуалното му право да
претендира заплатеното от него адвокатско
възнаграждение по друг ред, в отделно съдебно производство. В случая
ищеца претендира имуществени вреди от платено адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева пред касационната инстанция, видно от представения договор
за правна защита и съдействие от 24.01.2020 година /лист 12/. Както се посочи
по – горе настоящия ищец е разполагал с правната възможност, съобразно
настъпилата законодателна промяна да претендира направените съдебни разноски
пред касационната инстанция, което видно не е сторил.
На следващо място следва на отбележи, че
съгласно чл. 8, ал. 3 от ЗОДОВ, когато закон или указ е предвидил специален
начин на обезщетение, този закон /ЗОДОВ/ не се прилага. В случая такъв ред е
предвиден в чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 година/, както се
посочи по – горе и отговорността за разноските може да се осъществи само в
рамките на административнонаказателното производство по отмяна на наказателното
постановление, но не и с отделен иск по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, заведен
пред Административен съд – Перник на 17.12.2020 година.
Въз основа на изложеното предявеният иск за
присъждане на обезщетение, представляващо претърпени
имуществени вреди е процесуално недопустим и производството по него следва да бъде
прекратено, като исковата молба бъде върната.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.
144 от АПК, във връзка с чл. 130
от ГПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на „СОТ 123 ПМ” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Ж.И.М., чрез адвокат И.М. *** срещу Главна
дирекция „Национална полиция“, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Александър Малинов“ № 1, с който претендира обезщетение
за претърпени имуществени вреди в размер на 300 /триста/ лева, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 778/2020 година по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия:/п/