Решение по дело №79/2022 на Районен съд - Сливен

С постановление по чл. 375 от НПК РП-С. е направила предложение
обвиняемият СТ. ИВ. П. да бъде признат за виновен и да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 343, ал.1,
б. „б“, предл.2, вр.чл.342, ал.1 от НК,
Представител на прокуратурата в съдебно заседание не се явява.
Защитникът на обвиняемия и последният, пледират за минимално
наказание в размер на 1000 лева, както и да не бъде прилагана разпоредбата
на чл. 343Г от НК.
След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Досъдебно производство е започнато, на основание чл.212 ал,2 от НПК
за извършено престъпление по чл.129 ал.2 вр. с ал.1 от НК, затова, че за
времето от 08.12.2019г. до 09.12.2019г. в гр.Т. е причинена средна телесна
повреда на С.Н.К. от гр.Т..
В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка: На
08.12.2019г. св.К. е бил в заведение, стопанисвано от св.Стойкова, намиращо
се в края на гр.Т., близо до гробищния парк на града. В заведението са били
още св.Х., св.С., св.М.В., св.И.В., св.Златев, св.И. и обв.П.. Св.К. консумирал
доста алкохол и около полунощ напуснал заведението, като тръгнал пеша към
дома си по ул."Горска поляна". Улицата минава покрай оградата на
гробищния парк на гр.Т. и представлява "черен път", с дупки и неравности, но
осветена от улични лампи. Св.К. е вървял в дясно на пътното платно, покрай
северната ограда на гробищния парк.
Малко след св.К., от заведението, управлявайки л.а. "Опел Вектра" с рег.
№............ по същата улица тръгнал обв.П.. Той карал бавно, с около 10 км.ч.,
тъй като автомобилът бил с неизправни спирачна и светлиннасистеми.
Поради липсата на светлини, управлявайки л.а. "Опел Вектра" с рег.
№............, обв.П. не видял движещият се в дясно на платното св.К., застигнал
го и го ударил в гръб. От удара св.К. паднал по очи на пътя и с автомобила,
обв.П. го прегазил като минал върху тялото му с левите предна и задна колела
на автомобила. Автомобилът се запънал, но обв.П. дал газ и успял да премине
през тялото на св.К., като продължил в посока дом №44 на ул."Горска
поляна", където живее майка му.
Там оставил в двора автомобила и тъй като нямал достатъчно гориво в
автомобила, решил да се върне пеша до заведението на св.Стойкова, за да си
купи цигари.
Когато стигнал до мястото, където автомобилът запънал, обв.П. видял
лежащия на пътя св. К. и разбрал, че го е прегазил с автомобила. Надвесил се
над него, обърнал го по гръб и разбрал, че е жив. Върнал се до дома на майка
си, взел шише с вода и се върнал до св.К..
Точно по това време, от същото заведение се връщал св.И., като минавал
по същата улица. Видял обв.П., както и лежащия на земята св.К.. Обв.П. му
каза,че е прегазил св.К.. Бил доста уплашен.
1

Обв.П. и св.И. вдигнали св.К. и тръгнали към дома му на ул."Горска
поляна" № 24. Покрай тях с автомобила си минал св.Стойков. Те му махнали
и св.Стойков спрял автомобила. Качили св.К. в автомобила и го закарали до
дома му. Там обв.П. помогнал на св.К. да се съблече и го сложил в леглото
му. След това се прибрал в дома си.
На 12.12.2019г. поради влошеното му здравословно състояние, св.К. е бил
закаран от свои роднини в МБАЛ "Д-р Ив.Селимински" гр.С., където е бил
лекуван и изписан на 19.12.2019г.
Според заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска
експертиза, в следствие на прегазването му с лекия автомобил, управляван от
обв.П., на св.К. са причинени четири средни телесни повреди, изразяващи се
съответно в "трайно затрудняване движенията на снагата", "разстройство на
здравето, временно опасно за живота", "трайно затрудняване движенията на
левия долен крайник" и " трайно затрудняване движенията на левия горен
крайник".
Според заключението на изготвената по делото допълнителна
съдебномедицинска експертиза, автомобилът е преминал в областта на
гръдния кош и таза на св.К., в посока лявата тазова област през кръста,
гръдния кош и дясната раменна става.
Според заключението на изготвената по делото съдебно автотехническа
експертиза, техническите причини, довели до ПТП са: Управление на
технически неизправен автомобил с технически неизправни светлинна и
спирачна системи. Обв.П., като водач на МПС-то е имал техническа
възможност да подбере технически съобразена скорост спрямо видимостта,
която би му позволила да спре в зоната на видимост.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди
Обв.П. е неосъждан и до настоящия момент не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Горната фактическа обстановка се установява от събрания в хода на
производството гласен и писмен доказателствен материал. Съдът кредитира
събраните в хода на производството гласни доказателствени средства като
непротиворечиви и последователни, кореспондиращи си с останалия
доказателствен материал по делото.
Заключенията на вещите лица по изготвените експретизи съдът
кредитира изцяло като компетентно изготвени, от лица с необходимата
квалификация и безпристрастност, в чиято съдът няма основания да се
съмнява.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото всички писмени материали.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си обв.П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343 ал.1 б."б" предл.второ във вр. чл.342 ал.1
2

от НК, тъй като на 08 срещу 09.12.2019г. в землището на гр.Т., общ.Т., на
обособен черен път извън регулацията на гр.Т., находящ се северно от
гробищния парк на града, при управление на МПС -л.а."Опел Вектра" с рег.
№............, собственост на М.Й.И. и С.Х.А. - и двамата от гр.Елена е нарушил
правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил четири
средни телесни повреди на пострадалия К..
Според съдебния състав в конкретния случай се установява категорично,
че с поведението си обв. П. е нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно чл.20 ал. 1 от ЗДвП, който гласи, че „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“,
чл.70 ал.1 от ЗДвП - “ При движение през нощта и при намалена видимост,
моторните превозни средства и трамваите трябва да бъдат с включени къси
или дълги светлини, габаритни светлини и светлина за осветяване на задната
табела с регистрационния номер“, както и чл.116 от ЗДвП:, съгласно който
“Водачът на ППС е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците“.
Съдът намира като пряка и непосредствена последица от нарушаването на
посочените разпоредби на ЗДвП при управление на процесното МПС
настъпването на четири средни телесни повреди при пострадалия К.,
изразяващи се съответно в „ трайно затрудняване движенията на снагата“,
„разстройство на здравето, временно опасно за живота“, „трайно
затрудняване движенията на левия долен крайник“ и „трайно затрудняване
движенията на левия горен крайник“.
От субективна страна деянието е осъществено от обвиняемият по
непредпазливост /небрежност/, като същият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици на престъплението, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди, което задължение произтича от задължението му
съгласно специалния ЗДвП да спазва правилата за движение.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице основанията за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК: За деянието, извършено от
обвиняемият се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
пробация. Обвиняемият до момента не е осъждан за престъпление от общ
характер и към датата на осъществяване на деянието, предмет на
наказателното производство спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл.
78а от НК. От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното, съдът счита, че обвиняемият П. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ за
извършено от него престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, предл.2, вр. чл. 342,
ал.1 от НК. При определяне размера на глобата съдебният състав се съобрази
с младата възраст на обвиняемия, фактът че е имал стаж като водач на МПС
по-малко от два месеца, добрите му характеристични данни, добросъвестното
му процесуално поведение, с което на практика е съдействал на
3

разследването, признаването на вина, материалното му състояние, както и
сравнително дългият период от време, който е изминал от извършване на
инкриминираното деяние.
При така изложеното съдът счете, че определянето на административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева като най-справедливо и съответно на
личността на обвиняемият. Същото се явява достатъчно за изпълнение целите
на наказанието, като ще има превъзпитателен ефект спрямо обвиняемият и ще
въздейства и предупредително спрямо обществото като цяло.
Разпоредбата на чл. 343г от НК предвижда във всички случаи на чл.
343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 от НК съдът да постановява и лишаване от
право по чл. 37, ал. 1, т. 7 , както и предоставя възможност да постанови и
лишаване от право по т. 6. В конкретния казус, съдът намери, позовавайки се
на разпоредбата на чл. 78а, ал.4 от НК, че не следва да лишава обвиняемата
от право да управлява МПС, тъй като отчете обстоятелството, че към момента
на извършване на деянието същият няма допуснати нарушения на ЗДвП, а е и
бил придобил правоспособност по-малко от два месеца преди датата на
извършване на процесното деяние.
С оглед признаване на обвиняемия за виновен в извършване на
престъплението, за което е водено делото, то на основание чл.189, ал.3 от
НПК с решението същият бе осъден да понесе разноските по делото, като ги
заплати по сметката на органа, който ги е направил, а именно разноските от
досъдебното производство по сметка на ОДМВР С. в размер на 1383.00 лева.

Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

4

Номер на акта:	144
Дата:	30 март 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия:	Свилена Стоянова Давчева

Дело:	20222230200079
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 януари 2022 г.

Решение по дело №79/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите