Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

От

06.10.2017г

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен

съд

ІІІ-ти граждански

състав

 

В публичното заседание на 07.07.2017г в следния състав:

 

Председател

ПЕНКА П. ПЕТРОВА

 

Секретар

М.Г.

 

като разгледа докладваното от

Съдия ПЕТРОВА

 

гражданско

дело номер

1599

по описа за

2016

година.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Й.Н.И., с ЕГН **********,***, чрез адв. К.Т. *** е предявила следните обективно съединени искове да се признае за установено по отношение на В.Н.Г., ЕГН ********** ***, че ищцата е собственик на 1/5 идеална част от следните имоти: 1. нива с площ от 3,499дка в м. „Бърдарски садини“, съставляваща имот №***; 2. Нива с площ от 4,292дка в м.“Равнова ливада“, съставляваща имот №***; 3. нива  с площ от 2,243дка в местността „Корташки ливади“, съставляваща имот №***; 4. Нива с площ от 1,159дка в м. „Бърдарски садини“, съставляваща имот №***; 5.Нива с площ от 5,499дка в м. „Бърдарски садини“, съставляваща имот №***; 6 Нива с площ от 1,400дка в м. „Корташки ливади“, съставляваща имот №*** и 7. Нива с площ от 3,518дка в м. „Край село“, съставляваща имот №***. Иска се също да бъде осъдена ответницата да  предаде владението на горепосочените имоти.

Ответницата оспорва изцяло исковете.

          Исковете са с правно основание чл. 108 ЗС.

По делото са събрани писмени и доказателства.

След като обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното: ищцата твърди, че горепосочените седем земеделски имоти са били собственост на общия на страните наследодател И.Н.К. б.ж. на с.К. общ.Р., но същите по заявления на отвеницата са възстановени неправилно на наследниците на други лица, а именно на Н.И.Н., Т.Ц.А. и В.Ц. К.. Във връзка с тези твърдения от ОС „Земеделие” Р. са изискани заверени преписи от преписка № 1158 и преписка № 1585 за възстановяване на имотите на И.Н.К., б. ж. на с. К.;  преписка № 1156 за възстановяване на имотите на Н.И.Н., б. ж. на с. К.; преписка № 1156А, за възстановяване на имотите на В.Ц. К. и преписка № 1157, за възстановяване на имотите на Т.Ц.А.. От преписки № 1158 и № 1585 за възстановяване на имотите на И.Н.К., б. ж. на с. К., се  установява, че негови наследници са заявили за възстановяване всички имоти, които са били вписани в емлячния регистър на негово име. Съгласно приложеното удостоверение за наследници страните по делото са част от наследниците на И.Н.К.. От преписки№ 1156 , № 1156А и № 1157 на ОС „Земеделие” Р., се установя, че процесните имоти с №187019 и №207015 са възстановени на наследниците на Т.Ц.А.; имоти с №***, №*** и №*** са възстановени на наследниците на Н.И.Н. и имоти с №*** и №*** са възстановени на наследниците на В.Ц. К.. От  представените 7 бр. пълна история на имотите се установява, че имоти №*** и №*** са продадени и в момента са собственост на  „МП Инвестмънт” ЕООД. В съдебно заседание процесуалният предствител на ищцата, поддържа, че имота от 1.159 дка. в м.„Бърдарски садини”, е бил собственост на общия наследодател И.К., но е възстановен на наследниците на Н.И.Н., въпреки че изобщо не е бил заявяван за възстановяване. Изтъква и друго несъответствие в преписките на общинската служба, а именно имот в м. „Бърдарски садини” с площ от 5.499 кв. м.,  е възстановен на майката на ответницата В. К., но съгласно приложения в преписката препис от емлячния регистър се установява, че притежавания от наследодалката на ответницата имот е бил с площ за 1.100 дка.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: За да бъде уважен иск с правно основание чл.108 ЗС, е необходимо ищецът да докаже наличието на следните комулативни предпоставки, че той е собственик на вещта, чиято ревандикация иска, или на части от същата и че тя е във владение на ответника, който я владее без основание.

След анализ на събраните доказателства, съдът счита предявените искове за недоказани. Както бе упоменато по- горе за да се уважи  иск по чл.108 ЗС, ищцата на първо място  трябва да докаже правото си на собственост върху процесните имоти. Съгласно чл. 77 ал. 1 от Закона за собствеността, правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона, като правото на собственост се установява с писмени документи – Нотариален акт, договор за доброволна делба, писмен договор в случаите, когато прехвърлител е общината или държавата, влезли в сила решения на съответните общински служби „Земеделие”, когато се касае за възстановени земеделски имоти и др. В настоящото производство не бяха представени доказателства, установяващи към настоящия момент  правото на собственост на ищцата върху претендираните части от тези имоти. Последната основава своите претенции, твърдейки, че тези имоти са били собственост на наследодателя ѝ И.Н.К., б. ж. на с. К., но в представените преписки на ОС „Земеделие” Р. № 1158 и № 1585  за възстановяване на имотите на И.Н.К., б. ж. на с. К., няма безспорни доказателства, подкрепящи тези твърдения.  Към преписките е приложен препис от емлячния регистър, от който се установява, че всички имоти, водещи се по партидата на И.Н.К., б.ж на с.К., общ.Р. са заявени от неговите наследници за въстановяване. От приложените решения е видно, че част от имотите са възстановени в стари реални граници, а друга част - с план за земеразделяне и няма данни за отказ на съответния административен орган за възстановяване на заявени имоти. При това положение съдът намира, че ищцата, на която е възложена доказателствената тежест, не е доказала по безспорен и категоричен начин, че правото на собственост на процесните седем имоти е принадлежало на нейния наследодател И.Н.К., б.ж на с.К., общ.Р. и респективно след възстановяването им по реда на ЗСПЗЗ претендираната 1/5 идеална част е преминало в нейния патримониум.

Несъстоятелни са наведените от процесуалния представител на ищцата доводи, че имота от 1.159 дка. в м.„Бърдарски садини”, е бил собственост на общия наследодател И.К., но е възстановен на наследниците на Н., въпреки че изобщо не е бил заявяван за възстановяване, както и че имот в м. „Бърдарски садини” с площ от 5.499 кв. м.,  е възстановен на майката на ответницата В. К., но съгласно приложения в преписката препис от емлячния регистър същата е притежавала имот с площ за 1.100 дка. Видно от приложените преписки преписки№ 1156 , № 1156А тези имоти са възстановени с план за земеразделяне, т.е. имотите не са възстановени в стари реални граници, за да се прави извод за неправилно възстановени имоти. При положение, че тези два имота са възстановени в нови реални граници, няма как ищцата да установи, че именно тези имоти са били притежание на нейния наследодател.  Дори да се приеме, че възстановените имоти на наследниците на Н.И.Н. и В. Ц. К. не са съобразени с притежаваните от последните имоти, това не може да ползва ищцата, тъй като това не води автоматично до извода, че   същите са били притежание на общия на страните наследодател  И.К.. Липсват каквито и да било доказателства в тази насока.

Липсата на една от предпоставките за уважаване на иска по чл.108 ЗС е достатъчно основание за отвърляне на иска. Съдът намира, че за пълнота следва да отбележи, че съгласно представените скици и 2бр. пълна история имоти №*** и №*** са продадени и са собственост на „МП Инвестмънт” ЕООД и няма данни, че в момента тези имоти се владеят от ответницата, което е самостоятелно основание за отхвърляне на исковете на ищцата по отношение тези два имота. Както се установи от преписки № 1156, № 1156А и № 1157 на ОС „Земеделие” Р.,  процесните имоти с №*** и №*** са възстановени на наследниците на Т.Ц.А.; имоти с №*** и №*** са възстановени на наследниците на Н.И.Н. и имот с №*** са възстановени на наследниците на В.Ц. К. със влезли в сила решения на ПК „Р.” /понастоящем ОС „Земеделие” Р./. Влезлите в сила административни актове, установяват правото на собственост на наследниците на Н.И.К., б. ж. на с. К., общ.Р., Т.Ц.А. и на В.Ц. К. по отношение на посочените в тях имоти.  Както се установи вече недоказани останаха твърденията на ищцата, че тези имоти неправилно са възстановени на наследниците на горните лица, които са наследодателите само на ответницата.

Воден от гореизложеното съдът

 

 

Р   Е    Ш    И :

 

ОТХВЪРЛЯ исковете на Й.Н.И., с ЕГН **********,***, да се признае за установено по отношение на В.Н.Г., ЕГН ********** ***, че ищцата е собственик на 1/5 идеална част от следните имоти: 1. нива с площ от 3,499дка в м. „Бърдарски садини“, съставляваща имот №***; 2. Нива с площ от 4,292дка в м.“Равнова ливада“, съставляваща имот №***; 3. нива  с площ от 2,243дка в местността „Корташки ливади“, съставляваща имот №***; 4. Нива с площ от 1,159дка в м. „Бърдарски садини“, съставляваща имот №***; 5.Нива с площ от 5,499дка в м. „Бърдарски садини“, съставляваща имот №***; 6 Нива с площ от 1,400дка в м. „Корташки ливади“, съставляваща имот №*** и 7. Нива с площ от 3,518дка в м. „Край село“, съставляваща имот №***., както и да бъде осъдена ответницата да предаде владението на горепосочените имоти, като неоснователни и недоказани.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

                                                   Районен съдия: