№ 5
гр. Варна, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниАгнес Ганчева Керанова
заседатели:Татяна Кирилова З.а
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора Ал. К. Ат.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20213100200541 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
В. Н. Х. – редовно призован, явява се лично. Адв Н.И. не се явява.
ЦВ. Д. Д. – редовно призованa, явява се лично и с адв. О.А., от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. П. М. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с
отбелязване, че по сведения на майката на лицето – Мая Н.а Славова, същото се намира в
Германия без информация кога ще се завърне.
Н. П. Н. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с
отбелязване, че лицето не е намерено както на адреса, така и по телефона.
СТ. В. ЗЛ. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с
отбелязване, че лицето е уведомило по телефона, че се намира извън страната и не може да
присъства.
АНГ. Д. С. – редовно призована, явява се лично.
Р. Д. Ж. – редовно призована, явява се лично.
ЯВ. КР. СТ. – редовно призован, явява се лично.
Р. КР. Д. – редовно призована, явява се лично.
БЛ. ИВ. К. – редовно призован, явява се лично.
ИВ. П. ИВ. – редовно призован, явява се лично.
1
ЕНЧ. СТ. Г. – редовно призован, явява се лично.
СТ. Г. ЦВ. – редовно призована, явява се лично.
КР. Н. СТ. – редовно призована, не се явява. Същата е изпратила молба в
деловодството на наказателно отделение при ОС – Варна, посочвайки служебна
ангажираност като причина за отсъствие.
Н. Б. К. – редовно призован, явява се лично.
ЕЛ. Г. К. – редовно призована, явява се лично.
М. ВЛ. П. – редовно призована, явява се лично.
В. ЯН. В. – редовно призована, явява се лично.
М. ЕМ. ЯНК. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с
отбелязване, че лицето не е намерено както на адреса, така и по телефона.
ИЛ. С. П. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. Зл. Г. – редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Х.: Поради отсъствието на моя защитник, имам молба от него – отсъства по
здравословни причини, моля да не бъде даван ход на делото. Представям молбата.
Защитникът ми е болен от Ковид-19.
Адв. А.: Не следва да се дава ход на делото, след като защитникът на единия
подсъдим е болен. Молбата е подписана с електронен подпис, който е равносилен на
мастилен. На подзащитния му ще му бъде нарушено правото на защита и моля да не се дава
ход на делото. Разбирам създаденото неудобство за свидетелите.
Държим на разпита на свид. Р. Я. Д., ЕГН **********, който не е в списъка на
призованите лица. Същият има постоянен адрес във Варна.
С колегата адв. И. можем допълнително да уточним явяването на кои свидетели
желаем, с оглед спестяване на допълнително такова на всички.
Прокурорът: Господин Председател, доколкото в днешното съдебно заседание
единият подсъдим се явява без защитник, а е задължително присъствието на такъв в
съдебната зала и доколкото е посочена основателна причина – заболяване от Ковид-19,
считам, че не следа съдът да дава ход на делото като в случай, че решите да не давате такъв,
моля да укажете на подсъдимите, че за следващото съдебно заседание, дори да има причина
за отсъствието на защитниците им, следва да се упълномощят други такива.
2
Моля да бъде призован като свидетел Ат. Г. Ст., който е бил управител и собственик
на „Марек Комюникейшън“ ЕООД с ЕГН **********. Същият бе издирван в хода на
досъдебното производство, но работеше през цялото време в Германия и не бе разпитан.
Моля делото да не бъде насрочвано за разглеждане между датите 24.02.2022 г. –
10.03.2022 г.
СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните след констатация, че не се явява
договорния защитник на подс. В.Х., намира, че ход на делото не следва да бъде даван в
днешното съдебно заседание.
Съображенията на съдебния състав са следните: на първо място, участието на
защитник е задължително при положение, че другият подсъдим се явява със защитник и с
оглед отсъствието на изрично изявление, че първият не възразява делото да се разглежда в
отсъствието на неговия защитник. От друга страна, причината за неявяването изглежда
уважителна, а игнорирането на молбата за отлагане на делото ще наруши процесуалните
права на подс. Х. и би съставлявало съществено процесуално нарушение, водещо до
безусловна отмяна на впоследствие постановения съдебен акт.
С оглед епидемиологичната обстановка в държавата, съдът намира, че не може да се
ангажира с дата и час за ново насрочване на делото към настоящия момент.
По изложените съображения СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ход на делото в днешното съдебно заседание.
ОТЛАГА делото за допълнително насрочване.
ЗАДЪЛЖАВА адв. И. да представи болничен лист за извинително отсъствие в
днешното съдебно заседание, в противен случай налага глоба 500 лв. за неявяване, тъй като
защитникът се явява причина за отлагане на делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице С.Г. за явяване в днешно съдебно
заседание в размер на 20 /двадесет/ лева (издаден РКО).
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3