Р Е Ш Е Н И Е
№ ,гр.Пазарджик, 24.01.2018 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на десети януари
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при секретаря Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от
съдия Вълчева гр. дело №4128 по описа на съда за 2017 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл.242 от КТ, във връзка с чл.128 от КТ – за неизплатени
трудови възнаграждения и за лихви за забавеното им плащане.
Подадена е искова молба от адв.П.С.Н. ***,
офис 11, пълномощник на ищеца д-р П.Г.Т., с ЕГН **********,*** против МБАЛ
„Ескулап" ООД, ЕИК *********, ул.“************“ №*, гр.Пазарджик,
представлявано от д-р Е.И.Т. – Управител, в която ищецът, чрез пълномощника си,
твърди, че по силата на сключен трудов договор №16/24.03.2017год. е започнал
работа в ответното предприятие като лекар със специалност „хирург". Твърди,
че договорът бил прекратен на основание чл.326 ал.1 КТ едностранно от него с
30-дневно предизвестие, което изтекло на 11.08.2017 год. За този период, ищецът ползвал отпуск по болест по три болнични листа
общо за 32 дни, а именно: от 26 юли до първи август 2017г. вкл.; от 02 август
до 16 август вкл. и от 14 август до 23 август вкл. 2017 год. Сочи, че за целия
период на работа от 24.03.2017г. до 11.08.2017г., като се приспаднат дните в
отпуск по болест, е работил при ответника общо 2 месеца и 17 дни. Твърди, че за
процесния период ответникът не е заплатил на ищеца дължимото трудово
възнаграждение, както и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит.
Сочи,
че при уговорено месечно
трудово възнаграждение от 1000 лв. /хиляда лева/, за посочения период ответната
страна следва да му заплати основно трудово възнаграждение общо сумата от
2566,41 лв. Посочва, че съгласно чл.6,
б."А" от трудовия договор към месечното възнаграждение се дължи от
работодателя и допълнително такова за придобит трудов стаж и професионален опит по 0,6% за всяка
година трудов стаж на същата - сходна или със същия характер работа, длъжност
или професия. Освен договорното основание, този вид допълнително възнаграждение
се дължи и на основание Наредба за структурата и организацията на работната
заплата, приета от МС с Наредба №4 от 17.01.2007 год.
Заявява, че видно от приложеното копие на
трудовата му книжка има трудов стаж от 46 години всички в областта на лечението
в хуманната медицина и в частност на длъжност лекар-хирург, ординатор. Затова претендира
да му се заплати допълнително възнаграждение по т.6„А" от трудовия договор
за 46 год. х 0,6% =27,6% - 2566,41 лв. х 27,6% = 708,33 лв. За периода от
датата на прекратяване на трудовия договор 12.08.2017 год. до датата на
предявяване на исковата молба - 10.10.2017 год. претендира лихва за забавено
плащане в размер на 54,69 лв.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди „МБАЛ „Ескулап" ООД, ЕИК
********* да му заплати сумата от 2566,41 лв. - дължимо трудово възнаграждение
за периода от 24.03.2017г. до 11.08.2017г., както и 708,33 лв., представляващи
допълнително трудово възнаграждение, което се дължи от работодателя за придобит
трудов стаж и професионален опит по 0,6% за всяка година трудов стаж на същата -
сходна или със същия характер работа, длъжност или професия, съгласно чл.6, б."А" от трудовия договор, както и 54,69
лв. - лихва за забавено плащане на дължимите суми, възлизащи общо в размер на
3274,74 лв. за периода от прекратяване на трудовия договор 12.08.2017г. до
датата на подаване на настоящата искова молба.
Моли да му се присъдят и направените
деловодни разноски, както и законната лихва върху присъдените суми, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на дължимите
суми.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно описани и е
направено доказателствено искане – за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, с
поставени задачи.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото не е
постъпил писмен отговор по така подадената искова молба от ответника.
С протоколно
определение от 12.12.2017г., постановено в производството по делото, съдът на основание чл.64 и сл. от ГПК е оставил без
уважение искането на ответника, чрез процесуалния му представител, за
възстановяване срока за отговор на исковата молба и е отказал възстановяване на
срока за отговор на исковата молба на ответното дружество. Определението не е обжалвано и е
влязло в законна сила.
В проведеното
по делото съдебно заседание, пълномощникът на ищеца поддържа изцяло така предявените
искове и моли съда да ги уважи в размерите по вариант втори от заключението на
вещото лице. Претендира разноските по делото по представения Списък по чл.80 от ГПК. Излага доводи по същество.
Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща свои
представител в съдебно заседание. С писмена защита, представена по делото,
ответникът, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че ищцовата
претенция е процесуално допустима, но е изцяло неоснователна, тъй като ищецът е
получил в пълен размер дължимите му се трудови възнаграждения. Сочи, че
ищцовата претенция е неправилно изчислена. Моли съда да отхвърли изцяло
претенцията на ищеца, като неоснователна и необоснована.
Съдът като
се запозна с твърденията, изложени в исковата молба и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От представените с
исковата молба и приети по делото и неоспорени писмени доказателства се
установява, че ищецът д-р П.Г.Т. е работил в ответното дружество МБАЛ„ЕСКУЛАП“ ООД по силата на сключен Трудов договор №16/24.03.2017г., на длъжност „лекар хирургия“, с
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1000 лева и допълнително
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит 0,6% за всяка
година трудов стаж на същата – сходна или със същия характер работа, длъжност
или професия, платими на 30-то число ежемесечно. Видно от договора е, че ищецът
е постъпил на работа в ответното дружество на 24.04.2017г.
С молба вх.№61/12.07.2017г.
до управителя на ответното дружество, ищецът е поискал от работодателя да бъде
освободен от длъжността хирург в хирургично отделение по домашни причини.
Посочил е, че молбата му следва да се счита като предизвестие от подаването й
със срок от един месец.
Със Заповед №38/11.08.2017г., издадена на основание чл.326
ал.1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с ищеца, считано от 12.08.2017г. Заповедта е връчена на ищеца на 11.08.2017г., видно от направеното в нея
отбелязване.
Видно от
приложените заверени копия на страници
от трудовата книжка на ищеца е, че прослуженото му време в МБАЛ „ЕСКУЛАП“ ООД е
от 24.04.2017г. до 11.08.2017г. - 3 месеца и 19 дни.
В Разпореждане №**********
*** за пенсия към 24.04.2017г. е отразен общ трудов стаж на ищеца от 46 години 5
месеца и 17 дни.
На основание
последния документ и предвид на обстоятелството, че ответникът не оспори твърденията на ищеца в исковата молба
/включително и в представената по делото писмена защита/, че има трудов стаж от
46 години всички в областта на лечението в хуманната медицина и в частност на
длъжност лекар-хирург, ординатор, съдът приема, че трудовият стаж на ищеца към
правнорелевантния период от време е от 46 години на същата или сходна
работа.
От приетото по
делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-икономическата експертиза
се установява, че в изготвените от ответната страна разчетно-платежни ведомости
на ищеца не е начислявано допълнително възнаграждение за ПТСПО. Ищецът е
постъпил на работа на 24.04.2017г. От ответника не е представен на вещото лице
дневник на приетите трудови книжки. Вещото лице е установило плащане на дължимото
на ищеца трудово възнаграждение за месец април 2017г. в размер на 216,65 лева и
частично плащане на трудовото възнаграждение за месец май 2017г. в размер на
100 лева. От ответника не са предоставени документи за изплащане на начисленото
на ищеца трудово възнаграждение за останалите процесни месеци – юни, юли и
август 2017г. Според заключението ответното дружество е начислило на ищеца
трудови възнаграждения /нетно/ за периода месец април 2017г. – месец август
2017г. в размер общо на 2526,18 лева, от които му е изплатило общо 316,65 лева
и са останали дължими трудови възнаграждения в размер общо на 2209,53 лева. Съгласно
вариант втори от заключението на вещото лице - при начислено на ищеца допълнително
възнаграждение за опит и стаж за 46 години 5 месеца и 17 дни по 0,6% за година
или 27,6% , допълнителното възнаграждение на ищеца следва да е в размер на
679,43 лева. Неизплатените на ищеца трудови възнаграждения за процесния период
от време са в размер общо на 2888,96 лева, от които основно трудово
възнаграждение в размер общо на 2209,53 лева за периода месец май 2017г. –
месец август 2017г. и допълнително възнаграждение за опит и стаж за периода
месец април 2017г. - месец август 2017г. – в размер общо на 679,43 лева.
При тези данни, съдът приема, че
в конкретния случай, работодателят-ответник дължи на ищеца, на основание
разпоредбата на чл.242 от КТ, във връзка с чл.128 от КТ неизплатените му трудови
възнаграждения за положения от него труд по трудовото му правоотношение с
ответното дружество за процесния период от време, а именно от месец април 2017
год. до месец август 2017 год. в размерите, съгласно вариант втори от заключението
на вещото лице-икономист и в общ размер от 2888,96 лева, от които основно
трудово възнаграждение в размер общо на 2209,53 лева за периода месец май
2017г. – месец август 2017г. и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж
и професионален опит за периода месец април 2017г. - месец август 2017г. – в
размер общо на 679,43 лева и счита, че предявените искове са основателни и доказани
и следва да се уважат до посочените размери.
Над тях и до размерите,
претендирани с исковата молба, съответно от 2566,41 лева - дължимо трудово възнаграждение
за периода от 24.03.2017г. до 11.08.2017г. и от 708,33 лева – допълнително
трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, исковите
претенции, като недоказани и неоснователни следва да се отхвърлят.
Ще следва да се присъди законната
лихва върху главницата от общо 2888,96 лева, считано от датата на подаването на
исковата молба в съда – 11.10.2017 год. до окончателното й изплащане.
С исковата молба ищецът
претендира лихва за забавено плащане за периода от прекратяване на трудовия
договор – 12.08.2017г. до датата на подаване на исковата молба – 11.10.2017г. Съгласно
т.5 от трудовия договор, основното и допълнителните трудови възнаграждения се изплащат
на 30-то число ежемесечно.
При тези данни, съдът счита, че
претенцията на ищеца за лихви за забавено плащане е основателна и доказана за
периода от 12.08.2017г. до датата на подаване на исковата молба – 11.10.2017г.
за неизплатените трудови възнаграждения – основно и допълнително за месеците
април, май, юни и юли 2017г., чиито общ размер е 2575,56 лева. За дължимите
основно и допълнително трудово възнаграждение за месец август 2017г. в размер
от 313,20 лева, счита, че забавата е за периода от 31.08.2017г. до датата на
подаване на исковата молба – 11.10.2017г.
Предвид това и след направени
изчисления с помощта на онлайн калкулатор, съдът приема, че ответникът дължи на
ищеца лихва за забавено плащане в размер общо на 47,39 лева, от който сумата в
размер на 43,73 лева – лихва за забава върху главницата от 2575,56 лева за
периода от 12.08.2017г. до 11.10.2017г. и сумата от 3,66 лева – лихва за забава
върху главницата от 313,20 лева за периода от 31.08.2017г. до 11.10.2017г.
Над общия размер от 47,39 лева и
до претендирания с исковата молба размер от 54,69 лева, искът ще следва да се
отхвърли, като неоснователен.
С оглед изхода на делото,
ответникът ще следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по
делото за адвокатски хонорар, съразмерно на уважената част от исковете и
съобразено с приложения Списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложения
разходен документ в размер на 617,36 лева.
Ответникът не е заявил претенция
за разноски, поради което такива не му се присъждат за отхвърлената част от
исковете.
Ответното дружество ще следва да
заплати в полза на Пазарджишкия районен съд държавна такса върху уважените
искове /и в съответствие с разпоредбите на чл.72 ал.1 от ГПК и чл.1 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/ в размер общо на 165,56
лева, както и сумата в размер на 120 лева – разноски от бюджета на съда за възнаграждение
на вещото лице.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК ще следва
да се постанови предварително изпълнение на решението относно присъдените
трудови възнаграждения и лихва за забавено плащане.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА МБАЛ „Ескулап" ООД, ЕИК *********, ул.“************“
№*, гр.Пазарджик, представлявано от д-р Е.И.Т. – Управител да заплати на д-р
П.Г.Т., с ЕГН **********,*** следните суми: сумата в общ размер от 2888,96 лева, от които основно
трудово възнаграждение в размер на 2209,53 лева за периода месец май 2017г. –
месец август 2017г. и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит за периода месец април 2017г. - месец август 2017г. – в
размер на 679,43 лева, ведно
със законната лихва върху главницата от 2888,96 лева, считано от датата на предявяване на иска – 11.10.2017г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата в
размер общо на 47,39 лева - лихва за забавено
плащане, от който сумата в размер на 43,73 лева – лихва за забава върху
главницата от 2575,56 лева за периода от 12.08.2017г. до 11.10.2017г. и сумата
от 3,66 лева – лихва за забава върху главницата от 313,20 лева за периода от
31.08.2017г. до 11.10.2017г., както
и разноски по делото в размер на 617,36 лева.
ОСЪЖДА МБАЛ
„Ескулап" ООД, ЕИК *********, ул.“************“ №*, гр.Пазарджик,
представлявано от д-р Е.И.Т. – Управител да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд
държавна такса по делото в размер на 165,56 лева, както и направените разноски
за възнаграждение на вещото лице в размер на 120 лева.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението за присъдените трудови
възнаграждения и лихви за забавено плащане.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 24.01.2018г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: