О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№260109/02.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д.
№ 451/2020 по
описа на Апелативен съд – гр. Варна, г. о., за
да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от КПКОНПИ чрез процесуалния
представител Павлета Стефанова Овчарова съгл. пълномощно изх.№ РД 22-251/25.06.2020
год на Председателя на КПКОНПИ, срещу определение № 260 079/11.09.2020 год
по гр.д. № 468/2018 год на Окръжен съд Добрич, с което е спряно производството
по делото до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното
запитване, отправено с определение от 02.04.2019 год по гр.д. № 704/2017 год на
СГС, по което е образувано дело С-319/19 на СЕС. Изложени са доводи, че така
постановеното определение противоречи както на материалния, така и на
процесуалния закон. Разпоредбата на чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК изисква наличие на
преюдициална връзка между две дела, образувани пред различни съдилища, като
решението по първото дело следва да има значение за правилното решаване на
спора по второто. Това означава, че е необходимо да съществува субективен
идентитет между двете дела с оглед субективния обхват на силата на присъдено
нещо. С решението по преюдицалното запитване на СЕС се дава задължително
тълкуване на норми от правото на ЕС, а не се разрешава конкретен правен спор
със сила на присъдено нещо. Ето защо частният жалбоподател счита, че между
двете дела не съществува отношение на преюдициалност, което да обуславя
спирането на производството. Обосновава се тезата защо хипотезата на чл. 631
ал.1 от ГПК е неприложима в случая. Въпреки, че съгласно чл. 633 от ГПК
действието на решението на СЕС по преюдициалното запитване е със задължителен
характер, в нашето законодателство липсва правна норма, която да предвижда
спиране на висящо дело, различно от това, по което е отправено преюдициалното
запитване. По изложените мотиви частният жалбоподател моли обжалваното
определение да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
В постъпилия отговор от Д.П.С. чрез адв. М.З. е изразено
становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на
определението.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната
жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
мотиви:
Производството по делото е образувано по искова молба от
КПКОНПИ срещу Д.И.С. и Д.П.С. за отнемане на незаконно придобито имущество на
обща стойност 603 613,82 лв, включващо парични суми (касови вноски и
преводи от трети лица по банкови сметки), паричната равностойност на дялове от
капитала в търговски дружества, предоставени заеми на трети лица, паричната
равностойност на отчуждени недвижими имоти, моторни превозни средства и
дружествени дялове, и два недвижими имота, собственост на проверяваното лице.
Производството е по реда на чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ,
приложим съгласно §5 ал.2 от ПЗРКПКОНПИ.
В депозирания отговор на исковата молба са поставени
въпроси относно значението на причинната връзка между инкриминираното деяние и
придобиването на конкретно имущество като предпоставка за неговото отнемане; относно
приложението на презумпцията за невиновност в хипотезата на неприключило
наказателно производство срещу проверяваното лице; относно законността на
източниците на доходи от разпределени дивиденти, получени застрахователни суми
и такива от продажба на активи, притежавани преди проверявания период и др.
Така поставените въпроси са от съществено значение за
правилното решаване на спора, а те са включени в предмета на преюдициалното
запитване, отправено с определение №
8181/02.04.2019 г. по гр. д. № 704/2017 г. Софийски градски съд до Съда на Европейския съюз, по което е образувано дело С-319/19 пред СЕС, все още висящо. Това обстоятелство е
служебно известно на съда.
Разпоредбата на чл. 628 от ГПК, която е в синхрон с чл. 267, ал. 1 ДФЕС, задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите,
когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното
решаване на спора. С отправянето на
запитването съдът спира производството по делото (чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК),
а след произнасянето на СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). Решението
на СЕС е задължително не само за съда, който е отправил преюдициалното
запитване, но също така за всички съдилища и учреждения на Република България
(чл. 633 ГПК). Това означава, че когато е отправено преюдициално запитване на
национален съд на държава членка на ЕС и пред друг съд на същата държава членка
се поставят за разрешаване същите въпроси, за решаването на които е необходимо
тълкуването на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре
производството по делото пред себе си на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК. Безпредметно е от него да се изисква също да отправи преюдициално
запитване, защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете
дела въпроси. Цитираните разпоредби поради специалния си характер
дерогират приложението на общите правила за спиране на производството, уредени в чл. 229 от ГПК.
Настоящият състав намира, че
повдигнатите в отговора на исковата молба въпроси изискват съобразяване с тълкуването на Директива 2014/42 ЕС на Европейския парламент и на
Съвета от 3 април 2014 г. за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от
престъпна дейност в Европейския съюз, които са поставени пред СЕС по висящото пред него дело С-319/19.
С оглед на това и на осн. чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК определението на Окръжен
съд Добрич, с което производството по делото е спряно до произнасянето на Съда
на Европейския съюз по преюдициалното запитване, е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260 079/11.09.2020 год по гр.д. № 468/2018 год на
Окръжен съд Добрич, г.о., с което е спряно производството по делото до
произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване,
отправено с определение от 02.04.2019 год по гр.д. № 704/2017 год на СГС, по
което е образувано дело С-319/19 на СЕС.
Определението не
подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.