Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 02.05.2017
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
- Р.Й.
и при участието на секретаря Ц.В., като
разгледа докладваното от съдията Й.НАХД № 255 по описа за 2017 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
производството по реда на чл. 375 – 380 НПК
Ихтиманска районна прокуратура е
повдигнала обвинение срещу Б.Т.С., ЕГН ********** ***, за това, че на 10.06.2016г. около 08.40 часа на
Втори клас път № 82, километър 8/ осми/ с посока на движение гр. Д. б. – с. М.,
обл. Софийска в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление – с Наказателно постановление № 15-1184-000032/ 17.06.2015г. на
Началника на РУ – К., влязло в законна сила на 10.08.2015г. извършил такова
деяние – управлявал лек автомобил марка „К.“ модел „В.“ с рег. № …., без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство –
престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
С постановление от 24.03.2017 г., ИРП е
внесла материалите по делото в ИРС с предложение на основание чл. 78а от НК
обвиняемият С. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание.
Обвиняемият С. в съдебно заседание се
явява лично, като изразява съжаление за случилото се.
Защитникът му адв. С.С. навежда доводи
за наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и пледира
за налагане на минимално наказание.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и на доказателствата, намиращи се по досъдебно
производство №228/2016 г. по описа на РУ на МВР К. по реда на чл. 14 и 18 НПК
приема за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 10.06.2016г. около 08.40 на
второкласен път № 82, осми километър в
землището на с. М. възникнало ПТП между лек автомобила „К.В.“ с рег. № … „О.А.“
с рег.№ …, управляван от св. Г. Л. Б.. В „О.“ пътували и св. Г. З. и лицето Л.
Л.. Непосредствено след катастрофата, водачът на „К.“- а, избягал от произшествието. На място
останали пътуващите в „О.“ до идването на полиция.
Тъй като към момента пътно транспортното
произшествие не била установена самоличността на водача на „К.“, се наложило да
бъдат извършени ОИМ за установяването му. Полицейските служители установили, че
другият участник в ПТП- то, водачът на лек автомобила „Крайслер В.“ с рег. № ….
е Б.Т.С.. На С. бил съставен АУАН от св. Б. А. – служител на РУ на МВР гр. Костенец.
В хода на административнонаказателното
производство, било установено и че обв. С. към момента на извършване на
деянието – 10.06.2016г. не е бил правоспособен водач, а и е бил наказван по
административен ред за това, че управлява МПС без да е правоспособен с
Наказателно постановление № 15-1184-000032/ 17.06.2015г. на Началника на РУ –
Костенец, влязло в законна сила на 10.08.2015г..
Фактическите си констатации съдът
направи след анализ на доказателствата по делото, събрани в хода на досъдебното производство и
инкорпорирани по реда на чл. 378 НПК – показанията на свидетелите Б. А., С. П.,
Г. З., М. Н. и Г. Б., писмените
доказателства – АУАН от 10.06.2017 г., НП № 15-1184-000032/ 17.06.2015г.,
справка от КАТ – ОДМВР за нарушител от региона. Посочените гласни и писмени
доказателства изцяло кореспондират помежду си и установяват фактическата
обстановка така както е изложена в постановлението на Районна прокуратура –
Ихтиман и от тях единственият правилен и възможен извод, който може да бъде
направен е, че обвиняемият Б.С. е извършил престъплението, за което е внесено
предложението за освобождаването му от наказателна отговорност.
Обвиняемият Б.Т.С. ЕГН ********** е роден на ***г***, българин, с българско
гражданство, не осъждан, основно
образование, безработен.
От
справката му за съдимост се установява, че обвиняемият С. не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установеното от фактическа
страна, съдът намира, че обвиняемият С. с действията си е осъществил състава на
престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК и съдът следва да приложи разпоредбата на
чл. 78а НК като го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание.
От обективна страна, безспорно е
установено от събраните писмени и гласни доказателства, че към 10.06.2016 г.,
когато е управлявал лекия автомобил „К. В.“ с рег. № …. обвиняемият С. не е притежавал свидетелство за
управление на МПС. Освен че обвиняемият не е притежавал валидно издадено
свидетелство за управление на МПС, е бил наказван по административен ред за
това, че управлява МПС без да притежава подобно свидетелство с наказателно
постановление, влязло в сила на 10.08.2015 г. и по-малко от една година от
влизане в сила на наказанието отново е управлявал лек автомобил.
От субективна страна, престъплението е
извършено при пряк умисъл – деецът е съзнавал обективните елементи от състава
на престъплението (знаел е, че е необходимо да притежава свидетелство за
управление, за да управлява лек автомобил, но не е притежавал такова, като е
знаел и че е наказван по административен ред за същото нарушение), но въпреки
това е управлявал лек автомобил, т.е. предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
За така извършеното от обвиняемия
престъпление към датата на извършването му законът е предвидил наказание лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до
хиляда и двеста лева. С. не е осъждан и освобождаван от наказателна
отговорност. Съдът съобрази и че с деянието не са причинени имуществени вреди,
поради което намери, че са налице и останалите условия, предвидени в хипотезата
на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Не са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете младежката
възраст и добрите характеристични данни за обв. С., както и оказаното
съдействие по разследването.
Предвид наличието на посочените
смекчаващи отговорността обстоятелства, с оглед ниската обществена опасност на
дееца и невисоката такава на престъплението, съдът приема, че за постигане
целите на наказанието, и най-вече на личната превенция, следва да се наложи
глоба, чийто размер да съвпада с минималния на определените на наказанието
граници. Ето защо, съдът определи на обвиняемия на основание чл. 78а, ал. 1 НК
административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева, платими в полза на
Ихтиманския районен съд.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА Б.Т.С. ЕГН **********,
роден на ***г***, българин, с българско гражданство, не осъждан, основно
образование, безработен,
за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2016г. около 08.40 часа на Втори клас път № 82, километър 8 /осми/ с посока на движение гр. Д. б. – с. М., обл. Софийска в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 15-1184-000032/ 17.06.2015г. на Началника на РУ – Костенец, влязло в законна сила на 10.08.2015г., извършил такова деяние – управлявал лек автомобил марка „К.“ модел „В.“ с рег. № …, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство – престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, като ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, административно наказание “глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен
срок пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.
Й./