Решение по дело №75/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 567
Дата: 4 март 2020 г.
Съдия: Татяна Иванова Петрова
Дело: 20207180700075
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 януари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 567

 

гр. Пловдив, 04.03.2020 г.

 

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:          МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                           ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                              

при секретаря ДАРЕНА ЙОРДАНОВА и участието на прокурора СЛАВЕНА КОСТОВА, като разгледа докладваното от чл. съдията  ТАТЯНА ПЕТРОВА  КАНД № 75 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от И.А.А., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез процесуалния си представител адвокат С.Ш., против Решение № 211/04.12.2019 г. на Карловския районен съд, постановено по АНД № 313/2019 г. по описа на същия съд, потвърждаващо Наказателно постановление /НП/ № 5/08.04.2019 г. на Началника на РУ на МВР гр. Карлово към ОД на МВР - Пловдив, с което на жалбоподателката на основание чл. 45, ал. 1 от Закона за закрила на детето (ЗЗД) е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв., за извършено нарушение на чл. 5б, ал. 3 от същия закон.

Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска се решението на КРС и издаденото НП да бъдат отменени.

3. Ответникът по касационната жалба – РУ на МВР Карлово не взема конкретно становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на първоинстанционния съд.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Карловският районен съд е бил сезиран с жалба предявена от И.А.А., срещу НП № 5/08.04.2019 г. на Началника на РУ на МВР гр. Карлово към ОД на МВР - Пловдив, с което на жалбоподателката на основание чл. 45, ал. 1 от Закона за закрила на детето е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв., за извършено нарушение на чл. 5б, ал. 3 от същия закон. В тази връзка от данните по делото се установява следното:

7. На 09.03.2019 г. малолетното дете Х.К., заедно със непълнолетните деца С. Б.и Б.П., както и други деца се намирали на центъра в гр. Баня. Около обяд всички решили да отидат до магазина за хранителни стоки, находящ се в гр. Баня, на кръстовището пред Санаториума, от където да си купят бутилка водка. Събрали пари и Х.К., заедно с Б.П. влезли в магазина, където Х.К. закупила от продавачката И.А., която познавала от преди това, водка „Савой“ от 1 литър, на стойност 11,90 лв. Заедно с двете момичета в магазина влязъл и С. Б.. След като била закупена водката децата излезли от магазина. Б.П. се върнала, за да закупи пластмасови чаши. Всички деца отишли до реката в града, където консумирали от алкохола, в резултат от което на Б.П. ѝ станало лошо, което наложило да й бъде оказана спешна медицинска помощ. Била откарана в болница където установили, че детето е натровено с алкохол.

Във връзка със случилото се е изпратен сигнал от спешна помощ до РУ на МВР – Карлово, където е извършена проверка по полицейска преписка № 281р-3826/2019 г. на РУ на МВР – Карлово. Снети са обяснения от децата Х.К., С. Б.и Б.П., както и от И.А. и Д.Г.. В обясненията си И.А. отрича да е продала алкохол на дете, като заявява, че по същото време продавач в магазина бил Д.Г., който от своя страна също отрича деца да са купували алкохол от него. Децата Х.К. и С. Б.сочат поименно, в дадените от тях обяснения, И.А. като магазинерката продала въпросната бутилка водка на Х.К..

8. В тази връзка против И.А.А. е съставен АУАН № 5/22.03.2019 г., серия АА, бл. № 228411, от П.А.П.– ПИ в РУМВР - Карлово при ОД на МВР гр. Пловдив, затова че на 09.03.2019 г., около 13.20 ч. в гр. Баня, ул. „Липите“ № 1, общ. Карлово, в магазин собственост на „С.ТУР ГРУП“ ЕООД с. Бегунци, след като е забранено същата продава алкохолна напитка – водка „Савой“ – 1 литър, на стойност 11.90 лв. на детето Х.Н.К. с ЕГН ********** ***, което към момента на проверката е било на навършени 13 години.

В АУАН е посочено още, че деянието е установено по преписка с № 281р-3826/2019 г. по описа на РУ - Карлово.

Въз основа на горното е прието, че И.А.А. виновно е нарушила разпоредбата на чл. 5б, ал. 3 от ЗЗД.

Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в спорното НП.

9. За да постанови оспорения в настоящото производството съдебен акт, районният съд, след подробен анализ на снетите в хода на полицейската проверка обяснения и дадените в хода на съдебното производство свидетелски показания, е приел, че от обективна и субективна страна А. е осъществила състав на нарушение на чл. 5б, ал. 3 от ЗЗД.

Приел е също така, че АУАН и НП са издадени при спазване на административнопроизводствените правила и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.

ІV. За правото:

10. Решението е правилно.

11. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

12. Материалното правило за поведение, което се твърди да е нарушено от А. е възведено в чл. 5б, ал. 3 от ЗЗД, според който - Забранява се предлагането и продажбата на алкохолни напитки и тютюнeви изделия на деца (като според чл. 2 от ЗЗД - Дете по смисъла на този закон е всяко физическо лице до навършването на 18 години).

Съответно, според чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, който продава алкохолни напитки или тютюневи изделия на деца, се наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко административно наказание по специален закон или деянието не съставлява престъпление. При повторно нарушение се предприемат принудителни мерки за временно спиране на дейността за определен срок, но не по-дълъг от една година.

13. Точният анализ на данните по делото, извършен от районния съд, който каза се изцяло се възприема от настоящия съдебен състав, налага да се приеме, че без съмнение, осъществявайки деянието, описано в наказателното постановление, А. е нарушила императивната забрана, установена в чл. 5б, ал. 3 от ЗЗД, като е продала алкохол на детето Х.К.. При това положение, правилно спрямо нея е осъществена съответната административнонаказателна отговорност, като и е наложено наказанието предвидено в чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

14. Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против дружеството, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

15. Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материални, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.   

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,

 

 

Р   Е   Ш   И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 211/04.12.2019 г. на Карловския районен съд, постановено по АНД № 313/2019 г. по описа на същия съд.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                          ЧЛЕНОВЕ : 1.   

 

                                                                                                                                                                                                                         2.