Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 31.08.2018
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на деветнадесети
април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен
Димитров
при
секретаря Стефка Александрова като разгледа докладваното от съдия Димитров
гражданско дело № 14669 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе пред
вид:
Предявен е иск от В.В.К., ЕГН **********,
чрез своята майка и законен представител И.М.Л., ЕГН **********, чрез
назначения му служебен защитник адв. М.Д. срещу В.Г.В., ЕГН ********** с правно
основание чл. 55, ал. 1,предложение първо ЗЗД за заплащане на сумата от 126 560.47
евро – получена без правно основание от ответницата и представляваща неоснователно
обогатяване на същата за сметка на ищеца и представляваща налични средства по
разплащателни сметки, срочни депозити в евро в „У.Б.“ АД, „Р.“ АД и ОББ на
името на В.СК. /син на ответницата по делото и баща на ищеца В.К./, ведно със
законна лихва от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът
В.В.К. е роден от извънбрачното съжителство на родителите си И.М.Л. и В.СК..
Поради това, че същият е роден преди изтичането на 300 дни от влизане в сила на
решението за прекратяване на брака на неговата майка със съпруга й В.Г.Л./бракът
е прекратен с влязло в сила на 08.01.2009 г. съдебно решение, постановено по
гр.д. № 3593/2008 г. на СРС, 80 с-в/ първоначално е записан като дете с
произход от баща - В.Г.Л.. По силата на влязло в сила решение по гр.д. №
1461/2009 г. на СГС, VI брачен с-в е признато за установено, че детето В.В.К., с
ЕГН ********** не е заченато и не произхожда от В.Г.Л..
С декларация с нотариална
заверка на подписа В.СК. /биологичният баща на детето, за което по делото пред
СГС е била допусната, приета като неоспорена от страните в СМЕ чрез ДНК анализ,
от която установява, че вероятността той да е баща на детето е 99.**********%/
същият е припознал роденото от И.М.Л. дете В. за свое биологично дете и на
13.06.2011 г. СО 04, р-н Оборище е издал удостоверение за раждане на детето В.,
в което В.СК. е записан като баща на детето В.К..
На 29.03.2009 г. бащата В.СК.
умира, а на 14.06.2011 г. СО, р-н Триадица издава удостоверение за наследници, видно
от което единствен законен наследник на В.СК. е ищецът В.В.К..
Твърди се, че въпреки, че ответника
е бил наясно, че ищецът е единствен наследник на починалия й син , се е
снабдила с удостоверение за наследници от 07.04.2009 г. на последния, в което
въз основа на декларирани от нея данни е вписана като единствен наследник на В.СК.
и с помощта на това удостоверение е изтеглила от Р., ОББ и У.Б. сумата от 126
560.47 евро, разбита по пера в исковата молба, представляващи налични парични
средства по разплащателни сметки, срочни депозити в евро на името на починалия В.СК..
В исковата молба се излага, че
поради обстоятелството, че с припознаването на детето се обявява неговия
произход от бащата и това обявяване има обратно действие - от момента на
раждането на детето, то следва, че ответницата е получил процесната сума без
правно основание и следва да върне на ищеца посочената сума от 126 560.47 евро.
Ответницата В.Г.В. е депозирала
писмен отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск по основание и
размер. Твърди, че декларацията за припознаване е нищожна, тъй като заобикаля
закона. Твърди, че синът й В.СК. е оставил завещание от 27.03.2009 г., според
което тя също е наследник. Твърди, че е
изплащала различни суми на трети лица - заветници, като с това е изпълнявала
волята на сина си по завещанието. В тази връзка моли съда да отхвърли иск и претендира
разноски.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от представеното по
делото Удостоверение за раждане от *** г., издадено от гр. София, Община
Оборище, детето В. В.Л.е родено на *** г. и като негови родители са посочениИ.М.Л.
и В.Г.Л..
По делото е представено Решение
№ ІІІ-1-89 от 18.12.2008 г. на СРС, БО, 80 с-в /влязло в законна сила на
08.01.2009 г./, видно от което е прекратен брака, сключен на 02.12.1990 г.с акт
№ 562 издаден от СО р-н „Средец” между В.Г.Л.и И.М.Л. поради взаимно съгласие.
По делото е представено Решение
от 12.04.2010 г. на СГС, ГО, VІ бр. с-в по гр.д. № 1461/2009 г., с което е
признато за установено по иска с правно основание чл. 33, ал. 2 СК /отм./,
предявен от И.М.Л. срещу В.Г.Л., че детето В. В.Л., роден на *** г. в гр.
София, роден от майка И.М.Л., акт за раждане № 412/30.12.2008 г. не е заченато
и не произхожда от В.Г.Л.. Решението е влазло в законна сила на 14.03.2011 г. В
мотивите на посоченото решение е прието, че въз основа на СМЕ, изготвена чрез
ДНК анализ, приета без оспорване на страните е установено, че вероятността за
бащинство наВ.К. спрямо детето В. Л. при майка И.Л. е в порядъка на 99,**********
– 99,********** %, а също така, че от приетата СМЕ е видно, че В.Л.се изключва
като биологичен баща на детето В. Л..
По делото е представена
Декларация с нотариална заверка на подписа рег. № 10879/30.12.2008 г. на
нотаруис А.Л., рег. № 386 на НК от В.СК., видно от която същият е припознал
роденият от И.М.Л. неин син за свое биологично дете и е заявил, че желае синът
му да носи името В.В.К..
По делото е приложено Удостоверение
за раждане от *** г., издадено от СО, р-н Оборище, видно от което В.В.К. е
роден на *** г., а като негови родители са вписани И.М.Л. – майка и В.СК. –
баща.
От представеното Удостоверение
за раждане от *** г. е видно, че В.СК. е син на ответницата В.Г.В..
От Препис – извлечение от Акт
за смърт № 407 от 30.03.2009 г. се установява, че В.СК. е починал на 29.03.2009
г.
От представеното по делото
Удостоверение за наследници № 001647/14.06.2011 г. от СО 10, р-н Триадица се
установява, че В.СК. е починал на 29.03.2009 г. и е оставил като законен
наследник В.В.К., ЕГН **********.
Представено е и Удостоверение
за наследници № 000410/07.04.2009 г. от СО 10, р-н Триадица, видно от което
като законен наследник на починалия В.СК. на 29.03.2009 г. е посочена В.Г.В. –
майка. Представено е и Удостоверение за наследници № 000603/16.05.2009 г. от
СО, р-н Триадица, видно от което като законен наследник на починалия В.СК. на
29.03.2009 г. е посочена В.Г.В. – майка.
От ищеца по делото са
представени следните писмени доказателства:
Извлечение от „ОББ“ АД за извършено теглене от сметка
с титуляр В.СК. с дата 05.08.2011 г. от В.Г.В. на сумата от 3056.96 евро.
Писмо, изх. № 53465/10.08.2011г.
/л. 17/, видно от което „Р. (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД е уведомила И.Л.,
чрез пълномощника й, в отговор на нейно писмо вх. № 52920 от 05.08.2011 г.,
изпратено до Банката, че лицето В.СК. /починал на 29.03.2009 г. е поддържал
разплащателна сметка в евро и срочни депозити в евро, по които към 29.03.2009г.
е имало наличност както, следва: разплащателна сметка в евро с IBAN *** - EUR 955.02; срочен депозит в евро № 217836
- EUR 20 540.32; срочен депозит в
евро/ № 217837 - EUR 27 000.00. Съгласно
представени в Банката от В.Г.В. Акт за смърт № 407/30.03.2009г. и Удостоверение
за наследници № 000 410 /07.04.2009 г. Община Столична, р-н Триадица на
16.04.2009г. са извършени следните банкови операции: закриване на Депозит № 217836
и изплащане сума в размер на 20 543.46 EUR на В.Г.В.; закриване на Депозит
№ 217 837 и изплащане сума в размер на EUR 27 004.13 на В.Г.В. и закриване на
разплащателна сметка в евро с IB AN BG08RZBB91551485203303 и превод в размер на
EUR 945.12 в полза на В.Г.В..
По делото е представено Банково
удостоверение № 0287/22.08.2011 г., издадено от „У.Б.“ АД /л. 22/,от което е видно, че В.СК., починал на 29.03.2009
г. е бил клиент на Банката от 02.06.2003г. и е притежавал следните сметки към
дата 29.03.2011 г.: разплащателна сметка с IBAN: *** - салдо 142.16 EUR; дебитна карта с IBAN: *** -
салдо 3564.71 BGN; депозитни сметки
с IBAN : *** - салдо 44 358.03 EUR. Съгласно
представени в Банката от В.Г.В. Акт за смърт № 407/30.03.2009 г. и
Удостоверение за наследници № 00410/07.04.2009 г. от СО, р-н Триадица са
извършени следните банкови операции: Закриване и изплащане горните суми в полза
на В.Г.В..
Видно от Определение №
18378/12.11.2012 г. на СГС, ГО, ІІІ бр. с-в съдът е оставил без разглеждане искова
молба вх. № 102451/14.11.2011 г., подадена от В.Г.В. против В. В.Л., малолетен с
искане при условията на чл. 43 от СК (отм.) във вр. чл. 26, ал. 1, пр. I ЗЗД за
прогласяване нищожността на декларация за припознаване, с декларатор В.СК., с
нотариална заверка на подписа от 30.12.2008 г., с която последният припознал
роденото от И.М.Л. дете като свое биологично дете, като процесуално недопустима
и е прекратил производство по гр.д. № 15325/2011 г.. на СГС, ГО, ІІІ бр. с-в. С
Определение № 192 от 23.01.2013 г. на САС, ТО, VІ с-в по ч.гр.д. № 46/2013 г. е
потвърдено определение от 12.11.2012 г. на СГС, ГО, ІІІ бр. с-в. С Определение
№ 175 от 15.04.2013 г. на ВКС, І г.о. по ч.гр.д. № 1789/2013 г. е оставено в
сила определение № 192 от 23.01.2013 г. на САС, ТО, VІ с-в по ч.гр.д. № 46/2013
г..
Представено е и Удостоверение
за наследници изх. № 607/08.05.2014 г., издадено от СО, р-н Триадица, видно от
което като наследник на В.СК. /починал на 29.03.2009 г./ е посочен В.В.К. –
като негов син.
Представено е и Писмо изх. №
94-И-80/10.05.2014 г., издадено от СО, р-н Триадица, с което по повод на писмо №
94-И-80/28.04.2014 г. от И.Л. уведомяват, че всички удостоверения за наследници
на В.СК., издадени преди дата 14.06.2011 г., когато вписан син В.В.К. на
основание акт за раждане № 412/30.12.2008 г. и е издадено Удостоверение за наследници
№ 1647/14.06.2011 г. са невалидни.
Представена е и нотариална
покана, рег. № 2203 от 23.06.2011 г. на нотариус М.П., от която се установява,
че И.М.Л. - като майка и законна представителка на малолетния В.В.К. е поканила
ответницата по делото В.В. в 10 - дневен срок от полуването й да осъществят
действия по постигане на извънсъдебна делба на недвижимото и движимо имущество
на покойния В.СК..
По делото е разпитана
свидетелката М. С.К.– дъщеря на ответницата по делото. От показанията й се
установява, че е сестра наВ.К., починали на 29.03.2009 г. Свидетелката посочва,
че всички разходи по погребението на брат й, както и по ритуалите след това са
били платени от майка й, като посочените разноски са били платени от майка й от
банковите сметки в „ОББ“ и в „Р.Б.“,
които брат йВ.е бил завещал на майка си. Тя е била основен изпълнител на
завещанието му. Посочва, че е виждала саморъчното завещание на брат й, което е
било саморъчното и ръкописно написано в два екземпляра, но е имало и компютърно
копие, защото брат й е имал нечетлив почерк. Заявява, че последното завещание, направено
от брат й е от 27.03.2009 г.. То е било преснимано от брат й при Р.К., която е имала
книжарница в подлеза на „Ситняково“, като брат й е казал, че единият екземпляр
ще го даде на Л., а другият на майка му. Свидетелката посочва, че техният екземпляр
е бил открит и майка й го е предала на втората годишнина от смъртта на брат й, на
съхранение при техен семеен приятел и финансов съветник Б.А..
По делото е приета
съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице е изготвила две заключения,
като в съдебно заседание е уточнено, че първото заключение се съдържа изцяло
във второто като съдът приема и двете заключения на вещото лице за компетентно
и обективно дадени. От експертизата се установи, че В.СК. /стр. 678 - 688 е
имал в У.Б. АД по Банкова сметка ***, открита на 02.06.2003 г., закрита на
04.09.2009 г., като на 19.05.2009 год. от сметката е изтеглена сума от 156.30 евро от В.Г.В.,а след това
сметката е закрита.По левова банкова сметка ***- на 19.05 2009 г. е имало
наличност 3 566,71 лева. Общата стойност на преведените суми е 3580,23 лева. По Банкова сметка ***,
открита на 13.02.2009 г,, закрита на 19.05.2009 г. е имало наличност от 44 358,
03 евро. На 13.05.2009 г. по сметката са начислени 81,32 евро лихва, на
19.05.2009 г. е начислена лихва в размер на 14,81 евро. На 19.05. 2009 г. с
основание Вътрешно банков превод с основание закриване на срочен влог са
дебитирани 44 454,16 евро, за
котрагент е посочен контрагент В.Г.В.. Банкова сметка ***, открита на
13.02.2009 г., закрита на 19.05.2009 г.
В Р. АД В.СК. е имал Разплащателна
сметка в евро IBAN ***, открита на 05.08.2008 и закрита на 16.04.2009 г. като
на 16.4.2009 г. са наредени суми от
20540,32 и от 27 000 или общо сумата от 47 540,32 евро по сметка на В.Г.В..
С
оглед на горната фактическа обстановка съдът намира,че искът за неоснователно
обогатяване на ищеца против ответника с правно основание чл.55,ал.1,предл.
първо ЗЗД е основателен.
Твърдението
на ищеца,че ответницата е получила без основание суми от банковите сметки на
починалия му баща е доказано, доколкото
по делото се установи на първо място,че ищецът В.К. е единствения наследник на
В.СК.,починал
на 29.03.2009 г.,а ответницата В.Г.В. макар и майка на починалият няма
качеството на наследник по Закон,а също и по завещание,тъй като наличието на
такова не е установено по делото.
Като
единствен наследник на баща си ищецът В.В.К. е придобил всичките му имуществени
права и задължения и конкретно правата му по наличностите по банкови сметка към
датата на смъртта на родителя му.
По
делото е установено,че към 29.03.2009 г.
В.СК. е притежавал в У.Б. АД три сметки с обща наличност в евро от 44504.33
евро и 3580.23 лв. В „Р./България/"
АД е притежавал към горната дата общо 48 502.71 евро, а в „ОББ“ АД сума в
размер на 3056.96 лв. /удостоверение на л.705 от делото/.
Установено
е,че горните суми са изтеглени на конкретни дати след смъртта на титуляра на
сметките, от майка му и ответник по делото В.Г.В., т.е. последната без да е
наследник на починалия си син и без да има каквото и да е друго право е
получила описаните по-горе суми, които е изтеглила в брой или превела по собствени сметки, като по този
начин се е обогатила без основание за сметка на ищеца,който след смъртта на
баща си е станал собственик на наличностите по всички банкови сметки на
наследодателя си,включително и по процесните такива.
Съдът
не възприема за основателни множеството недоказани твърдения и възражения на
ответника относно наличието на завещателно разпореждане в нейна полза,за
нищожност на припознаването на ищеца от страна на В.СК. и други,тъй като не са
подкрепени с доказателства,а за част от тях има влезли в сила съдебни решения в
обратния на твърденията на ответницата смисъл.
Ето
защо предявения иск е основателен и като такъв следва да се уважи в размера,в
който е установен от събраните по делото доказателства, вкл. и заключенията на
ССЕ.Доказано е,че ответницата е изтеглила от сметките на починалия й син сума в
общ размер от 93007.04 евро и 6637.19 лв. с еврова равностойност-3393.54 евро
или в евро общо 96400.58 евро,в който размер искът е основателен и доказан и
следва да се уважи,ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
датата на окончателното изплащане на главницата.
Над
този размер до претендирания от 126 560.47 евро искът следва да се
отхвърли като неоснователен.
При
този изход на делото и при липса на доказателства за направени от ищцата
разноски,в полза на ответника следва да се присъдят разноски съобразно
отхвърлената част от иска в размер на 427 лв.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА В.Г.В. ЕГН:********** чрез адв.Л.П.
да заплати на В.В.К. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител И.М.Л.
чрез адв. М.Д. *** на основание чл.55,ал.1,предл. първо ЗЗД сумата от 96400.58 евро, с която ответникът се е
обогатил за сметка на ищеца без наличие на правно основание за това , чрез получаване
на горната сума от банкови сметки на починалия В.СК. в У.Б. АД, „Р./България/"
АД и „ОББ“ АД , ведно със законната лихва от 01.11.2011 год. до датата на окончателното изплащане на
главницата като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск над уважения размер до претендирания такъв от 126 560.47 евро като
неоснователен.
ОСЪЖДА В.В.К. ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител И.М.Л. да заплати на В.Г.В. ЕГН:**********
разноски по делото в размер на 427 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните
пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: