Р Е Ш Е
Н И Е
№ 578
гр. Пловдив, 27.03.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІV състав, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и
трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретаря
Гергана Георгиева и участието на прокурора Марин Пелтеков, като разгледа докладваното
от съдия Георгиева к.а.н.д. № 3167 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на по чл. 70 и следващите от Закона за административните нарушения
и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по молба на Никола
Иванов Маринов, с адрес: гр. Варна, ул. “Цани
Гинчев“ № 8, ет. 6, ап. 16, с искане за възобновяване на
административнонаказателното производство по влязла в сила наложена глоба с фиш
№ 2433940 от 27.03.2022 г., издаден от сектор „Общинска полиция“ към ОД на МВР
Пловдив, на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН и за отмяна на така
издадената глоба с фиш, с която на Никола Иванов Маринов с ЕГН **********, на
основание чл. 186, ал. 3, вр. с ал. 7 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лв. за нарушение на
чл. 4, ал. 1, т. 5 от Наредбата за организация на движението и паркирането на
територията на Община Пловдив.
По предложение на прокурор Мария
Тодорова от Окръжна прокуратура – Пловдив е образувано к.а.н.д. № 245 от 2023
г. за възобновяване същото на административнонаказателното
производство на основание чл. 70, ал.1 т. 2, вр. с
чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, във връзка с новооткрити обстоятелства или нови
доказателства, които са от съществено значение за разкриване на обективната
истина, като същите не са били известни на нарушителя, наказващия орган или
съда при постановяване на акта. Същото е присъединено към к.а.н.д 3167 от 2022
г. с определение на настоящата съдебна инстанция № 426 от 16.02.2023 г.
Жалбоподателят Никола Иванов
Маринов счита, че така постановеното решение е неправилно и необосновано,
поради което моли за възобновяване на
административнонаказателното производство, като се постанови отмяна на
наложената глоба. Прави възражение за това, че е недоказано извършеното от него нарушение и санкционирането
му в качеството на собственик/водач на превозното средство, тъй като в посочения
времеви отрязък е бил извън територията на страната.
Ответникът по касационната жалба ОД
на МВР - Пловдив, в писмено становище, оспорва касационната жалба, моли да бъде
потвърдена наложената с фиш глоба. Прави възражение при евентуално уважаване на
жалбата, за намаляване на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение до
размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Участвалият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив намира жалбата за основателна,
счита, че трябва да бъде възобновено административнонаказателното производство
и да се отмени наложената глоба.
Административен
съд - Пловдив, двадесет и четвърти състав, като извърши цялостна служебна проверка
на обжалваното административнонаказателно производство и прецени изложените
пред касационната инстанция доводи, прие за установено следното:
По допустимостта на
касационната жалба:
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това срок по чл. 71 от ЗАНН, от надлежно
легитимирана страна
и
при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА
По
същество:
Установява
се, че на 27.03.2022 г. в 17:50 часа Никола Иванов Маринов е санкциониран с фиш
№ 2433940/27.03.2022 г., съставен от старши полицай Тодор Вълчинов служител в
сектор „Общинска полиция“, отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР Пловдив, на основание
чл. 186, ал. 3, вр. с ал. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в
размер на 50 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 5 от Наредбата за организация
на движението и паркирането на територията на Община Пловдив, изразяващо се в
неправилно паркиране на лек автомобил „Тесла Модел 3“ с ДКН СВ 5113 СС в района на кръстовище на ул. „Алцеко“ и ул. „Железарска“ в град Пловдив. Превозното
средство се води собственост на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, като за констатираното
нарушение дружеството е уведомено с писмо на община Пловдив изх.№ УП
3016/19.05.2022г. (на л. 20). От „ЕВРОЛИЙЗ
АУТО“ ЕАД е изпратен отговор с бланкетна декларация,
от която става ясно, че визираното превозно средство на 27.03.2022 г. е
управлявано от представител на „Ноно – Корп“ ООД (ЕИК *********), с адрес град Варна, ул. „Цани
Гинчев“ № 8, ет. 6, ап., 16. Към 27.03.2022 г. дружеството „Ноно
корп“ ООД се управлявало и представлявало от Ивайло Пройнов Маринов и Николай Иванов Маринов. От община Пловдив
изпращат уведомително писмо изх.№ УП 3678 от 15.06.2022 г. (на л. 23) до
Николай Ивайлов Маринов в качеството му на управител
на „Ноно – Корп“ ООД, за да
известят лицето за наложената му санкция и правото да се възползва от разпоредбата
на чл. 188 ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, то предвиденото наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. Писмото не е потърсено от Николай
Маринов, което е видно от приложените документи по административната преписка
(на л. 23-24). Община Пловдив изпраща покана за доброволно изпълнение до
Николай Маринов на наложената с фиш глоба, с писмо Ф36378/ 02.11.2022г. (на л.
5), която е получена от жалбоподателя.
С
оглед установеното от фактическа страна съдът намира, че разгледано по
същество, направеното на основание чл. 72, ал. 1 във вр.
с чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН предложение за възобновяване на
административнонаказателното производство, се явява основателно, по следните
съображения:
Не
е спорно между страните, че на процесното място – гр. Пловдив кръстовище на ул.
„Алцеко“ и ул. „Железарска“ на дата 27.03.2022 г. е
било паркиран в нарушение на горепосочената наредба лек автомобил „Тесла Модел
3“ с ДКН СВ 5113 СС. Спорът е, че
санкционираното лице не е управлявало в посоченото време превозното средство и
съответно не е извършило административното нарушение, което му е вменено от
административнонаказващия орган.
Предложението
за възобновяване на административно наказателното производство по влязло в сила
наказателно постановление е направено от компетентните по смисъла на чл. 72, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАНН страни, а именно лицето по отношение на което е издаден актът и прокурор от
Окръжна прокуратура - Пловдив.
За
да се възобнови приключило с влязло в сила наказателно постановление
административнонаказателно производство, следва да е осъществено някое от
материалноправните основания, регламентирани в разпоредбата на чл. 70, ал. 2,
т. 3 от ЗАНН. В случая от доказателствата по делото се установява, че са налице
нови обстоятелства, които не са били известни на нарушителя и но наказващия
орган при санкционирането с глоба с фиш. От една страна на жалбоподателят
Никола Маринов са представени доказателства, че към датата на наложената
санкция не е пребивавал на територията на Р. България, респективно не е
управлявал моторно превозно средство и не му е било известно за наложената
глоба с фиш, видно от приложените копия на самолетни билети и потвърдено от изготвена
справка за граничен контрол от МВР за периода от 23.03.2022 г. до 29.03.2022
г., когато лицето пристига на аерогара София в 12:10 часа. Обстоятелствата за
наложената глоба с фиш стават известни на жалбоподателя с получаването на
покана за доброволно изпълнение и приложена към нея глоба с фиш, изпратена от
зам. кмет по „Обществен ред и сигурност“ на община Пловдив, в края на 2022 г.
От
друга страна на административнонаказващият орган, съставил фиш №
2433940/27.03.2022 г. в отсъствието на нарушителя също не е било известно, че Никола
Маринов не е в пределите на страната, а превозното средство е управлявано от
друг водач, който е извършил нарушението.
Съдът
констатира в настоящия случай има новооткрити обстоятелства, които са от
съществено значение за наложената санкция на жабоподателя,
доколкото от материалите по делото безспорно се установява, че спрямо Николай
Маринов незаконосъобразно е била реализирана административнонаказателна
отговорност.
Настоящият
състав, противно на изложените в писменото становище на
административнонаказващият орган твърдения, намира исканията на жалбоподателя и
Окръжна прокуратура Пловдив за възобновяване на административнонаказателното
производство и отмяна на наложената санкция за законосъобразни, правилни и
обосновани.
Това налага на основание чл. 70, ал.
2, т. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 73, ал. 1, вр. ал. 4, т. 2 от ЗАНН възобновяване на производството, отмяна
на наложената глоба с фиш и прекратяване на образуваното административнонаказателно
производство.
С оглед обстоятелството, че по делото
няма направено искане за присъждане на разноски от страните, поради което съдът
не следва да се произнася по този въпрос.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство по
наложена глоба с фиш № 2433940 от 27.03.2022 г., съставен от старши полицай
Тодор Вълчинов служител в сектор „Общинска полиция“, към ОД на МВР Пловдив.
ОТМЕНЯ
фиш № 2433940 от 27.03.2022 г., съставен от старши
полицай Тодор Вълчинов служител в сектор „Общинска полиция“, към ОД на МВР
Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА образуваното
административнонаказателно производство.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.