№ 3671
гр. София, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110120655 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против П. Д. Симеонова - Борисова в
качеството на собственик на 1/10 идеална част от топлоснабден имот, положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за съществуване на вземане по заповедно производство на сума в
размер на 40,26 лв., от които 37,24лв. представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 1.7.2016 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от
30.7.2020 г. до изплащане на вземането , мораторна лихва в размер на 6,42 лв. за периода от
15.9.2017 г. до 22.7.2020 г., сумата от 3,02 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 1.3.2016 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от
30.7.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 0,59 лв. за периода от
1.5.2016 г. до 22.07.2020 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 11.08.2020год. по ч.гр.д.№ 34309/2020 год. по описа на
СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че по силата на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил за
процесния период до посочения топлоснабден имот , находящ се на адрес: гр. София, район
„Искър“, ж.к. „Дружба“, бл. 320, вх. „В“, ап. 57, аб. № 286576 топлинна енергия като
ответникът е използвал същата за процесния период и не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение,
като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет
страницата на дружеството, като твърди, че ответникът е изпаднал в забава. Претендират се
и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
1
Ответникът П. Д. Симеонова - Борисова в срока по чл. 131, ал. 1 депозира отговор
на исковата молба, с който признава исковите претенции и навежда твърдения за погасяване
на вземанията в хода на производството. Моли да бъдат оставени без уважение исканията на
ищеца за допускане на експертизи по делото, както и да му бъдат възложени разноски в
минимални размери.
С молба от 21.10.2022г., ищецът е признал направено плащане на стойност 55,74
лева, с което са погасени претендираните суми за главница, мораторна лихва като
претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Видно от материалите по ч. гр. д. №34309/2020г. по описа на СРС,65 състав, същото
е образувано по депозирано на 30.07.2020г. заявление от „Топлофикация София”ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Димитър
Симеонов Димитров,Лидия Йорданова Д.,Симеон Димитров Симеонов и ответницата П. Д.
Симеонова –Борисова ,при условията на разделна отговорност като от последната се
претендира 1/10 част от задълженията.
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 11255 е
издадена на 11.08.2020год. като е връчена на длъжника П. Д. Симеонова –Борисова при
условията на чл.47,ал.5 от ГПК.
На заявителя с разпореждане от 16.03.2022год.,на основание чл.415,ал.1,т.2 от ГПК
са дадени указания ,че може да предяви иск срещу длъжника П. Д. Симеонова –Борисова
за вземането си,което разпореждане му е връчено на 17.03.2022год.,а в останалата част
заповедта е влязла в сила и е разпоредено да се издадат изпълнителни листове по отношение
на останалите длъжници.
В срок /на 18.04.2022год./ са постъпили доказателства за предявяване на искове
срещу длъжника. Исковете са допустими като предявени в преклузивния срок по чл. 415, ал.
4 ГПК от страна, притежаваща правен интерес от установяване на вземане заповедното
производство.
С писмения отговор ответникът е представил доказателства за плащане,фискален
бон от 25.08.2022год. ,съгласно което по сметка на „Топлофикация София“ЕАД е заплатена
сумата от 40,27лв. – главница ; 7,01лв. - мораторна лихва и законова лихва – 8,46лв.
Страните не спорят по фактите по делото. Нещо повече, в хода на процеса
ответникът е заплатил изцяло претендираните суми, за които е издадена заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК. Ищецът потвърждава, че към датата на откритото съдебно
заседание са погасени всички претенции за главница и лихва за забава. Направените от
страните признания на фактите по делото съдът намира на основание чл. 175 ГПК за
установени по безспорен начин от събрания доказателствен материал.
Предявените положителни установителни искове, с правно основание чл.422 от
ГПК чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД са неоснователни ,поради
настъпилото в хода на делото плащане на 25.08.2022год.,което съдът на основание чл.235
,ал.3 от ГПК следва да съобрази.
Съгласно представеното от ответницата писмено доказателство е заплатена сумата
от 40,27лв. – главница ; 7,01лв. - мораторна лихва и законова лихва – 8,46лв.
Следва да се приеме ,че са платени и законните лихви върху главницата от 40,27лв.
за доставената ТЕ за периода 30.07.2020год. до датата на плащането – 25.08.2022год.
Ето защо ,съдът счита ,че понастоящем всички задължения ,за главници ,мораторни
лихви ,вкл. законната последица са изцяло погасени и предявените искове подлежат на
2
отхвърляне.
По разноските :
И при този изход на делото ищецът има право на разноски ,тъй като въпреки ,че
ответникът е погасил задълженията си ,с поведението си е станал причина за образуване
на заповедното ,а и настоящото производство.
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски с исковата молба.
В заповедното производство са доказани такива в общ размер от 7,50лв. от които
2,50лв. – д.т. и 5лв. юрисконсултско възнаграждение.
В исковото производство разноските възлизат на д.т. от 47,50лв. като следва да се
присъди и на основание чл.78,ал.8 от ГПК възнаграждение за юрисконсулт в минимален
размер от 100лв. или общо в размер на 147,50лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б против П. Д. Симеонова – Борисова,ЕГН : **********,с
адрес в гр.София,ж.к.“Люлин“ ,бл.342,ет.8,ап.57 положителни установителни искове, с
правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за
съществуване на вземане в размер на 40,26 лв., от които 37,24лв. представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.7.2016 г. до 30.4.2019 г. ведно
със законна лихва от 30.7.2020 г. до изплащане на вземането ,сумата в размер на 6,42 лв.
мораторна лихва за периода от 15.9.2017 г. до 22.7.2020 г., сумата от 3,02 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.3.2016 г.
до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от 30.7.2020 г. до изплащане на вземането,сумата в
размер на 0,59 лв. мораторна лихва за периода от 1.5.2016 г. до 22.07.2020 г., за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 11.08.2020год.
по ч.гр.д.№ 34309/2020 год. по описа на СРС, 65 състав.
ОСЪЖДА П. Д. Симеонова – Борисова,ЕГН : **********,с адрес в
гр.София,ж.к.“Люлин“ ,бл.342,ет.8,ап.57 да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в
размер на 7,50лв. ,представляваща деловодни разноски в заповедното производство и
сумата в размер на 147,50лв. ,представляваща деловодни разноски в исковото производство
.
Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис“ЕООД, като
трето лице, помагач на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3