№ 99
гр. гр.Несебър, 10.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20222150200092 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „А.С.Б.“ ООД с ЕИК .................., със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.„.............., ул.„......................,
представлявано от И.М.В., подадена чрез процесуалния им представител - адв.В.А. от
АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Поморие, ул.„....................., тел: .........................
против Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 0022176 на ОДМВР Бургас, с
който на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане
/КЗ/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – глоба в
размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен
фиш, като незаконосъобразен, неправилен и нищожен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Явява се процесуалният им
представител, който поддържа подадената жалба от името на доверителя си. Не сочи
нови доказателства. Няма доказателствени искания. Претендира присъждане на
заплатените по делото разноски.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят „А.С.Б.“ ООД е санкциониран с обжалвания електронен фиш
1
за това, че на 16.05.2020г. в 23.27 часа, в гр.Несебър, КК Слънчев бряг, нае главната
алея до х-л Форум, като собственик на МПС - лек автомобил „Д.С.“ с рег. №
..................., регистрирано в РБългария и неспряно от движение, не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство САИРН m*Spee Det 2D. За установеното
нарушение на И.М.В., в качеството му на законен представител на дружеството-
жалбоподател е издаден Електронен фиш серия Г, № 0022176 на ОДМВР Бургас.
Недоволен от така издадения електронен фиш е останал жалбоподателят, който
е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото.
В жалбата си същото сочи, че електронният фиш не отговаря на императивните
изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Твърди, че не са описани обстоятелствата, при
които е извършено нарушението, както и че е налице обща формулировка, като
формално е преписан закона.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – управление на МПС без валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ от жалбоподателя, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна система тип
m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и
записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър.
Единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство,
като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. От представеното по
делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и допълнение към същото
/л.13-14 вкл./ се установява, че автоматизираното техническо средство, с което е
установено нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под № 5133, със срок на валидност –
20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването
на Закона техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Настоящият съдебен състав счита, че е налице основание за отмяна на
атакуваният електронен фиш. Съображенията за това са следните:
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал.
4 и ал. 6 от КЗ и то само при управление на МПС.
В настоящият случай в електронния фиш е посочено, че деянието, представлява
2
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да сключи
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си. В случая е
установено, че за автомобил, собственост на дружеството-жалбоподател, не е сключена
такава застраховка. Според нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ на юридическите лица,
задължени по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, които не са изпълнили задължението да сключат
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага глоба в размер на
2000 лева. В чл.461, т.1 от КЗ е регламентирана една от задължителните застраховки, а
именно - тази наречена „Гражданска отговорност“.
Видно от цитираните норми, общия принцип е, че за извършено нарушение по
чл.638 от КЗ се съставя АУАН и се издава наказателно постановление, като
единственото изключение е посочено по отношение на административното нарушение
по чл.638, ал.4 от КЗ, за което се съставя електронен фиш, но само при констатирано
управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, какъвто не е настоящият случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
С оглед на този резултат и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 0022176 на
ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховане /КЗ/, на „А.С.Б.“ ООД с ЕИК .................., със седалище и адрес
на управление: гр.Бургас, ж.к.„.............., ул.„......................, представлявано от И.М.В.,
със съдебен адрес: гр.Поморие, ул. „....................., тел: ......................... /чрез адв. В.А. от
АК-Бургас/, е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплатят на „А.С.Б.“ ООД с ЕИК .................., със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.„.............., ул.„......................,
представлявано от И.М.В., със съдебен адрес: гр.Поморие, ул. „....................., тел:
......................... /чрез адв. В.А. от АК-Бургас/, сумата в размер на 400 лева
/четиристотин лева /, представляващи заплатени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3