по НОХД № 77 / 2012 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и седма от НПК.
Повдигнато е обвинение
от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия Д.С.Д. за това, че през
периода 20.10.2011 година - 11.02.2012 година в землището на село Градина,
област Пловдив, отдел „2 а 1”
на ТП „Държавно горско стопанство”, град Първомай, без редовно писмено
позволително, в условията на продължавано престъпление, двукратно - на
20.10.2011 година сече от горския фонд – Държавен горски фонд – дървета: 0,62
плътни кубични метра едра строителна дървесина от ясен на стойност 50,59 лева и
на 11.02.2012 година събира и взема от горския фонд – Държавен горски фонд –
дървета: 1 пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен на стойност
33,07 лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26,
ал. 1 от НК.
Граждански иск не е
предявен.
Прокурорът поддържа
изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно
установено от доказателствата по делото същият да е извършил престъплението чл.
235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и фактическата
обстановка, подробно описана в Обвинителния акт. Изтъква, че осъщественото при
условията на пряк умисъл от Д.Д. деяние следва да се преценява при балансиращи отговорността обстоятелства, като от една страна като смекчаващи такива
следва да се имат предвид самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното
и в съдебното производство, сравнително невисоката стойност на инкриминираното
имущество, възстановяването на част от него,
а от друга, като отегчаващи – предишните му осъждания и предишните
нарушения по Закона за горите, както и интензитета на този вид посегателства
през периода.
Изразява становище при преценка на
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства да се наложи наказание по
чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК - пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес
в срок около средата на предвиденото с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично и задължителни периодични
срещи с пробационен служител, също в размер около средата на предвиденото
в посочения текст от НК, както и безвъзмезден труд в полза на обществото
в размер около средата на предвиденото.
Предлага вещественото доказателство
– моторен трион „Хускварна” № 365 – да се
отнеме в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК, а
подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Защитникът на
подсъдимия адвокат С.С.М. моли при постановяване на присъдата Съдът да има
предвид реда, по който се провежда производството, направените самопризнания от
страна на подсъдимия, както и оказаното от него съдействие в хода на
досъдебното и в съдебното производства.
Подсъдимият Д.С.Д. се присъединява
към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в
обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява
съжаление за стореното.
Съдът след проверка на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Д.С.Д. е роден на *** ***, ЕГН **********,
циганин, български гражданин, неженен, без образование (неграмотен), неработещ,
с адрес: *.
Същият до момента е
осъждан, както следва:
1.
Със Споразумение от 28.03.2000 година по НОХД № 39 / 2000 година на Районен съд
– Първомай, влязло в сила на 28.03.2000 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на шест
месеца за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 63, ал.
1, т. 3 и чл. 60 от НК, чието изпълнение е отложено за срок от две години на
основание чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 69от НК.
2. Със Споразумение от 03.02.2006 година по НОХД № 34 / 2006 година на
Районен съд – Първомай, влязло в сила на 03.02.2006 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на четири
месеца при първоначален строг
режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал.
1 във връзка с чл. 28, ал. 1, извършено на 19.11.2005 година.
3. Със Споразумение от 10.02.2006 година по НОХД № 26 / 2006 година на
Районен съд – Чирпан, влязло в сила на 10.02.2006 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на две
години при първоначален общ
режим за престъпление по чл. 198, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, извършено
на 25.07.2005 година.
С
Определение от 26.07.2006 година по ЧНД 145 / 2006 година, влязло в сила на
10.08.2006 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК
Районен съд - Чирпан групира наказанията по НОХД № 26 / 2006 година на Районен
съд – Чирпан и НОХД № 34 / 2006 година на Районен съд - Първомай, като определя
едно общо, най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на две
години при първоначален строг
режим и на основание чл. 25, ал. 2 от НК приспада изтърпяното към момента
наказание по НОХД № 34 / 2006 година на Районен съд – Първомай, считано от
13.02.2006 година.
Наложеното общо
наказание е изтърпяно с помощта на 2 месеца и 8 дни работа в полза на осъдения
с остатък 1 месец и 4 дни.
4. С Присъда № 96 / 05.12.2006 година по НОХД № 238 / 2006 година на
Районен съд - Първомай, влязла в сила на 21.12.2006 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на шест
месеца при първоначален строг
режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във
връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
Със същата присъда на
основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са групирани
наказанията по НОХД № 26 / 2006 година на Районен съд – Чирпан, НОХД № 34 /
2006 година и НОХД № 238 / 2006 година – и двете на Районен съд - Първомай,
като е определено едно общо,
най-тежко наказание лишаване от свобода
в размер на две години при първоначален строг режим и на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспадната
изтърпяната част от наказанието по която и да е от посочените присъди, считано
от 13.02.2006 година, а на основание чл. 69, ал. 2 от НК осъденият е освободен
изцяло от изтърпяване на наказанието по НОХД № 39 / 2000година.
С Определение от
31.10.2007 година по ЧНД № 2273 / 2007 година, влязло в сила на 08.11.2007
година, Окръжен съд – Пловдив освобождава условно предсрочно Д.С.Д. от
изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание в размер на един месец и четири дни с изпитателен
срок шест
месеца.
Вечерта на 20.10.2011
година подсъдимият Д.С.Д. и Д.И.В. *** (спрямо когото с Постановление № 693 /
11 от 14.11.2011 година Районна прокуратура - Първомай отказва да образува
наказателно производство за това деяние) отиват в гората в землището на село
Градина, област Пловдив, с намерение да си нарежат дърва за огрев.
В отдел „2 а 1” на ТП „Държавно
горско стопанство” – Първомай всеки от тях започва да си реже дърва от Държавния
горски фонд. С моторен трион „Хускварна № 356” (за който на досъдебното
производство заявява, че е собственост на Д.В.) подсъдимият нарязва общо 0,62
плътни кубични метра едра строителна дървесина от ясен, когато на място
пристигат свидетелите Д.Р.К. и Н.П.Д., служители на ТП „Държавно горско
стопанство” – Първомай. Тъй като подсъдимият няма разрешение за сеч на
въпросното количество дърва, а и същите не са маркирани с контролна горска
марка, свидетелят Д.К. му съставя акт за установяване на административно
нарушение, с който иззема моторния трион. Иззема и дърветата, върнати по-късно
на представител на ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай.
На 11.02.2012 година подсъдимият
отново отива в същата гора и на същото място вижда отсечени и паднали тънки
дървета, които решава да вземе. Пренася в двора на дома си в село Градина общо
един пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен. Същия ден по
обяд свидетелите Д.К. и Н.Д. минават покрай дома на подсъдимия и забелязват в
двора му прясно отсечени дърва, питат го откъде ги има и той признава, че ги е
взел от същото място, както и предния път. Свидетелят Д.К. му съставя акт за
установяване на административно нарушение по Закона за горите, с който иззема и
оставя на съхранение намерените дърва у подсъдимия, който впоследствие ги изгаря.
От изготвената Справка
от Държавно горско стопанство - Първомай се установява, че стойността на 0,62
плътни кубични метра едра строителна дървесина от ясен е 50,59 лева, а на един
пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен, включително отсечени
и паднали - 33,07 лева.
От
справка в Държавно горско стопанство - Първомай се установява, че през 2009
година подсъдимият е наказван по административен ред за констатирани нарушения
от същия характер.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично
установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: Справка
за съдимост (л. 18 – л. 20 от делото), Справка за нарушител (л. 7, л. 56, л. 65
от дознанието), рапорт, актове за установяване на административно нарушение,
разписки за отговорно пазене (л. 9 – л. 13, л. 20 – л. 23, л. 58 – л. 61, л. 67
– л. 73 от дознанието), Писмо изх. № АП – 18 – 166 / 17.02.2011 година относно
стойността на инкриминираните вещи (л. 19 от дознанието), Характеристична
справка (л. 28 от дознанието), Скица (л. 43 от дознанието), Протокол за
доброволно предаване (л. 46 от дознанието), Постановление за връщане на
веществени доказателства (л. 77 от дознанието), от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на
досъдебното производство (л. 107, л. 109 от дознанието), от показанията на свидетелите на
досъдебното производство (л. 33 – л. 39 от дознанието) и на Д.И.В., разпитан в
качеството на свидетел в съдебното следствие относно собствеността на
вещественото доказателство по делото, от вещественото
доказателство - приобщени по чл. 280 и чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 и
чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.
Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт,
и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло
се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа
на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа
обстановка, а показанията на свидетеля В. кредитира като незаинтересувани и
правдиви.
При постановяване на решението Съдът не взема предвид изготвените
стоково-оценъчни експертизи, тъй като са изключени от доказателствения материал
при предявяване на обвинението.
Доколкото в кредитираната
доказателствена съвкупност има противоречия, те са несъществени, касаят
обстоятелства извън предмета на доказване и не са в състояние да повлияят върху
преценката на Съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за
което е привлечен под наказателна отговорност.
При така установената безспорна фактическа
обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият
осъществява обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК,
тъй като през периода 20.10.2011 година - 11.02.2012 година в землището на село
Градина, община Първомай, област Пловдив, отдел „2 а 1” на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай без
редовно писмено позволително, в условията на продължавано престъпление, двукратно на 20.10.2011
година сече от Държавния горски фонд дървета – 0,62 плътни кубични метра едра
строителна дървесина от ясен на стойност 50,59 лева; на 11.02.2012
година събира и взема от Държавния горски фонд дървета – един пространствен
кубичен метър дърва за огрев от полски ясен на стойност 33,07 лева, включително
отсечени и паднали, като престъплението
представлява маловажен случай.
От
обективна страна. с
действията си подсъдимият реализира обективните признаци от състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като през
инкриминирания период незаконно се сдобива с дървен материал, престъплението е
продължавано, защото е извършено с две деяния през непродължителен период от
време при една и съща обстановка, като второто от обективна страна е
продължение на предшестващото го, т.е. осъществено при условията на чл. 26 от НК, но цялото престъпление представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид ниската стойност на
предмета на престъплението, самопризнанията и оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина.
От
субективна страна
подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с
пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава
обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването
на обществено опасните му последици, а деянията, включени в състава на
престъплението, са извършени при еднородност на вината, като следващото от
субективна страна се явява продължение на предшестващото.
С оглед на посочените
и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление,
за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието
предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК
(съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:
Налице са смекчаващи
отговорността обстоятелства като факта, че подсъдимият признава вината си на
досъдебното производство и в съдебно заседание, с което съдейства за разкриване
на обективната истина, и ниската стойност на противозаконно отнетото (под
минималната работна заплата за страната към инкриминирания период) и че
определена част от инкриминираните вещи са върнати на ощетеното юридическо лице
впоследствие, но те не се явяват многобройни или изключителни по смисъла на чл.
55, ал. 1 от НК.
Като отегчаващи
отговорността обстоятелства Съдът отчита предишните нарушения по Закона за
горите, за което през 2009 година има съставени актове за установяване на
административно нарушение, както и предишните му осъждания.
При преценка на
горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е
на мнение, че на подсъдимия Д.С.Д. е най-справедливо да му бъде наложено
наказание при хипотезата на чл. 54 от НК, като от алтернативно предвидените в
разпоредбата на чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК най-подходящо е второто
в размер към законовия минимум, но над него, а именно пробация, както следва:
Ø
задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от девет месеца с периодичност на явяване
и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично;
Ø
задължителни периодични срещи с
пробационен служител
за срок от девет месеца;
Ø
безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер
на 150 часа за срок от девет месеца.
Това наказание
съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното от него
деяние, на семейното и имотното му състояние и е в състояние да постигне
целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
- ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред,
свързан със собствеността и стопанисването – управлението, възпроизводството,
ползването и опазването на горите в Република България.
Подбуди – користни.
На
основание чл. 235, ал. 7 от НК подсъдимият следва да заплати по сметка на Районен съд
– Първомай в полза на държавата сумата от 33,07 лева – равностойността на
липсващите инкриминирани вещи - един пространствен кубичен метър дърва за огрев
от полски ясен, а на основание чл. 189, ал. 3 във връзка
с ал. 1 от НПК - по
сметка на Районен съд – Първомай сумата от 55,00 лева за експертизи.
На основание чл. 53,
ал. 1, буква А от НК вещта, принадлежаща на виновния и послужила за извършване
на умишленото престъпление: моторен трион „Хускварна” № 365, следва да се
отнеме в полза на държавата.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови Присъдата.
Председател: (п)
СЗ / АГ
