№ 48
гр. гр.Велинград, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
Административно наказателно дело № 20215210200280 по описа за 2021
година
ЕМ. М. Д. от гр.София,с адрес за призоваване
гр.Пловдив,бул.“***“№177,ет.1 , е обжалвал наказателно постановление №
21-0367-000487 от 30.03.2021 година на Началник РУ към ОД на МВР
Пазарджик, РУ Велинград с молба същото да бъде отменено,като
неправилно и незаконосъобразно - постановено при съществено нарушение
на материалния закон и процесуалните правила .,неправилно са оценени
доказателствата по административно-наказателната преписка,като
жалбоподателят има хипертонична болест и пие силни медикаменти,които е
взел малко преди проверката; при проверката той е върнал предоставения му
Талон за изследване; на 29.04.2021 година същият екип отново му е
извършил проверка ,констатирал е с техническо средство концентрация на
алкохол в издишания въздух 1.35 на хиляда и водачът е оспорил показанията
на същото – като газанализаторът е отчел концентрация 1,26 на хиляда.Към
жалбата са приложени копия от АУАН и Талон за изследване,като е поискано
и присъждане на разноски.
Представител на ответника РУ на МВР Велинград не се явява,по делото
не е представено писмено становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 20.03.2021 година, е съставен Акта за установяване на
идминистративно нарушение /АУАН/ № 373946 против жалбоподателят ЕМ.
М. Д. от гр.София,за това че на същата дата , в около 20:41 часа, в
гр.Велинград,на кръстовището на ул.”Христо Смирненски” и ул.“Милеви
скали“, е управлявал МПС – лек автомобил “Ауди С5 Спортбак” с рег.№
СВ8448КТ,като извършва следното нарушение: управлява МПС след
употреба на алкохол; при извършена проверката с техническо средство –
“ Алкотест Дрегер 7510 ”с фабр. № ARBA 0096 е отчетена концентрация на
алкохол в издишания въздух 0,85 на хиляда,показано на водача; издаден е
талон за медицинско изследване № 006042,като водача е запознат с правото
да бъде тестван с техническо средство доказателствен анализатор с номер
ARUB0041.В АУАН е посочено освен това,че e нарушена разпоредбата на
чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП,като акта е подписан от водача без възражения.В
обжалваното наказателно постановление № 21-0367-000487 от 30.03.2021
година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград
нарушението е описано по идентичен начин с описанието в акта; ,посочена е
като нарушена разпоредбата на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП и са наложени адм.
наказания: на основание чл. 174,ал.1,т.2 от ЗДвП- глоба 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В съдебно заседание актосъставителят С. - мл. автоконтрольор
към РУ Велинград ,установи че е бил на работа с колегата ис Б. и на
посоченото кръстовище в град Велинград на ул.“Христо Смирненски „ и
ул.“Юндола“ са спрели за проверка лек автомобил „Ауди“,управляван от
жалбоподателя,поискали са документи на водача и след като са им
представили е бил изпробван с техническо средство „Алкотест
Дрегер“,цифровия индикатор на което е отчел алкохол в издишания въздух
0.85 на хиляда. Същият освен това установява,че на водачът е издаден Талон
за медицинско изследване,който е получил и че пробата с техническото
средство е извършена по правилата. Свид. Б. – служител към РУ Велинград,
установява същите обстоятелства във връзка с проверката и уточнява,че
колегата му С. му обяснил всичко във връзка с извършената проба и че
водачът е поискал талон за медицинско изследване,но не знае дали е дал
такава.
2
По делото са представени:
- Талон за медицинско изследване № 0060742 , съставен от КР.
ПЛ. СТ. ,който е изпробвал ЕМ. М. Д. за употреба на алкохол на 20.03.2021
г. в 20 ч. и 41 мин.,с техническо средство,показан е положителен резултат
0.85 на хиляда ; в талона собственоръчно лицето е отбелязало,че не приема
показанията и че избира да бъде изследван за употреба на алкохол –
медицинско и химическо изследване,като е уведомено,че следва да се яви в
ФСМП Велинград до 45 минути – талона е връчен на лицето в 21 ч. и 00 мин
на 20.03.2021 г. ;
- по делото не са приложени Протокол за медицинско изследване
и Протокол за химическа експертиза;
- Справка за нарушител – водач ЕМ. М. Д. от гр.София,от която е
видно,че са му налагани адм. наказания за нарушения по ЗДвП – с 44
наказателни постановления,вкл. и процесното; 8 фиша; 5 ЗППАМ;
- писмо за преминало измерване на техническото средство, с
което е извършена проверката на водача и разпечатка от фискалната памет на
същото, от 20.03.2021 година в 20:41:26 ч. и резултата 0.85 на хиляда;
- Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи,с която определя лицата,които могат да издават
наказателни постановления за нарушения по ЗДвП вкл. и Началниците на РУ
към ОДМВР – на обслужваната територия;
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е
НЕОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да бъде о с т а в е н а б е
з у в а ж е н и е ,като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление № 21-
0367-000487 от 30.03.2021 година на Началник РУ към ОД на МВР
Пазарджик, РУ Велинград, с което на жалбоподателя ЕМ. М. Д. от
гр.София,са наложени административни наказания на основание чл.
174,ал.1,т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, за нарушение на чл.
5,ал.3,т.1 от ЗДвП. Установи се по един безспорен начин,че жалбоподателят е
нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП:
управлявал е МПС под въздействие на алкохол,с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0.8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - 0,85 на хиляда
– установена концентрация с техническо средство, поради което правилно е
3
санкциониран по чл.174,ал.1,т.2 от ЗДВП. Двете наказания са точно
определени в санкцията на чл. 174,ал.1,т.2 от ЗДвП,поради което съдът не
обсъжда дали са налице предпоставки за изменението им. Съдът прие,че по
време на проверката жалбоподателят е имал качество на водач на МПС, тъй
като това обстоятелство се установи от показанията на актосъставителя С. и
свид. Б.,като не се оспорва от жалбоподателя. Освен това е установено и по
безспорен начин,че водачът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,8 на хиляда т.е че е нарушил разпоредбата на чл. 5,ал.3,т.1 от
ЗДвП,като се има предвид установената концентрация на алкохол в
издишания въздух при проверката с техническо средство – 0,85 на
хиляда.Нещо повече водачът е изразил желание да бъде изследван за
употреба на алкохол чрез медицинско изследване и химическо
изследване,получил е Талон за изследване,но не е дал кръвна проба.
Получаването на посочения талон е видно от приложената към енго разписка
и обстоятелството,че жалбоподателят е изготвил и приложил към жалбата
копие от посочения талон.
В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя,че наказателното
постановление е незаконосъобразно и постановено при съществено
нарушение на материалния и процесуалния закон ,са НЕОСНОВАТЕЛНИ
тъй като :
– жалбоподателят в качеството си на водач на МПС е извършил
нарушенията,за които е санкциониран,като съображенията си в тази насока
съдът е изложил по-горе. Обстоятелството,че на дата 29.04.2021 същият екип
е извършил проверка на водача и отново е констатирал управление на МПС
след употреба на алкохол,не води до извода,че не е осъществил процесното
нарушение на ЗДвП.Същото сочи,а и приложената Справка за нарушител
сочат,че ЕМ. М. Д. от гр.София е системен нарушител на правилата за
движение по пътищата;
- концентрацията на алкохол в кръвта на водача е установена по реда
на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.),видно от приложените по делото
писмени доказателства и свидетелските показания – първоначално водачът е
изпробван с техническо средство; издаден му е талон за медицинско
4
изследване ,но не е дал кръвна проба за изследване.В процесния случай
водачът не е приел показанията на техническото средство и е избрал да бъде
изследван чрез медицинско и химическо изследване ,съгл. чл. 3а от
посочената Наредба,но не се е явил във съотв. ФСМП и час,за да даде кръвна
проба,поради което следва да се имат предвид резултатите от извършената
проба с техническо средство. Именно чрез медицинско и химическо
изследване би се доказало твърдението на жалбоподателя,че техническото
средство е показало такава концентрация на алкохол в издишания въздух не
поради употреба на алкохол,а на медикаменти,но жалбоподателят не е дал
кръвна проба за изследване;
- при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила т.е спазени са изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съотв. на чл. 57,ал.1
от ЗАНН. Не е съществено процесуално нарушение и това,че в АУАН е
посочена като нарушена разпоредбата на чл. 5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП,а в
наказателното постановление – на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП,тъй като
посочването на съотв. точка от съотв. алинея е достатъчно да се конкретизира
нарушената законова разпоредба т.е санкционираното лице да разбере коя
разпоредба на ЗДвП е нарушило и да защити адекватно правата си ,т.е не е
нарушено правото му на защита.
Поради изложеното по-горе съдът счита,че не са налице предпоставките
на чл. 63,ал.3 от ЗАНН за присъждане на разноски на жалбоподателя,тъй като
жалбата му е изцяло неоснователна т.е искането за осъждане на ответника за
заплащане на разноски в размер на 800 лева,следва да бъде отхвърлено,като
неоснователно.
Водим от изложеното до тук съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0367-000487 от
30.03.2021 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ
Велинград, с което на ЕМ. М. Д. от гр.София,ж.к.“***“14,вх.А,ет.5,ап.16,с
адрес за призоваване: гр.Пловдив,бул.“Шести септември“№177,ет.1 , с
ЕГН**********, са наложени АДМИНИСТРАТИВНИ
НАКАЗАНИЯ:
5
- г л о б а в размер на 1000 /хиляда / лева и лишаване от право да
управлява МПС за с р о к от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, на основание
чл. 174,ал.1,т.2 от ЗДвП,за нарушение на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП ;
О т х в ъ р л я искането на ЕМ. М. Д. от
гр.София,ж.к.“***“14,вх.А,ет.5,ап.16,с адрес за призоваване:
гр.Пловдив,бул.“Шести септември“№177,ет.1 , с ЕГН**********, за
осъждане на ОД на МВР Пазарджик да му заплати разноски по делото в
размер на 800 / осемстотин / лева,като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административно-процесуалния кодекс пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
6