РЕШЕНИЕ
№ 27.04.2020 г. Град Пазарджик
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІІ- ти граждански състав
На тринадесети март , две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО ГЕОРГИЕВ
СЕКРЕТАР: Стоянка Миладинова
Като разгледа докладваното от Районен съдия Георгиев
Гражданско дело №3157 по описа за 2019 година.
Депозирана е искова молба с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ във вр. с чл.225 КТ от И.В.Т., ЕГН-********** ***, срещу СУ „Х. Б. “- гр.С., обл. Пазарджик, с адрес- гр.С., общ.С., обл. Пазарджик, бул. „Б.“№42, представлявано от директора Г.З.Д..
Съгласно изложеното в исковата молба, ищцата Т. заемала длъжността „Директор“ в ответното училище, с място на работа – гр.Септември, общ.С., обл. П., бул. „Б.“№42. Ищцата заемала посочената длъжност на основание трудов договор №РД-07-11 от 28.07.2017г., който бил сключен за определен срок – до заемане на длъжността въз основа на конкурс. Основното месечно трудово възнаграждение на ищцата било в размер на 1030.00лв., към което се начислявал и клас прослужено време.
С допълнително споразумение от 19.03.2019г. към трудовия договор, месечното трудово възнаграждение на ищцата било определено на 1423.00лв. Общият размер на брутното месечно трудово възнаграждение възлизал на сумата от 1666.45лв.
Трудовото правоотношение било прекратено със Заповед №РД 05-6 от 30.05.2019г. на Началника на РУО- Пазарджик, считано от 03.06.2019г.. Цитираната заповед била връчена на ищцата Т. на 03.06.2019г. Трудовото правоотношение било прекратено на основание чл.325,ал.1,т.8 от КТ- постъпване на работа на работника или служителя, спечелил конкурса.
Твърди се, че заповедта за уволнение била незаконосъобразна , като не било налице посоченото от работодателя основание за прекратяване на трудовото правоотношение. Изложени са подробни съображения от ищцата в тази насока.
Оформен е петитум, с който се моли съдът да признае прекратяването на трудовото правоотношение за незаконосъобразно и да постанови отмяна на процесната заповед и на уволнението; да бъде възстановена ищцата на заеманата от нея длъжност преди уволнението, както и да бъде осъдено ответното училище да заплати на ищцата обезщетение за времето на оставането й без работа в размер на шест брутни работни заплати за периода от 03.06.2019г. до 03.12.2019г. Претендира се законна лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и заплащането на сторените съдебно-деловодни разноски.
Ответникът по делото е депозирал писмен отговор, в който се оспорва изложената от ищеца фактическа обстановка. Сочи се, че не са налице твърдените от ищеца формални нарушения на разпоредбите на КТ. Изложени са подробни съображения в тази насока.
Твърденията на ищеца за неспазване на процедурата не отговаряли на истината, като предявените искове били неоснователни , и като такива следвало да бъдат отхвърлени.
Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани. Претендира се присъждането на разноски и се правят доказателствени искания.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следната фактическа обстановка:
В хода на делото не се спори, че между страните е съществувало трудово правоотношение, като ищцата Т. е заемала длъжността „Директор на училище“ - СУ „Х. Б. “- гр.Септември, обл. Пазарджик, с адрес - гр.Септември, общ.С., обл. Пазарджик, бул. „Б.“№42. Ищцата Т. заемала длъжността на основание Трудов договор №РД 07-11 от 28.07.2017г., който бил сключен на основание чл.68,ал.1,т.4 във вр. с чл.70,ал.1 от КТ- със срок до заемане на длъжността въз основа на конкурс. Ищцата работила на пълно работно време, при основно месечно трудово възнаграждение от 1030.00лв., към което се начислявал клас за прослужено време в размер на 12 %, който към момента на сключване на договора възлизал на 123.60лв.
С допълнително споразумение от 19.03.2019г. към трудовия договор, месечното трудово възнаграждение на ищцата било определено на 1423.00лв. Общият размер на брутното месечно трудово възнаграждение възлизал на сумата от 1666.45лв.
Със Заповед № РД 06 - 72/20.03.2019 г. на основание чл. 90, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 217, ал. 5 от ЗПУО на Началника на РУО Пазарджик, е обявен конкурс за заемане на длъжността Директор на СУ „Х. Б. " гр.С., общ.С., обл. Пазарджик, както и на две други училища на територията на област Пазарджик. В цитираната Заповед са определени общите изисквания към кандидатите за заемане на длъжността, необходимите документи за участие в конкурса, начина на провеждане на конкурса, включително начина на оценяване на кандидатите от Комисията, както и срока и мястото за подаване на документите от желаещите да участват в конкурса.
На основание чл. 217, ал. 5 от ЗПУО конкурсът се провежда при условията и по реда на КТ, както и при спазване на утвърдените със Заповед № РД 06 - 200/18.05.2018 г. на Началника на РУО Пазарджик правила „Правила за провеждане на конкурси за заемане на длъжността „директор" на общинските училища, държавните неспециализирани училища, държавните и общинските центрове за специална образователна подкрепа и на центровете за подкрепа за личностно развитие - самостоятелни ученически общежития и астрономически обсерватории и планетариуми".
Със Заявление вх. № РД 24 - 664/25.04.2019 г. И.Т. е заявила желанието си да участва в обявения със Заповед № РД 06 - 72/20.03.2019 г. конкурс за заемане на длъжността Директор на СУ „Х. Б. ” гр.С.. Към заявлението са приложени необходимите съгласно Заповедта документи.
Със Заповед № РД 06 - 122/03.05.2019 г. на Началника на РУО Пазарджик е определена комисия за допускане на кандидатите до участие в конкурса за заемане на длъжността „директор” на цитираните в същата Заповед образователни институции. С Протокол от 07.05.2019 г. цитираната комисия допускало конкурс посочените в протокола кандидати, между които и ищцата Т.. С писмо изх. № РД 22 - 537/10.05.2019 г. ищцата е уведомена, че е допусната до участие в конкурса, както и че писменият изпит - тест ще се проведе на 29.05.2019 г. от 10:00 часа в сградата на РУО Пазарджик на адрес гр. Пазарджик, ул. „Пейо Яворов” № 1.
Със Заповед № РД 06 - 152/23.05.2019 г. е назначена комисия за провеждане на конкурса за длъжността Директор на СУ „Х. Б. ” гр.С. в състав, съгласно изискванията на чл. 217, ал. 6 от ЗПУО - двама представители на РУО Пазарджик, представител на общинската администрация, представител на обществения съвет към училището и представител на МОН.
На 29.05.2019 г. от 10:00 часа е бил проведен писмен изпит - тест, като втори етап от конкурса за длъжността Директор на СУ „Х. Б. ” гр.С.. И.Т. е издържала успешно този етап от конкурса, с резултат 42 точки от максимално възможни 50 точки.
Същият ден /29.05.2019 г./ следобяд се е провел третият етап от конкурса, а именно интервю с определената комисия. Интервюто следвало да бъде извършено съгласно Заповед № РД 06 - 72/20.03.2019 г. за обявяване на конкурса, както и съгласно утвърдените със Заповед № РД 06 - 200/18.05.2018 г. „Правила за провеждане на конкурси за заемане на длъжността „директор” на общинските училища, държавните неспециализирани училища, държавните и общинските центрове за специална образователна подкрепа и на центровете за подкрепа за личностно развитие - самостоятелни ученически общежития и астрономически обсерватории и планетариуми”. Оценките на кандидатите се оформят по петстепенна скала за всяка една от компетенциите. Резултатът на всеки член на конкурсната комисия се формира като сбор от оценките по отделните критерии /компетенции/, като максималният резултат, който може да даде всеки член от комисията за кандидата е 25 точки. При оценяване на резултатите на кандидатите, съгласно чл. 29 от Правилата, следва да бъде съставена оценъчна карта № 1, а окончателният резултат от интервюто за всеки кандидат следва да бъде вписан в оценъчна карта № 2 /чл. 32 от Правилата/. Максималният резултат, който може да получи всеки кандидат от интервюто е 125 точки, като съгласно чл. 35, ал. 1 от правилата кандидат, получил по-малко от 75 точки на интервюто, не се класира. Съгласно чл. 34 от Правилата окончателният резултат на всеки кандидат се формира като сбор от резултатите, получени при провеждането на теста и на интервюто, като този окончателен резултат се вписва в оценъчна карта № 3.
С писмо изх. № 22-637/29.05.2019 г. получено на електронна поща И.Т. е била уведомена, че окончателният й резултат от втория и третия етап /тест и интервю/ е общо 108 точки, което не позволява да бъде класирана съгласно раздел II, точка 8 и раздел III, точка 2 от Протокол № 1/29.05.2019 г. на конкурсната комисия и съгласно „Правила за провеждане на конкурси за заемане на длъжността „директор" на общинските училища, държавните неспециализирани училища, държавните и общинските центрове за специална образователна подкрепа и на центровете за подкрепа за личностно развитие - самостоятелни ученически общежития и астрономически обсерватории и планетариуми”.
Трудовото правоотношение било прекратено със Заповед №РД 05-6 от 30.05.2019г. на Началника на РУО- Пазарджик, считано от 03.06.2019г.. Цитираната заповед била връчена на ищцата Т. на 03.06.2019г. Трудовото правоотношение било прекратено на основание чл.325,ал.1,т.8 от КТ- постъпване на работа на работника или служителя, спечелил конкурса.
Със Заявление вх. № РД 21 - 1473/03.06.2019 г. за достъп до обществена информация, И.Т. *** да й бъде предоставена цялата преписка по провеждане на конкурсната процедура с примерно изброяване на документите, които желае да получи. С Решение от 14.06.2019 г. на Комисията за достъп до обществена информация към РУО Пазарджик било постановено да се предостави на заявителя И.Т. достъп до исканата със заявлението обществена информация със заличени лични данни на лицата, изразили несъгласието си за разгласяване на информацията.
С писмо изх. № РД 22 - 717/14.06.2019 г. на РУО Пазарджик на ищцата били представени сканирани копия от всички заповеди, цитирани в настоящото изложение, както и Протокол № 1 от заседание на конкурсната комисия за системата за определяне на резултатите от 29.05.2019 г„ Протокол № 2 за резултатите от проведения писмен изпит - тест, Протокол № 3, съдържащ окончателните резултати от проведения конкурс и оценъчна карта № 3 на И.В.Т., съдържаща окончателния резултат от проведения конкурс.
По делото е приложен заверен препис- извлечение от брой 13/1407/ от 28.03.2019г. от вестник „Азбуки“- национален седмичник за образование и наука, както и цялата преписка , свързана с проведения на 29.05.2019г. конкурс за заемане на длъжността „директор“ на СУ „Х. Б. “- гр.С..
Видно от материалите по делото, ищцата Т. е започнала работа по служебно правоотношение на 20.09.2019г.
В хода на делото е била допусната и извършена съдебно-икономическа експертиза, видно от заключението по която, трудовото правоотношение между страните е било прекратено, считано от 03.06.2019г.
Било е установено от вещото лице, че преди уволнението, за пълен работен месец, ищцата е получила основно възнаграждение от 1423.00лв.; клас прослужено време – 213.45лв. и клас квалификация- 30.00лв. Съгласно чл.225, ал.1 КТ при незаконно уволнение работникът или служителят има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното трудово възнаграждение за времето през което е останал без работа. Размерът на обезщетението по чл. 225, ал.1 от КТ за периода от 03.06.2019г. до 19.09.2019г. е 6 029.03лв.
В проведеното на 07.02.2020г. открито съдебно заседание по делото, съдът е допуснал изменение на предявения иск с правно основание чл.225 от КТ, като същият следва да се счита предявен за периода от 03.06.2019г. до 19.09.2019г. включително в размер на 1666.45лв. месечно, вместо претендираните с исковата молба размери за периода от 03.06.2019г. до 03.12.2019г.
По делото е била разпитана в качеството си на свидетел Н. Т. В. – бивш колега на ищцата Т. в СУ „Х. Б. “- гр.С., както и член на конкурсната комисия като представител на ОбщинаС.. Съгласно показанията на св. В. , членовете на комисията са били запознати с Протокол №1, но не им е било предоставено особено време да се запознаят с него, преди да го подпишат. По време на провеждането на устното събеседване с кандидатите /интервю/, не бил воден протокол на въпросите и отговорите, нямало и звукозапис.
От показанията на св. Л. Й. Е. /член на конкурсната комисия/ се установява процедурата по провеждане на процесният конкурс и отделните етапи. Според св.Е. , конкурсът не бил проведен обективно, тъй като Т. се справила по-добре и отговорила обстойно на въпросите, които й били зададени точно, ясно и конкретно. Св. Е. посочва,че като член на комисията е подписала Протокол №1, тъй като председателят на комисията заявил, че нямало време да се запознават с него.
По делото е разпитан като свидетел Х. М. Д. - старши юрисконсулт в РУО- Пазарджик. От показанията на св. Д. е видно,че обявлението за провеждането на конкурса е било публикувано в в. „Азбуки“, като в една заповед са били обявени конкурси за три училища. Длъжностната характеристика за заемане на съответната длъжност е идентична за трите училища, като кандидатите са били запознати предварително с характеристиката на конкурсната длъжност.
От показанията на св.Н. В. Г. /председател на конкурсната комисия/ се установява, че членовете на комисията са били запознати с Протокол №1, съдържанието на който е бил изчетен от председателя на комисията. Екземпляри от протокола били раздадени и на всеки от членовете персонално. Протоколите били подписани от членовете на комисията доброволно, без възражения.
Предвид установената фактическа обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:
Спорът между страните са изразява в това, че ищецът И.В.Т., ЕГН-********** ***, счита, че трудовото й правоотношение е било прекратено незаконосъобразно, тъй като не е налице един от основните правопораждащи факти за прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл.325,т.8 от КТ, а именно проведен валидно и законосъобразно конкурс. Сочи се, че са били допуснати редица нарушения на закона и на правилата за провеждане на конкурса, който обуславят извод за незаконосъобразно провеждане на процесният конкурс, като са изтъкнати по точки конкретни нарушения.
Ответникът, от своя страна твърди, че трудовото правоотношение между страните било прекратено законосъобразно и в съответствие на установените правила, като обжалваната заповед била законосъобразна.
Не се спори, че вследствие проведения конкурс, лицето, класирано на първо място, е заело длъжността в предвидения от КТ срок. При това положение уволнението е извършено при наличието на обстоятелствата, обуславящи приложението на посоченото в уволнителната заповед основание – чл.325,ал.1, т.8 от КТ.
Сбъдването на фактите, осъществяващи състава на чл.325,ал.1, т.8 от КТ, а именно – да е проведен конкурс за съответната длъжност и лицето, спечелило конкурса, да е заело тази длъжност, е една от предпоставките за прекратяване на трудовото правоотношение на цитираното правно основание. За да възникне валидно трудово правоотношение при специалните условия, предвидени в чл.90 и сл. от КТ, съответно – за да е налице валиден правопораждащ уволнението по чл.325,ал.1,т.8 от КТ факт, следва регламентираната в раздел ІV от КТ процедура да е спазена. Решението на комисията по провеждане на конкурса не може да бъде предмет на съдебна проверка, тъй като преценката й за професионалната подготовка и другите изискуеми качества на кандидатите, е въпрос на целесъобразност. Общата правна уредба за провеждане на конкурс по КТ и възникване на трудово правоотношение с класираното на първо място лице, както и специалната правна уредба, не предвижда контрол върху проведения конкурс, нито по реда на общия исков процес, нито по специален ред за разглеждане на трудовите спорове, нито по административен ред. Оспорването на законосъобразността на конкурса не се включва в обхвата на трудовите спорове по чл.357 от КТ, тъй като процедурата по провеждането му все още няма за предмет възникването, съществуването или прекратяване на трудово правоотношение. Едва с настъпването на фактическия състав по чл.96 от КТ – по сключване на трудовия договор с лицето, спечелило конкурса, който факт, като последица води до прекратяване на трудовото правоотношение при условието на чл.325,ал.1, т.8 от КТ с лицето, заемало да момента длъжността, така създадените правоотношения вече се включват в обхвата на чл.357 от КТ. При това положение и при липсата на друга нормативна уредба за контрол върху законосъобразността на проведения конкурс, този контрол за законосъобразното провеждане на конкурса, валидното възникване на трудовото правоотношение с лицето, спечелило конкурса, може да се извърши именно и само в производството по иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ, предявен от лицето, заемало до момента конкурсната длъжност. /Р №796/22.07.2004г. на ВКС по гр.д. №1723/2002г. – ІІІ ГО; Опр. №319/31.05.2005г. на ВКС по гр.д. №219/2005г. – ІІІ ГО./ В производството по този иск съдът следва да извърши проверка доколко провеждането на конкурса отговаря на общите и специални изисквания, установени от закона – с оглед зачитане на правните последици от провеждането му – именно законосъобразността на уволнението по чл.325,ал.1, т.8 от КТ. Разглежда се спор за наличието или липсата на валидни правопораждащи уволнението факти, обуславящи законността или незаконността на уволнението на лицето, упражнило субективното си право на иск по чл.344, ал.1 от КТ.
Настоящият съдебен състав не споделя изводите на ищцовата страна за допуснати съществени нарушения на закона и на правилата за провеждане на конкурси, които да водят до незаконосъобразност на конкретният конкурс. Твърденията на ищеца, съгласно които проведеният конкурс не отговаря на законовите и нормативните изисквания за провеждането му не се подкрепят от приетите по делото писмени и гласни доказателства, поради което тези твърдения останаха недоказани в хода на производството.
По отношение твърдението, че е налице формално нарушение на разпоредбата на чл.91, ал.1 от КТ: съгласно посочената разпоредба, конкурсът се обявява от работодателя чрез централният или местният печат, а при необходимост, конкурсът може да се обяви и по друг начин. Алинея втора на посоченият член задава изискванията, на които следва да отговаря съдържанието на обявлението, в т.ч. наименованието на предприятието, мястото и характера на работа и изискванията за длъжността; начина за провеждане на конкурса и необходимите документи /вкл. място и срок за подаването им, който не може да бъде по-кратък от 1 месец/. Според съда, в конкретният случай са били спазени всички кумулативно предвидени изисквания на закона за обявяването на конкурса за заемане на длъжността „директор“ на СУ „Х. Б. “- гр.С.. От приетите по делото доказателства /вкл. заверен препис- извлечение от брой 13/1407/ от 28.03.2019г. от вестник „Азбуки“- национален седмичник за образование и наука, както и цялата преписка , свързана с проведения на 29.05.2019г. конкурс за заемане на длъжността „директор“ на СУ „Х. Б. “- гр.С./, се установява, че в брой 13/28.03 - 3.04.2019 година на вестник „Азбуки“, е публикувана Заповед № РД 06 - 72/20.03.2019 година на Началника на РУО Пазарджик, с която е обявен конкурс за три учебни заведения на територията на област Пазарджик. По този начин конкурсът е бил обявен от работодателя чрез централния печат в унисон със законовите изисквания. В брой 13/1407/ 28 март - 3 април 2019 година във вестник „Азбуки” - национален седмичник за образование и наука, е публикувана Заповед РД 06 - 72/20.03.2019 година, с която е обявен конкурс за длъжността „директор” на три училища на територията на област Пазарджик, между които е и СУ „Х. Б. ” гр.Септември. Заповедта съдържа: кратко описание на длъжността; изисквания към кандидата за заемане на длъжността; начин на провеждане на конкурса; необходими документи за участие в конкурса; срок и място за подаване на документите, не по-кратък от 1 месец / в конкретният случай от 29.03.2019г. до 30.04.2019г./ Съдържанието на заповедта, ведно с отделните компоненти, са публикувани във вестника по ясен и разбираем начин за кандидатите, номерирани в точки от 1 до 5, поради което не се установяват допуснати нарушения съгласно изискванията на чл. 91,ал.1 и ал.2 от КТ.
Действително, видно от самата Заповед, същата касае провеждането на конкурс за три отделни учебни заведения – ОУ „Отец Паисий“- с. Сестримо, общ. Белово; СУ „Х. Б. “- гр.С. и ОУ „СВ.СВ. Кирил и Методий“- с. Ковачево, общ.С.. Това обстоятелство обаче не е от естество да опорочи законосъобразното обявяване на конкурса, доколкото не са регламентирани законови изисквания , съгласно които обявлението следва да се отнася единствено до едно учебно заведение. В този смисъл съдът намира за ирелевантно обстоятелството, че с една заповед е обявен конкурс за три учебни заведения, тъй като са спазени формалните изискванията на чл.91 от КТ, а информацията е поднесена на евентуалните кандидати по достъпен и разбираем начин, позволяващ им да направят разграничение и да преценят за кои позиции желаят да кандидатстват. Не на последно място, горепосоченият начин на обявяване на вакантните позиции се е установил като трайна практика в дейността на РУО, доколкото обявяването на конкурси за няколко учебни заведения в централния или местния печат, спестява време и паричен ресурс, както и не противоречи на императивните изисквания на закона. В тази насока са и показанията на св.Д. , които съдът кредитира като обективни, последователни и непротиворечиви.
По отношение твърдението на ищцовата страна, че на ищцата Т. не е била представена предварително характеристика на конкурсната длъжност, съгласно изискванията на чл.91,ал.3 от КТ: това твърдение не намира опора в приетия по делото доказателствен материал и не се подкрепя от приложените по делото доказателства. От показанията на свидетеля Д. - главен юрисконсулт на РИО Пазарджик, дадени в съдебно заседание, проведено на 7.02.2020 година, се установява, че на датата, на която ищцата И. Т. е подала своите документи, лично той е приел същите, поради отсъствие на съответният служител по болест и е предоставил характеристиката за конкурсната длъжност на И. Т. за запознаване с нея. С извършване на гореописаните действия, характеристиката за съответната длъжност е била предоставена предварително на кандидатите за запознаване, каквито са изискванията на чл.91,ал.3 от КТ. По същият начин е било процедирано и с другият кандидат – Дишлиева, на която е била предоставена характеристика за конкурсната длъжност при подаване на документите за участие в конкурса за запознаване е нея. Такава характеристика е била предоставена и на ищцата Т. при подаване на документите за участие в конкурса. Към този момент Т. е изпълнявала длъжността „директор” и е следвало да бъде запозната с характеристиката за тази длъжност.
Провеждането на конкурса е било осъществено при спазване разпоредбите на Раздел VІІ и VІІІ от „Правила за провеждането на конкурсиза заемане на длъжност „директор“ на общинските училища, държавните неспециализирани училища, държавните и общинските центрове за специална образователна подкрепа и на центровете за подкрепа за личностно развитие - самостоятелни ученически общежития и астрономически обсерватории и планетариуми”. Не се спори между страните, че оценките на кандидатите е следвало да се оформят по петстепенна скала за всяка една от компетенциите. Резултатът на всеки член на конкурсната комисия се формира като сбор от оценките по отделните критерии /компетенции/, като максималният резултат, който може да даде всеки член от комисията за кандидата е 25 точки. При оценяване на резултатите на кандидатите, съгласно чл. 29 от Правилата, е следвало да бъде съставена оценъчна карта № 1, а окончателният резултат от интервюто за всеки кандидат следва да бъде вписан в оценъчна карта № 2 /чл. 32 от Правилата/. Максималният резултат, който може да получи всеки кандидат от интервюто е 125 точки, като съгласно чл. 35, ал. 1 от правилата кандидат, получил по-малко от 75 точки на интервюто, не се класира. Съгласно чл. 34 от Правилата окончателният резултат на всеки кандидат се формира като сбор от резултатите, получени при провеждането на теста и на интервюто, като този окончателен резултат се вписва в оценъчна карта № 3. От приетите по делото писмени доказателства е видно, че комисията, провела конкурса, е била надлежно назначена от органа, осигуряващ провеждането му - Началника на РУО Пазарджик В.К., с нейна заповед. Освен това в комисията са били включени, каквото е и изискването на чл.94, изр.2 КТ, съответни специалисти. Изискванията за провеждане на конкурса са регламентирани в чл.95, ал.1 КТ, съгласно който конкурсната комисия провежда конкурса по обявения начин: проверява професионалната подготовка и другите качества на кандидатите, необходими за заемане на длъжността и класира само успешно издържалите конкурса лица, като за проведения конкурс съставя протокол. В настоящия случай конкурсът е бил проведен по обявения начин. Според обявлението за конкурса, същият е следвало да се проведе на три етапа - допускане по документи, писмен тест и интервю, като тестът и интервюто се провеждат в един и същи ден в сградата на РУО Пазарджик и до интервюто се допускат само кандидати с определен минимален брой точки на теста. От протокол от заседанието на комисията от 07.05.2019 година е видно, че на тази дата е проведен първият етап на конкурса и след проверка на подадените документи са допуснати двамата кандидати за „директор“ до следващите етапи. С нарочни писма кандидатите са били уведомени, че конкурсът ще се проведе на 29.05.2019 година от 10.00 часа в гр.Пазарджик, ул."Пейо Яворов" №1, в сградата на РУО Пазарджик, с което им е осигурена реална възможност да вземат участие. Именно на съобщената им дата и часове са се състояли втори и трети етап на конкурса, като протичането им е отразено в два протокола на конкурсната комисия - един самостоятелен протокол от проведеното интервю и един обобщен протокол за втори и трети етап на конкурса, в който е отразено и крайното класиране на двамата кандидати, успешно издържали конкурса, на първо и втори място. И двамата кандидати са преминали успешно втория етап на конкурса, представляващ тест, с повече от минимално изискуемия брой точки и са взели участие в третия етап на конкурса - интервю. От изложеното се налага обоснованият извод, че конкурсът е бил проведен по обявения начин, като са били спазени са отделните етапи и тяхната последователност, датите и часовете за същинското провеждане на конкурса, спазено е и изискването до интервю да бъдат допуснати само кандидати, издържали успешно теста. Конкурсната комисия е осигурила равен достъп на кандидатите до проведения конкурс и равнопоставеност при провеждането му. Зададените при интервюто въпроси към кандидатите са били едни и същи, видно от Протокол №3 от 29.05.2019 година. Видно от съдържанието на протокола, в същият изрично е записано,че с оглед равнопоставеност на кандидатите, всеки член на конкурсната комисия е задал към тях еднакви въпроси, като е извършил преценка по 5-степенна скала на професионалните и деловите им качества. Протокол №3 от 29.05.2019 година е бил подписан от всички членове на конкурсната комисия без възражения. В подкрепа на извода,че на кандидатите са били задавани еднакви въпроси са както приетите по делото писмени доказателства, така и показанията на св.Г. и св. В. , които съдът кредитира.
От приетите по делото доказателства се установява, че на членовете на конкурсната комисия е била дадена възможност да се запознаят предварително със съдържанието на Протокол №1 , в който е била описана процедурата по провеждане на конкурса по точки. Въпросният протокол №1 е бил подписан от всеки един от членовете на конкурсната комисия без възражения. От показанията на св. Г. се установява, че членовете на комисията са били запознати с Протокол №1, съдържанието на който е бил изчетен от председателя на комисията. Екземпляри от протокола били раздадени и на всеки от членовете персонално, което се потвърждава и от показанията на св. В. , съгласно които, на членовете на комисията е бил раздаден от Г. Протокол №1. Предвид изложеното , следва да се приеме, че членовете на конкурсната комисия са били добре запознати със съдържанието на Протокол №1 , след като им е била дадена възможност да се запознаят със същият, бил им е предоставен екземпляр от протокола, съдържанието му е било изчетено от председателя на комисията, като протокола е бил подписан от членовете на комисията без възражения.
Предвид резултата от проведеният конкурс, на ищцата Т. е подала Заявление вх. № РД 21 - 1473/03.06.2019 г. за достъп до обществена информация - да й бъде предоставена цялата преписка по провеждане на конкурсната процедура с примерно изброяване на документите, които желае да получи. С Решение от 14.06.2019 г. на Комисията за достъп до обществена информация към РУО Пазарджик било постановено да се предостави на заявителя И.Т. достъп до исканата със заявлението обществена информация със заличени лични данни на лицата, изразили несъгласието си за разгласяване на информацията. С писмо изх. № РД 22 - 717/14.06.2019 г. на РУО Пазарджик на ищцата били представени сканирани копия от всички заповеди, цитирани в настоящото изложение, както и Протокол № 1 от заседание на конкурсната комисия за системата за определяне на резултатите от 29.05.2019 г„ Протокол № 2 за резултатите от проведения писмен изпит - тест, Протокол № 3, съдържащ окончателните резултати от проведения конкурс и оценъчна карта № 3 на И.В.Т., съдържаща окончателния резултат от проведения конкурс. В този смисъл, съдът не споделя и последното възражение на ищцовата страна, с което се твърди ,че на ищцата й е бил отказан достъп до протоколите, съставени в хода на провеждане на конкурсната процедура. Видно от Решение от 14.06.2019г., на Комисията за достъп до обществена информация към РУО- Пазарджик, на заявителя Т. е бил предоставен достъп до исканата с подаденото от нея заявление обществена информация, като са й били връчени копия на документите, посочени в заявлението.
Според чл.96, ал.1 КТ трудовото правоотношение възниква с лицето, което е класирано на първо място от деня, в който е получило съобщението за резултата. То е длъжно да постъпи на работа в 2- седмичен срок, в противен случай правоотношението се смята за невъзникнало. Г.Д. е класирана на първо място в конкурса и трудовото правоотношение с нея е възникнало на 03.06.2019 година , видно от представеното с отговора на исковата молба споразумение РД 03 - 4/30.05.2019 година. С постъпването на Д. на работа, е било изпълнено и последното условие за възникване на новото правоотношение, произтичащо от успешно проведен конкурс, а с това - и последното условие за прекратяване на правоотношението с лицето, заемало до този момент временно конкурсната длъжност. Предявеният иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Законността на извършеното уволнение обуславя неоснователност и на исковете за възстановяване на предишната работа и за присъждане на обезщетение за оставане без работа, в резултат на уволнението
Предвид изложеното, предявените от ищцата искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, против СУ „Х. Б. “- гр.Септември, обл. Пазарджик, с адрес- гр.Септември, общ.С., обл. Пазарджик, бул. „Б.“№42, представлявано от директора Г.З.Д., следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
По разноските: Съгласно практиката на съдилищата , производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите независимо от тяхното процесуално качество – ищци или ответници по трудов спор /чл.359 КТ/. Безплатността се отнася за всички държавни такси и други разноски по производството /за свидетели, вещи лица и пр./ и обхваща всички видове производства, както редовните, така и извънредните, но касае задължението на работника или служителя към съда. Тя обаче не го освобождава от отговорността за заплащане на разноските,направени от другата страна по делото, когато тя го е спечелила и е била представлявана от адвокат или юрисконсулт. Заплащането на тези разноски при загубване на делото работникът или служителя дължи на работодателя на общо основание /чл.78, ал.3 ГПК/.
В конкретният случай, ответникът претендира разноски в размер на 1600.00лв.- адвокатско възнаграждение. От приложения по делото договор за правна защита и съдействие е видно,че уговореното възнаграждението на адвоката е било платено по банков път. Съдът следва да разгледа направеното от ищцовата страна възражение за прекомерност на адвокатското възражение, което се явява основателно. Предвид обемът на извършените от процесуалния представител на ответника процесуални действия, броя на проведените открити съдебни заседания, доказателствата събрани по делото, включително и въпросите, обсъждани въз основа на направените от страните възражения, заплатеното възнаграждение се явява прекомерно. Според разпоредбата на чл.7, ал.1, т.1 предл.1 от Наредба №1/09.07.2004г., при хипотеза на самостоятелно предявени искове по чл.344, ал.1 т.1 и 2 от КТ /за отмяна на уволнение и възстановяване на предишната работа/ се дължи за една инстанция адвокатско възнаграждение в размер на минималната работна заплата за страната към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие или към датата на служебното му определяне от съда,а според предл.последно на горната разпоредба при трудови дела с определен интерес възнаграждението се определя по реда на чл.7 ал.2 от Наредбата. В случая исковете по чл.344, ал.1, т.1 и 2 от КТ не са предявени самостоятелно,а са обективно съединени с иск по чл.344, ал.1 т.3 от КТ, който е с определен материален интерес. По аргумент от предл.1 и последно на цитираната разпоредба следва,че ако исковете за отмяна на уволнение и за възстановяване на предишната работа не са предявени самостоятелно,а са съединени с иска за обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ, то за трите обективно съединени иска дължимото адвокатско възнаграждение е едно общо и се определя на база материалния интерес по третия иск по чл.344 ал.1 т.3 от КТ. Така за трите иска се следва едно общо адвокатско възнаграждение. При цена на третия иск от 6 029,03 лв съгласно чл.7, ал.2 т.3 от Наредбата се дължи възнаграждение за първата инстанция в размер на 830,00 лв.
Предвид отхвърляне на иска на ищеца и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК държавна такса за разглеждане на същият в настоящия случай не следва да се определя.
Воден от горното Районен съд - Пазарджик,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от И.В.Т., ЕГН-********** ***, срещу СУ „Х. Б. “- гр.Септември, обл. Пазарджик, с адрес- гр.С., общ.С., обл. П., бул. „Б.“№42, представлявано от директора Г.З.Д., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ за признаване уволнението за незаконно, за прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата И.В.Т., ЕГН-********** за незаконосъобразно и за отмяната на Заповед №РД 05-6 от 30.05.2019г. на Началника на РУО- Пазарджик като незаконосъобразна, както и за възстановяване на ищцата И.В.Т., ЕГН-********** на предишната й работа, която е заемала до прекратяване на трудовото правоотношение - „Директор на училище“ - СУ „Х. Б. “- гр.Септември, обл. Пазарджик, с адрес - гр.С., общ.С., обл. Пазарджик, бул. „Б.“№42, като неоснователни и недоказани
ОТХВЪРЛЯ предявеният от И.В.Т., ЕГН-********** ***, срещу СУ „Х. Б. “- гр.Септември, обл. Пазарджик, с адрес- гр.С., общ.С., обл. Пазарджик, бул. „Б.“№42, представлявано от директора Г.З.Д., иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл.225 КТ - за присъждане на обезщетение за времето , през което И.В.Т., ЕГН-********** е останала без работа вследствие на твърдяното незаконосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение между страните, за периода от 03.06.2019г. до 19.09.2019г. вкл., в размер на 1 666.45 лева месечно, или в общ размер на 6029.03лв., като неоснователен и недоказан
ОСЪЖДА И.В.Т., ЕГН-********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА СУ „Х. Б. “- гр.Септември, обл. Пазарджик, с адрес- гр.Септември, общ.С., обл. Пазарджик, бул. „Б.“№42, представлявано от директора Г.З.Д., сумата от 830.00 лв. / осемстотин и тридесет лева / , представляваща сторените от ответника по делото съдебно – деловодни разноски, на основание чл.78,ал.3 от ГПК
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд- Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: