РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 04.06.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА като разгледа докладваното
от съдия ЦАНКОВА Адм.д № *** / 2020 год.
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 38, във вр. с чл. 34a, ал. 1 от Закона за държавната собственост, във връзка с гл. Десета, раздел І от АПК.
В Ловешкия административен съд е постъпила от жалба от: „*****“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. ****, район „****“, бул.“****“ № ***, ет. 3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., чрез юрисконсулт П.М., с адрес ***, с посочен телефон и електронен адрес, срещу Решение № 142/02.03.2020 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км. 103+150 до км. 122+260, на територията на област Ловеч, намиращи се в землищата на гр. Угърчин, с. Орляне и с. Каленик, община Угърчин, област Ловеч.
С разпореждане от з.с.з. на 15.04.2020 г. е констатирано, че липсват категорични доказателства за допустимост на оспорването по чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, като жалбата не отговаря и на изискванията на чл. 151, т. 1 и т. 3 от АПК, поради което е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 1 и т. 3, във вр. с чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, като са дадени конкретни указания на жалбоподателя, включително за последиците при неизпълнение на разпореждането във вр. с чл. 158, ал. 3 от АПК.
С определение от з.с.з. на 27.04.2020 г. към настоящото производство е присъединена жалба срещу същия административен акт от същото лице по адм.д. № 174/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч.
С определение от з.с.з. на 27.04.2020 г. към настоящото производство е присъединена жалба срещу същия административен акт от същото лице по адм.д. № 175/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч.
Постъпила е молба от „*****“ ООД вх. № 1456/29.04.20 г. /на л. 489 от делото/, ведно с преводно нареждане за платена д.т. от 50 лв. по сметка на съда по настоящото дело.
Постъпила е молба от „*****“ ООД вх. № 1457/29.04.20 г. /на л. 494 от делото/, ведно с преводно нареждане за платена д.т. от 50 лв. по сметка на съда по присъединеното адм.д. № 174/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч.
Постъпила е молба от „*****“ ООД вх. № 1461/29.04.20 г. /на л. 499 от делото/, ведно с преводно нареждане за платена д.т. от 50 лв. по сметка на съда по присъединеното адм.д. № 175/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч, както и допълнителни писмени доказателства.
С определение от з.с.з. на 30.04.2020 г. с цел процесуална икономия и с оглед бързината на производството /чл. 38, ал. 6 от ЗДС/ съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза от лицензиран оценител за оценка на недвижими имоти, който да даде заключение, след като се запознае с доказателствата по делото и данните в Служба по вписванията - Ловеч и съгласно задълженията на съдията по вписвания по чл. 32, ал. 4 от ЗДС относно всички вписани сделки с поземлени имоти земеделска територия в землищата на гр. Угърчин, с. Каленик и с. Орляне, община Угърчин, да отговори на въпроса:
Каква е справедливата пазарна стойност на отчуждената част от 14 имота с различни идентификатори, посочени подробно в жалбите по настоящото адм.д. № ***/2020 г. и присъединените адм.д. № 174/2020 г. и адм.д. № 175/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч, определена по реда на чл. 32, ал. 2, вр. § 1а от ДР на ЗДС, чрез равностойно парично обезщетение, в съответствие с предназначението на имотите преди влизане в сила на ПУП, въз основа на пазарните цени с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждаваните имоти?
Със същото определение е назначено вещо лице К.Т.К., включен Списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл. 401, ал. 1 от Закона за съдебната власт и вписан в Публичния регистър към Камарата на независимите оценители в България, като оценител на земеделски земи, определен е депозит за ВЛ, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението, при съобразяване предвидените в ЗДС кратки срокове за насрочване на първото открито съдебно заседание по делото, като в същия срок представи копие от документа за внесения депозит към делото, като е указано на вещото лице да изготви заключението във възможно най-кратък срок.
Постъпило е изготвено заключение на вещото лице К.Т.К. вх. № 1799/26.05.2020 г.
Жалбоподателят сочи, че определеното парично обезщетение за отчуждаваната част от собствените му 14 поземлени имота е занижено в оспореното решение на МС, в оспорените части, и същото не съответства на действителните пазарни цени. Жалбоподателят оспорват единствено определения размер на паричното обезщетение за 14 поземлени имота, както следва:
за 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, както следва:
1/ *****, нива от 7.000 дка, IV кат., 0.021 дка за отчуждаване, 10 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 21.994 дка, IV кат., 17.798 дка за отчуждаване, 8108 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 16.944 дка, IV кат., 2.165 дка за отчуждаване, 986 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 18.689 дка, IV кат., 3.297 дка за отчуждаване, 1502 лв. за обезщетение,
5/ *****, нива от 6.603 дка, VIII кат., 0.283 дка за отчуждаване, 129 лв. за обезщетение,
6/ *****, нива от 19.999 дка, IV кат., 0.117 дка за отчуждаване, 53 лв. за обезщетение,
7/ *****, нива от 7.001 дка, IV кат., 7.001 дка за отчуждаване, 3189 лв. за обезщетение,
8/ *****, нива от 12.000 дка, IV кат., 9.068 дка за отчуждаване, 4131 лв. за обезщетение.
за 4 поземлени имота в землището на с. Каленик, както следва:
1/ *****, нива от 15.401 дка, VI кат., 4.843 дка за отчуждаване, 1114 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 2.500 дка, III кат., 1.315 дка за отчуждаване, 625 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 2.999 дка, IV кат., 0.020 дка за отчуждаване, 9 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 3.499 дка, IV кат., 0.234 дка за отчуждаване, 116 лв. за обезщетение.
за 2 поземлени имота в землището на с. Орляне, както следва:
1/ *****, нива от 28.319 дка, V кат., 6.986 дка за отчуждаване, 2491 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 19.747 дка, V кат., 0.555 дка за отчуждаване, 198 лв. за обезщетение.
Поради това оспорващото дружество моли съда решението на МС, в обжалваните части, да бъде изменено, като съдът увеличи размера на определеното парично обезщетение.
В съдебно заседание на 02.06.2020 г. жалбоподателят „*****“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. ****, район „****“, бул.“****“ № ***, ет. 3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., чрез юрисконсулт П.М., не се представлява. Докладвана е молба вх. № 1908/01.06.2020 г. на жалбоподателя, постъпила по ел. поща, че не възразява да се даде ход на делото, че жалбоподателят е запознат със заключението на вещото лице и няма допълнителни въпроси към него, че поддържа жалбата. Идентично писмено становище вх. № 1941/02.06.2020 г. е постъпило и по куриер, след съдебното заседание.
Ответникът - Министерски съвет на Република България, в придружителното писмо, с което е изпратил жалбата и административната преписка в съда, е изразил подробно писмено становище за неоснователност на подадената жалба. Същото се поддържа и в съдебно заседание чрез процесуален представител Б.Д.. Ответникът развива съображения за законосъобразност на решението на МС, в оспорените части, като издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при съобразяване с приложимия закон, при спазване на процедурата и в съответствие с целта на закона. От ответника се претендират и разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Заинтересованата страна - Министърът на регионалното развитие и благоустройството - представя писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение, в обжалваните части, вх. № 1865/28.05.2020 г., както и представя писмени доказателства, чрез юрк. Б.Б.. Представено е и второ писмено становище вх. № 1906/01.06.2020 г. В същите заинтересованата страна оспорва изцяло като неоснователна и недоказана подадената жалба, счита решението на МС, в оспорената част, за правилно и законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение за всички 14 поземлени имота - за правилно определен. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – Министърът на финансите - не се представлява и не ангажира писмено становище по жалбата.
Заинтересованата страна - Агенция „Пътна инфраструктура”-София, не се представлява и не ангажира писмено становище по основателност на жалбата. Постъпили са единствено: молба с вх. № 1826/27.05.2020 г. и молба с вх. № 1859/28.05.2020 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, представлявана от Председател на УС Г.Т., чрез адв. Ф.Ф. от ЛАК, на основание чл. 39б от ЗДС, с искане за допускане предварително изпълнение на Решение № 142 от 02.03.2020г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км 103+150 до км 122+260, на територията на област Ловеч, В ЧАСТТА относно всички 14 поземлени имота, предмет на настоящото дело, по която съдът се е произнесъл с нарочно определение в з.с.з. на 04.06.2020 г.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. *** от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, което се признава и от ответника, като е видно и от допълнително представените от жалбоподателя доказателства, от надлежна страна, което се признава и от ответника в писмено становище, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
По същество жалбата е неоснователна - в частта относно определеното парично обезщетение за 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, както следва:
1/ *****, нива от 7.000 дка, IV кат., 0.021 дка за отчуждаване, 10 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 21.994 дка, IV кат., 17.798 дка за отчуждаване, 8108 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 16.944 дка, IV кат., 2.165 дка за отчуждаване, 986 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 18.689 дка, IV кат., 3.297 дка за отчуждаване, 1502 лв. за обезщетение,
5/ *****, нива от 6.603 дка, VIII кат., 0.283 дка за отчуждаване, 129 лв. за обезщетение,
6/ *****, нива от 19.999 дка, IV кат., 0.117 дка за отчуждаване, 53 лв. за обезщетение,
7/ *****, нива от 7.001 дка, IV кат., 7.001 дка за отчуждаване, 3189 лв. за обезщетение,
8/ *****, нива от 12.000 дка, IV кат., 9.068 дка за отчуждаване, 4131 лв. за обезщетение.
Жалбата е основателна – в частта относно определеното парично обезщетение 6 поземлени имота, от които:
за 4 поземлени имота в землището на с. Каленик, както следва:
1/ *****, нива от 15.401 дка, VI кат., 4.843 дка за отчуждаване, 1114 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 2.500 дка, III кат., 1.315 дка за отчуждаване, 625 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 2.999 дка, IV кат., 0.020 дка за отчуждаване, 9 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 3.499 дка, IV кат., 0.234 дка за отчуждаване, 116 лв. за обезщетение.
за 2 поземлени имота в землището на с. Орляне, както следва:
1/ *****, нива от 28.319 дка, V кат., 6.986 дка за отчуждаване, 2491 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 19.747 дка, V кат., 0.555 дка за отчуждаване, 198 лв. за обезщетение.
Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.
Няма спор, а и се установява от административната преписка, че оспореното решение е постановено от компетентен орган - Министерски съвет, по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите. Ето защо липсва отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК.
Оспореното решение е издадено в изискуемата от закона форма. С него са отчуждени имоти/части от имоти - частна собственост, видно от приложените нотариални актове и от административната преписка. Отчуждените имоти са предназначени за изграждането на национален обект - автомагистрала, обявена за национален обект с Решение № 250/25.04.2013 год. на МС /на л. 125 от делото/. Оспореното решение на МС има съдържанието, предвидено в чл. 34б от ЗДС - посочена е държавната нужда, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението и размерът им, стойността на дължимото обезщетение и собствениците на имотите. Ето защо липсва отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК.
Спазени са административнопроизводствените правила за вземане на оспореното решение, посочени в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС. Двамата министри - на финансите и на регионалното развитие и благоустройството - са направили предложение за отчуждаване на имотите до МС, изготвен е и съвместен доклад от двамата министри. Решението е разгласено по реда на чл. 34а, ал. 3 от ЗДС, видно от приложените писмени доказателства. Предложението е било придружено с изискуемите от чл. 34а, ал. 4 от ЗДС приложения. Предпоставка за извършване на отчуждаването е наличието на влязъл в сила ПУП - парцеларен план.
Със Заповед № РД-02-15-217/12.12.2019 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството /обн. ДВ, бр. 99/2019 г./ е одобрен Подробен устройствен план - парцеларен план за обект "Автомагистрала "Хемус", участък от км 103+150 до км 122+260, в землищата на гр. Угърчин, с. Орляне, с. Каленик и с. Катунец, община Угърчин, област Ловеч и с. Радювене и с. Лисец, община Ловеч. Няма спор по делото, а и се установява от административната преписка, че няма постъпили възражения/жалби срещу обнародваната в ДВ, бр. 99/17.12.2019 г. цитирана заповед за одобряване на подробния устройствен план. Същият е влязъл в сила, като процесните части от 14 имота, собственост на жалбоподателя, са отредени за изграждане на обект с национално значение.
В табличен вид на л. 24-35 от делото и л. 73 и сл. от делото са представени имотите за отчуждаване с техните характеристики, вид, местонахождение, размер и данни за собствениците. Приложена е и финансова обосновка, както и оценка на имотите /оценителски доклад за определяне на равностойно парично обезщетение/, извършена в административното производство от лицензиран оценител - л. 116 и сл. от делото, като конкретно за процесните 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин оценката е на л. 121 от делото, където са посочени 14 броя пазарни аналози.
Относно процесните 4 поземлени имота в землището на с. Каленик и процесните 2 поземлени имота в землището на с. Орляне, за периода 20.11.2018 г. – 20.11.2019 г. не са намерени повече от две сделки, които да отговарят на изискванията на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, във вр. с § 1а от ДР на ЗДС, оценката е изготвена по реда на чл. 32, ал. 3 от ЗДС - по реда на реда наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи – Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи.
Неоснователно е възражението в жалбата, че при определяне на равностойното парично обезщетение оценката за отчуждената част от 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, е занижена.
Видно от приложения по делото оценителски доклад, равностойното парично обезщетение, в т.ч.относно процесните части от 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, е определено при осигурено удостоверение от Службата по вписванията, придружено с копие на всички вписани сделки с имоти - реални пазарни аналози, отговарящи на изискванията на чл. 32, ал. 4 и §2 от ЗДС, като оценката е извършена по реда на чл.32, ал. 2 от ЗДС, т.е. методът на изготвяне на възложената оценка е въз основа на „пазарни цени на имотите с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания”- имоти в земеделска територия, намиращи се в едно и също землище, по пазарни цени по смисъла на §1а, т.2 от ДР на ЗДС. В конкретния случай са взети предвид сделки, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в СлВп, а именно - 20.11.2018 - 20.11.2019 год. Използваните от оценителя в административното производство като аналози пазарни сделки за процесните части от 8 ПИ в землището на гр. Угърчин са описани в таблици на л. 121 и сл. от делото.
В оспорената му част Решение № 142 от 02.03.2020г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус”, на територията на област Ловеч, постановява отчуждаването на следните имоти, собственост на дружеството - жалбоподател:
8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, както следва:
1/ *****, нива от 7.000 дка, IV кат., 0.021 дка за отчуждаване, 10 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 21.994 дка, IV кат., 17.798 дка за отчуждаване, 8108 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 16.944 дка, IV кат., 2.165 дка за отчуждаване, 986 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 18.689 дка, IV кат., 3.297 дка за отчуждаване, 1502 лв. за обезщетение,
5/ *****, нива от 6.603 дка, VIII кат., 0.283 дка за отчуждаване, 129 лв. за обезщетение,
6/ *****, нива от 19.999 дка, IV кат., 0.117 дка за отчуждаване, 53 лв. за обезщетение,
7/ *****, нива от 7.001 дка, IV кат., 7.001 дка за отчуждаване, 3189 лв. за обезщетение,
8/ *****, нива от 12.000 дка, IV кат., 9.068 дка за отчуждаване, 4131 лв. за обезщетение.
4 поземлени имота в землището на с. Каленик, както следва:
1/ *****, нива от 15.401 дка, VI кат., 4.843 дка за отчуждаване, 1114 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 2.500 дка, III кат., 1.315 дка за отчуждаване, 625 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 2.999 дка, IV кат., 0.020 дка за отчуждаване, 9 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 3.499 дка, IV кат., 0.234 дка за отчуждаване, 116 лв. за обезщетение.
2 поземлени имота в землището на с. Орляне, както следва:
1/ *****, нива от 28.319 дка, V кат., 6.986 дка за отчуждаване, 2491 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 19.747 дка, V кат., 0.555 дка за отчуждаване, 198 лв. за обезщетение.
Във връзка с оспорването съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за равностойното парично обезщетение по чл. 32 от ЗДС, във вр. с §1а, т.1 от ДР на ЗДС.
Относно определеното парично обезщетение за осемте имота
в землището на гр. Угърчин:
Съгласно заключението на вещото лице инж. К.К. при определяне на равностойното парично обезщетение за процесната част от ПИ, са взети предвид изискванията на §1а, т.2 от ДР на ЗДС, според които „пазарни цени” са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. При определяне на осреднените пазарни цени са взети предвид вписаните в Службата по вписванията-Ловеч сделки за имоти по смисъла на §1а, т.4, б.“в“ от ДР на ЗДС-намиращи се в близост до отчуждаваните, които се намират в едно и също землище в земеделските територии и горските територии, за период 20.11.2018 – 20.11.2019 год. За землището на гр. Угърчин, са налични 14 броя нотариални актове. Използваните сделки при определяне на равностойното парично обезщетение от ВЛ К.К. са описани изчерпателно в табличен вид на стр. 3 от заключението на ВЛ /л. 633 от делото/, като видно е, че описаните пазарни аналози в заключението на ВЛ - 14 броя нотариални актове - съответстват напълно на оценителския доклад, изготвен на фаза производство по издаване на обжалваното решение на МС.
Видно е, че заключението на вещото лице К. дава напълно идентична оценка с оценителския доклад, както осреднена цена на лв./дка - за осемте имота в землището на гр. Угърчин е осреднена цена 455,53 лв./дка, като справедливата пазарна стойност за отчуждената част от посочените по-горе осем имота – ниви - съответства напълно с оценителския доклад, изготвен на фаза производство по издаване на обжалваното решение на МС.
При това положение съгласно заключението на вещото лице инж. К. по настоящото дело, което като компетентно и безпристрастно съдът кредитира, оценката съвпада с оценката на оценителския доклад, изготвен на фаза производство по издаване на обжалваното решение на МС, и е следната:
за 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, както следва:
1/ *****, нива от 7.000 дка, IV кат., 0.021 дка за отчуждаване, 10 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 21.994 дка, IV кат., 17.798 дка за отчуждаване, 8108 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 16.944 дка, IV кат., 2.165 дка за отчуждаване, 986 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 18.689 дка, IV кат., 3.297 дка за отчуждаване, 1502 лв. за обезщетение,
5/ *****, нива от 6.603 дка, VIII кат., 0.283 дка за отчуждаване, 129 лв. за обезщетение,
6/ *****, нива от 19.999 дка, IV кат., 0.117 дка за отчуждаване, 53 лв. за обезщетение,
7/ *****, нива от 7.001 дка, IV кат., 7.001 дка за отчуждаване, 3189 лв. за обезщетение,
8/ *****, нива от 12.000 дка, IV кат., 9.068 дка за отчуждаване, 4131 лв. за обезщетение.
Както беше посочено по-горе, използваните пазарни аналози – 14 сделки и описаните нотариални актове са идентични както в заключението на вещото лице инж. К., така и в оценителския доклад, послужил за приемане на оспореното решение на МС, в оспорената част.
При това положение установява се от заключението на вещото лице инж. К., което като компетентно, безпристрастно и неоспорено от страните, съдът кредитира, че пазарната стойност на отчуждената част от осемте имота на жалбоподателя в землището на гр. Угърчин съвпада с оценките, определени с оспореното решение на МС, в оспорената част. Видно е, че заключението на вещото лице инж. К. е изготвено на база изискванията относно "равностойно парично обезщетение" в § 1а, т. 1 ДР от ЗДС и относно "пазарни цени" по смисъла на §1а, т. 2 ДР от ЗДС .
По делото не са представени годни доказателства, които да оборват констатациите на административния орган и които да обуславят извод за незаконосъобразност на оспореното решение, в частта му относно размера на определеното обезщетение, относно процесните части от осем ПИ в землището на гр. Угърчин. Следва да се посочи, че жалбоподателят не сочи доказателства, а възразява по реда за определяне на "равностойно парично обезщетение", който, обаче, е посочен в закона и съдът няма правомощия да го обсъжда, а единствено е длъжен да го приложи.
При това положение съдът намира жалбата – в частта относно определеното парично обезщетение за 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин - за неоснователна и неподкрепена с каквито и да било доказателства.
От друга страна решението на МС, в оспорената част относно 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, е законосъобразно и съответстващо на материалния закон – липсва и отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Това се установява от всички събрани по делото доказателства – писмени доказателства и съдебно-оценителна експертиза, като всички доказателства са непротиворечиви, подробни и ясни, поради което съдът ги кредитира.
Относно определеното парично обезщетение за 6 поземлени
имота, от които за 4 поземлени имота в
землището на с. Каленик и 2 поземлени имота в землището на с. Орляне:
Видно от представената от ответника административна преписка, от заключението на вещото лице К.К., което като обективно, безпристрастно и неоспорено от страните, съдът кредитира, а и няма спор между страните е, че: за периода 20.11.2018 г. – 20.11.2019 г. за землището на с. Каленик и с. Орляне, община Угърчин, няма повече от две сделки, които да отговарят на изискванията на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, във вр. с § 1а от ДР на ЗДС. Поради това видно от административната преписка, заключението на вещото лице, а и няма спор между страните, че оценката за процесните части от процесните четири поземлени имота в землището на с. Каленик и два поземлени имота в землището на с. Орляне е изготвена по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС - по реда на реда наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи – Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи.
Съдът кредитира оценката за процесните части от отчуждените поземлени имота, изготвена в заключението на вещото лице К.К., което е обективно, безпристрастно и неоспорено от страните. В допълнение съдът в протоколно определение в съдебно заседание на 02.06.2020 г. е посочил, че писменото становище на МРРБ да не се приема заключението на вещото лице в частта относно имотите в с. Каленик и с. Орляне не съдържа мотиви, нито други искания по смисъла на чл. 201 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
Видно от заключението на вещото лице К.К., а и от разпита на инж. К. в съдебно заседание на 02.06.2020 г., се установи, че разликата в обезщетението в оценителския доклад в административната преписка и обезщетението, което ВЛ инж. К. изчислява, се дължи на коефициент – К5 – за отстояние от населено място, който не е приложен в оценителския доклад, послужил за определяне стойността на обезщетението в обжалваната част от решението на МС, поради което и е налице незначително разминаване в стойността на обезщетението в решението на МС, в обжалваната част относно 4 поземлени имота в землището на с. Каленик и 2 поземлени имота в землището на с. Орляне, и в заключението на ВЛ инж. К..
По изложените съображения съдът намира, че следва да измени обжалваното решение, в обжалваната част относно 6 поземлени имота, от които: 4 поземлени имота в землището на с. Каленик и 2 поземлени имота в землището на с. Орляне, като кредитира заключението на вещото лице К.К., като обективно, безпристрастно и неоспорено от страните.
При това положение решението на МС, в обжалваната част относно 6 поземлени имота, от които: 4 поземлени имота в землището на с. Каленик и 2 поземлени имота в землището на с. Орляне, следва да бъде изменено, като се увеличи размера на определеното обезщетение, както следва:
4 поземлени имота в землището на с. Каленик, както следва:
1/ *****, нива от 15.401 дка, VI кат., 4.843 дка за отчуждаване, от 1114 лв. за обезщетение на 1308 лв.,
2/ *****, нива от 2.500 дка, III кат., 1.315 дка за отчуждаване, от 625 лв. за обезщетение на 756 лв.,
3/ *****, нива от 2.999 дка, IV кат., 0.020 дка за отчуждаване, от 9 лв. за обезщетение на 10 лв.,
4/ *****, нива от 3.499 дка, IV
кат., 0.234 дка за отчуждаване, от 116
лв. за обезщетение на 126 лв.
2 поземлени имота в землището на с. Орляне, както следва:
1/ *****, нива от 28.319 дка, V
кат., 6.986 дка за отчуждаване, от 2491
лв. за обезщетение на 2707 лв.,
2/ *****, нива от 19.747 дка, V кат., 0.555 дка за отчуждаване, от 198 лв. за обезщетение на 215 лв.
Поради изложеното съдът намира, че решението на Министерския съвет, в оспорената му част относно 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, е законосъобразно. Подадената срещу него в тази част жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.
В останалата част жалбата е основателна и следва да се измени решението на МС, в посочения по-горе смисъл.
При този изход на делото и с оглед направеното своевременно искане от пълномощника на ответника и от пълномощника на заинтересованата страна – Министъра на РРБ на всяка от тези страни следва да се присъдят разноски за процесуално представителство.
Предвид това, че в съдебно заседание се представлява единствено ответника МС – чрез процесуален представител Б.Д. при определяне размера на разноските следва да се съобрази това обстоятелство.
Ето защо на ответника Министерски съвет, участвал чрез ПП Б.Д., следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер по 100 (сто) лева на основание чл. 144 АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Това е минималният предвиден в Наредбата размер и именно той следва да бъде присъден.
При този изход на делото основателно е и искането на заинтересованата страна Министъра на регионалното развитие и благоустройството за присъждане на своевременно поисканите в писмено становище разноски за юрисконсултско възнаграждение. Доколкото упълномощеният юрисконсулт Б. Б. не се е явявала в съдебно заседание, а само е подала писмено становище по жалбата, следва да се присъдят разноски в размер на 50 лева – минимално юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на възражение съгласно чл. 25а, ал. 3 на НАРЕДБА за заплащането на правната помощ,във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл.143, ал. 4 и чл.144 АПК.
На заинтересованата страна АПИ не следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение, поради това, че такива не се претендират, липсват доказателства за платено адвокатско възнаграждение, а и от страна на АПИ липсва становище по същество по жалбата.
От страна на жалбоподателя не са поискани своевременно разноски – видно от писмено становище вх. № 1908/01.06.2020 г., като отделно не е представен своевременно и списък с разноски на жалбоподателя. Делото е обявено за решаване в първото публично съдебно заседание на 02.06.2020 г., в което жалбоподателят не се е представлявал, като в соченото писмено становище липсва искане за присъждане на разноски на жалбоподателя. При това положение, независимо че при уважена частично жалба на жалбоподателя са се дължали разноски по компенсация, съдът няма как да се произнесе и да присъди разноски в полза на жалбоподателя.
На основание гореизложеното и чл. 172, ал. 2 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на „*****“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. ****, район „****“, бул.“****“ № ***, ет. 3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., чрез юрисконсулт П.М., с адрес ***, с посочен телефон и електронен адрес, срещу Решение № 142/02.03.2020 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км. 103+150 до км. 122+260, на територията на област Ловеч, В ЧАСТТА относно определеното парично обезщетение за 8 поземлени имота в землището на гр. Угърчин, както следва:
1/ *****, нива от 7.000 дка, IV кат., 0.021 дка за отчуждаване, 10 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 21.994 дка, IV кат., 17.798 дка за отчуждаване, 8108 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 16.944 дка, IV кат., 2.165 дка за отчуждаване, 986 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 18.689 дка, IV кат., 3.297 дка за отчуждаване, 1502 лв. за обезщетение,
5/ *****, нива от 6.603 дка, VIII кат., 0.283 дка за отчуждаване, 129 лв. за обезщетение,
6/ *****, нива от 19.999 дка, IV кат., 0.117 дка за отчуждаване, 53 лв. за обезщетение,
7/ *****, нива от 7.001 дка, IV кат., 7.001 дка за отчуждаване, 3189 лв. за обезщетение,
8/ *****, нива от 12.000 дка, IV кат., 9.068 дка за отчуждаване, 4131 лв. за обезщетение.
ИЗМЕНЯ по жалба на „*****“ ООД със
седалище и адрес на управление: гр. ****, район „****“, бул.“****“ № ***, ет. 3,
офис 34, представлявано от управителя В.С.Г.,
чрез юрисконсулт П.М., с адрес ***, с посочен телефон и електронен адрес,
Решение № 142/02.03.2020 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и
части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект
„Автомагистрала Хемус”, участък от км. 103+150 до км. 122+260, на територията
на област Ловеч, В ЧАСТТА относно определеното
парично обезщетение:
за 4 поземлени имота в землището на с. Каленик, както следва:
1/ *****, нива от 15.401 дка, VI кат., 4.843 дка за отчуждаване, 1114 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 2.500 дка, III кат., 1.315 дка за отчуждаване, 625 лв. за обезщетение,
3/ *****, нива от 2.999 дка, IV кат., 0.020 дка за отчуждаване, 9 лв. за обезщетение,
4/ *****, нива от 3.499 дка, IV кат., 0.234 дка за отчуждаване, 116 лв. за обезщетение,
за 2 поземлени имота в землището на с. Орляне, както следва:
1/ *****, нива от 28.319 дка, V кат., 6.986 дка за отчуждаване, 2491 лв. за обезщетение,
2/ *****, нива от 19.747 дка, V
кат., 0.555 дка за отчуждаване, 198 лв. за обезщетение,
като УВЕЛИЧАВА размера на
определеното обезщетение, както
следва:
4 поземлени имота в землището на с. Каленик, както следва:
1/ *****, нива от 15.401 дка, VI кат., 4.843 дка за отчуждаване, от 1114 лв. за обезщетение на 1308 лв.,
2/ *****, нива от 2.500 дка, III кат., 1.315 дка за отчуждаване, от 625 лв. за обезщетение на 756 лв.,
3/ *****, нива от 2.999 дка, IV кат., 0.020 дка за отчуждаване, от 9 лв. за обезщетение на 10 лв.,
4/ *****, нива от 3.499 дка, IV
кат., 0.234 дка за отчуждаване, от 116
лв. за обезщетение на 126 лв.
2 поземлени имота в землището на с. Орляне, както следва:
1/ *****, нива от 28.319 дка, V
кат., 6.986 дка за отчуждаване, от 2491
лв. за обезщетение на 2707 лв.,
2/ *****, нива от 19.747 дка, V кат., 0.555 дка за отчуждаване, от 198 лв. за обезщетение на 215 лв.
ОСЪЖДА „*****“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. ****, район „****“, бул.“****“ № ***, ет. 3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., чрез юрисконсулт П.М., с адрес ***, да заплати на Министерски съвет на Република България разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв./сто лева/.
ОСЪЖДА „*****“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. ****, район „****“, бул.“****“ № ***, ет. 3, офис 34, представлявано от управителя В.С.Г., чрез юрисконсулт П.М., с адрес ***, да заплати на Министерство на регионалното развитие е благоустройството разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. /петдесет лева/.
Решението е окончателно съгласно чл. 38, ал. 8 от ЗДС.
Да се изпрати препис от решението на страните.
АДМ. СЪДИЯ: