Определение по дело №4/2021 на Окръжен съд - Ямбол

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

                                №           6.01.2021 г.       гр.Ямбол

 

   Ямболският окръжен съд,……..втори въззивен граждански състав

   На…шести…януари…………..две хиляди двадесет и първа година

   в закрито заседание в следния състав:

                                                    Председател: Красимира Тагарева

                                                           Членове: Николай Иванов

                                                                           Галина Вълчанова

 секретар                                              

 като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

 възз.гр.д. № 4 по описа на 2021 г.,

 за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на А.Х.А. чрез пълномощника му адв.Е.,*** против решение № 260154/6.11.2020 г., постановено по гр.д.№ 655/2019 г. по описа на РС Ямбол в частта, с която съдът на основание чл.109 ЗС е осъдил А.Х.А., ЕГН **********  ДА ПРЕУСТАНОВИ неоснователните действия, с които пречи на Б.Х.А., ЕГН ********** да упражнява правото си на собственост върху недвижимия си имот, находящ се в гр. Я., ул.“С.“№ ** – едноетажна жилищна сграда и друг вид сграда - тоалетна КАТО като засипе изкопа на строеж «Ремонт на жилищна сграда с идентификатор № 87374.530.37.3 и едноетажна пристройка към нея», включително възстанови съществуващата към сградата и санитарния възел, разположени в средата на дворното място пътека.

Иска се отмяна на решението в атакуваната част и в частта за разноските като недопустимо, необосновано и неправилно. В случай, че решението бъде прието за недопустимо се желае делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав, а ако бъде прието, че е неправилно след отмяната му се желае постановяване на акт по същество, с който исковата претенция бъде отхвърлена с присъждане на разноските през всички инстанции.

Счита се, че съдът се е произнесъл без да е установил точно кое е действието, с което въззивникът препятства правото на собственост на въззиваемия, не е доказано и как е възпрепятствано правото на ползване на сградата и тоалетната повече от допустимото. Съдът е възприел грешна фактическа обстановка и е достигнал въз основа на нея до погрешни правни изводи. Основните възражения на ищеца са за незаконност на строителството, а не за неговия достъп до сградите по установената в годините пътека. След като съдът въз основа на писмените доказателства е приел, че строителството е законно, ищецът не е представил доказателства с какви действия ответникът му пречи да осъществява правото се на собственост и съответно съдът няма формирани мотиви и анализ на доказателствата в тази част. Твърденията на въззивника и към момента са, че няма неоснователно действие, с което да ограничава правото на собственост на ищеца. Не е установена причинна връзка между някакво виновно поведение на ответника и твърдяните пречки за упражняване правото на собственост на ищеца, за да бъде уважен искът по чл.109 от ЗС.

В законоустановения срок въззиваемия Б.Х.А. е депозирал отговор на въззивната жалба и счита същата за неоснователна, а постановеното от районния съд решение като правилно, законосъобразно и обосновано се желае да бъде оставено в сила. Излагат се подробни съображения за това, че съдът се е произнесъл съобразно наведените в исковата молба твърдения и събраните по делото пред първата инстанция доказателства. Съдът е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства, въз основа на което е постановил и своя акт.

Страните по делото не са направили доказателствени искания.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 от ГПК, въззивният съд в закрито заседание извърши проверка на допустимостта на жалбата при съответното прилагане на чл.262 от ГПК и я намира за допустима като подадена в срок и от лица, имащи интерес от обжалване. Както се посочи по-горе страните не са поискали събиране на доказателства, поради което такова произнасяне от страна на съда не е необходимо, а делото следва единствено да се насрочи и да се призоват страните.

На основание изложеното и на основание чл.267 от ГПК, ЯОС

 

                                              ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 9.02.2021 г. от 10.30 ч., да се призоват страните.

Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.

Приканва страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от отговора на въззиваемата страна да се връчи на въззивника.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.