№ 18440
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110133485 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:53 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ П. В. Д., представляван от представител К. З. С., редовно
призован, не се явява, не се явява и неговият представител К. З. С.,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА В. П. Д. – нередовно призована, явява се лично и с адв.
Трингова с пълномощно по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото е представено съдебно решение
от 28.06.2021 г. по гр. д. № 35538/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 80 състав,
като видно от същото детето П. Д. е настанено в семейството на К. С. и
решението подлежи на обжалване пред СГС в седемдневен срок. Не са налице
данни по делото същото да е влязло в сила или да е било обжалвано, с оглед
на което съдът намира, че съдът към настоящия момент е необходимо да
събере допълнителна информация относно дали лицето Кристяна С. е лице,
което по смисъла на чл. 8 по ЗЗДН има правото да подаде молба за закрила на
детето съгласно разпоредбата на закона.
Адв. С.: Заявявам, че така посоченото от съда с решение е било
обжалвано, като производството е насрочено пред СГС за 17.12.2022 г. от
10,50 часа по в. гр. д. № 13988/2021 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставена възможност на К. С.,
която твърди, че е налице законова предпоставка да представлява детето П. Д.
да представи на съда влязло в сила решение във връзка с настаняването на
1
детето при същата. Същото е необходимо с оглед преценка от настоящия
съдебен състав за допустимостта на настоящото производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: В така представено решение на 80 състав е записано, че същото
подлежи на незабавно изпълнение. Запознат съм с решението на
Административен съд София-град от 15.02.2021 г. На база това решение
ответната страна се снабди с изпълнителен лист, образува изпълнително дело
при ЧСИ Стоян Якимов, което към момента е спряно, тъй като СРС, по молба
на ДСП Младост издаде обезпечителна заповед, мисля че 20 състав.
Изпълнителния лист е за връщане на предходно положение, решението е
влязло в сила. Направиха се няколко опита за предаване на детенце. Детето
отказа да се върне при майката. Впоследствие ДСП Младост заведоха дело,
насрочено мисля за 06.12., СРС издаде обезпечителна заповед, на база на
което беше спряно изпълнително дело при ЧСИ Стоян Якимов и не се дължи
връщане на детето на майката. Моля да ми бъде предоставена възможност да
предоставя документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед на това че не са събрани данни относно това дали
действително производството по делото е допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на К. С., която твърди, че е
представител на П. Д. да представи в едномесечен срок, считано от днес,
всички надлежни документи с оглед на допустимостта на производството по
делото, а именно дали същата е законно упълномощена да представлява
малолетното дете по т. 8 от ЗЗДН.
Адв. Трингова: Изложила съм твърдения, че се води дело със същия
предмет, за същите дати, заведено от Директора на ДСП Младост, а именно
гр. дело № 37077/2022 г. на 117 състав, което дело е обявено за решаване.
Мога да представя молбата от ДСП Младост. Моля да изискате справка за
делото. Представям молба от ДСП Младост. Същите да се приложат за
2
сведение на съда.
Адв. С.: Не възразявам да се изиска.
СЪДЪТ НАМИРА , че за изясняване на допустимостта на
производството във връзка с подадената молба следва да бъде изискано и по
служебен ред справка по гр. д. № 37077/2022 г. по описа на СРС, 117 състав,
което съгласно данни на ответната страна е обявено за решаване. Видно от
приложения към молба-становище от 15.11.2022 г. протокол от о.с.з. на 117
състав, като се поиска информация за предмета на делото, за датата на
твърдените евентуално актове на насилие, страните, етапа, на който е
производството, както и да се изпрати на съда постановен съдебен акт в
случай, че има такъв.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка по горепосоченото гражданско дело от 117
състав съгласно горепосоченото.
С оглед липсата на изясняване относно допустимостта на
производството, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2023 г. от 09,30 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Адв. Трингова: Моля да се произнесете по искането ми за изменение на
Заповедта за незабавна защита, тъй като тя продължава да действа в този
вариант. Възпрепятства се всякаква възможност на майката да види своето
дете, дори и при среща при социален работник.
Адв. С.: Моля да оставите искането без уважение. Действа план според
който майката и детето се чуват два пъти в седмицата. Ще представя
допълнително доказателства. Социалните не могат да намерят г-жа Д. на
3
адресите ѝ, за да връчат този план.
По отношение на направеното доказателствено искане СЪДЪТ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ след представяне в едноседмичен срок, считано от днес, и от
двете страни в производството на писмени документи във връзка с
твърденията им за осъществяване на контакт на детето с ответницата по
делото, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок, считано от днес,
и от двете страни в производството да представят писмени документи във
връзка с твърденията им за осъществяване на контакт на детето с ответницата
по делото
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик след изтичане на
едноседмичния срок във връзка с предоставената възможност на двете страни.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4