Разпореждане по дело №286/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на П. Н. В. с [ЕГН] от [населено място], обл. Силистра, [улица], подадена чрез адв. В. П. от АК-Силистра, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1099-000295/04.07.2024 г., издадена от Началника на група “Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Силистра, за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 2а, б.“а“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ спрямо жалбоподателя, изразяваща се в прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца, считано от 03.07.2024 г. В мотивите на заповедта е описано, че се прекратява регистрацията на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № [рег. номер], управляван на 03.07.2024 г. в 18.10 ч. в [населено място] по ул. П. С. от неправоспособния Д. Г. Д. с [ЕГН], за което е съставен АУАН серия GA, № 1330173 / 03.07.2024 г.

В жалбата се сочи, че заповедта противоречи на материалния закон и е издадена в противоречие с неговата цел. Твърди се, че водачът на автомобила Д. Д. е племенник на жалбоподателя и за последния никога не е имало съмнение, че родственикът му е неправоспособен, тъй като е знаел, че притежава СУМПС и го е виждал многократно да управлява МПС, собственост на родителите му. Твърди се, че жалбоподателят не е знаел, че СУМПС на племенника му е неистинско, поради което се е съгласил да му услужи със собствения си автомобил, докато трае ремонта на автомобила, управляван от последния. Сочи се, че заповедта е издадена в нарушение на принципа на съразмерност, съгласно чл. 6, ал. 1 от АПК, тъй като с прекратяването на регистрацията за срок от шест месеца ще се затрудни неимоверно ежедневието на жалбоподателя във връзка с полагането на грижи за болната му майка. По тези съображения се моли за отмяна на оспорената заповед и за присъждане на направените по делото разноски.

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Жалбата срещу заповедта за налагане на ПАМ е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на заповедта, поради което има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. Същият следва да представи и допълнително доказателства за причините заповедта да бъде издадена именно срещу жалбоподателя.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за нея благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и ответният орган е представил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 11.11.2024 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: П. Н. В. с [ЕГН] от [населено място], обл. Силистра, [улица]чрез адв. В. П. от АК-Силистра;

Ответник по жалбата: Началник на група “Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Силистра

ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най–късно в насроченото заседание да представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.