№ 2403
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20241100202514 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Д. М. се явява лично, доведен от органите на ОД
„Охрана“ от Затвора гр. София.
В залата се явява адв. В.Х., определен от САК по искане на съдията
докладчик, във връзка с искането на осъдения по реда на чл. 439, ал. 3 НПК,
за назначаване на служебен защитник в производството.
АДВ. Х.: Запознат съм с материалите по делото, готов съм да поема
защитата.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам да бъде назначен адв. Х. за служебен
защитник.
Съдът, съобразявайки изявлението на осъденото лице, както и на
служебния защитник констатира, че са налице процесуалните предпоставки
за назначаването на адв. Х. за служебен защитник на осъденото лице и във
връзка с чл. 26, ал 2 от ЗПП
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В.И. Х. за служебен защитник на осъденото лице М.
Д. М..
Началникът на Затвора – град София, редовно призован, се
представлява от инспектор М., с представена в днешното съдебно заседание
заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и като не констатира
наличието на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения, съгласно представено затворническото
досие както следва:
М. Д. М., роден на ******* в гр. София, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, осъждан, понастоящем
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, ЕГН **********.
Съдът разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отводи.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отводи.
На основание чл. 276, ал.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъденото лице за
постановяване на УПО.
АДВ. Х.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с искането, нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм с искането. Представям и моля да бъде
приета справка за изтърпяна част от наказанието на осъдения и остатъка за
изтърпяване.
2
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката да се приеме.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме справката.
Съдът счита, че представеното писмено доказателство е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да бъде приобщено
към доказателствената съвкупност, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание писмена
справка от представителя на началника на Затвора София, касаеща
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения М. и
остатъка от същото.
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали,
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата на осъденият М. за УПО на
следните основания: Значителна част, почти цялата присъда е излежана,
осъденият е полагал труд, бил е трудово ангажиран в местата за лишаване от
свобода. Същият е с добро поведение, не е наказван в рамките на изтърпяване
на наказанието, като даже е награждаван два пъти, като втората му награда е
от 11.03.2024г. Осъденият М. има дъщеря и син, като дъщерята живее заедно
с него и внуците му и той активно се включва в подпомагането на
отглеждането им. На база тези основания, както и във връзка с изключително
малката останала част от изтърпяване на наказанието, моля да бъде освободен
условно предсрочно, както иска в молбата си. Моля за препис от протокола.
ОСЪДЕНИЯТ: Придържам се към казаното от защитата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Становището на СГП е, че молбата е неоснователна,
като съображенията за това са следните: Макар понастоящем лишеният от
свобода да е изтърпял повече от една втора от търпимото в момента
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, при първоначален
„строг“ режим, изтърпяно фактически в размер на осем месеца и 13 дни, с
търпим остатък от 27 дни, макар да е изпълнена тази първа предпоставка,
втората не е налице, а тя е и кумулативно такава, а именно лишеният от
3
свобода да е дал убедителни и утвърдителни доказателства за своето трайно и
необратимо поведение в местата за лишаване от свобода и тези
доказателства, които прокуратурата съобрази са извлечени както от
затворническото досие, така и от докладите които са приети от вас, изготвени
от 08 и 10.04.2024г. В тези доклади всъщност е отразено, че макар лишеният
от свобода да не е наказван, той не е и награждаван, а всъщност съгласно
постоянната съдебна практика на ВКС за постановяване института на УПО са
необходими убедителни доказателства за реални постижения и заслуги, които
в конкретния случай отсъстват. Констатирани са също така и актуалните
дефицитни зони с оценен риск без променени стойности от 52 точки, които са
били първоначалните му такива, дадени са препоръки, че корекционната
работа по изпълнение плана на присъдата следва да продължи и в този смисъл
считам, че молбата в този момент е неоснователна поради което моля да я
оставите без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора по отношение
на молбата на осъденото лице е, че същото е допустимо но отрицателно.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, в случая е
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на
втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от наличните към
момента доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане
целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като мотивите му са
подробно изложени в представените документи и съвпадат с изложеното от
представителя на СГП. С оглед на изложеното моля да оставите молбата без
уважение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда освободен предсрочно, тъй като остатъкът
е 11 или 12 дни. Дали ще ги изкарам в затвора или ще ме пуснат е все тая.
Моята дъщеря всеки момент очаква бебе и ако мога да помогна с нещо искам
да го направя.
Съдът, съобразявайки становището на страните, намери за установено
следното:
Производството по реда на чл. 438 и сл. НПК, образувано по депозирана
молба от лишения от свобода М. Д. М. с искане за постановяване на УПО от
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД №
308/23г. на РС Елин Пелин.
Съдът, съобразявайки относимите към произнасянето обстоятелства,
визирани в процесуалния закон констатира, че първата законоустановена
4
предпоставка за постановяване на УПО, като лицето е изтърпяло повече от
половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, като видно
от представената в днешното съдебно заседание справка от Началника на
затвора София, същият е изтърпял фактически 8 месеца и 13 дни от
наложеното му за изтърпяване наказание от една година. Съдът обаче
констатира, че не е налице втората законоустановена предпоставка за
постановяване на УПО, а именно наличието на доказателства за поправянето
на осъденото лице в достатъчен обем, въз основа на които може да се
формира извод за настъпила промяна на лицето вследствие на корекционния
процес, при което по-нататъшно изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“ се явява необосновано и непропорционално от гледна точка
личността на осъдения.
За да формира този извод, настоящия съдебен състав констатира, че
действително по отношение на лишения от свобода се установява
добросъвестно изпълнение на задълженията при изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода“- спазване на реда и усърдие при
изпълнение на поставените задачи, спазване на установените изисквания
обаче е задължение на всеки един лишен от свобода. Спазването на режима
може да се приеме като добри характеристични данни, но само по себе си
недостатъчни за формирането на извод за настъпило поправяне на осъдения
преди изтичане на постановения от съда срок на наказанието „лишаване от
свобода“. В рамките на изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“
осъденото лице не е награждавано, не и наказвано, полагало е труд,
същевременно с това обаче следва да бъде съобразено това, че при лишения
от свобода оценката на риска от рецидив към настоящия момент е със
стойности от 52 точки, които са индицирани към средната стойност на
визираната опасност за обществото, който риск не се явява пренебрежимо
нисък. Налице са констатирани и проблемни зони в насока отношение към
правонарушение, начин на живот и обкръжение, и умение за мислене.
Въз основата на цялостната оценка на поведението и личността на
осъдения, обективирани в приложения доклад се установява, че като цяло
рискът от вреди може да бъде определен като среден, като към настоящия
момент се установява, че не са налице достатъчно доказателства за
приключване на корекционната работа и корекционният процес все още се
явява незавършен.
Отчитайки цялостните данни въз основа на приложените писмени
доказателства, настоящият съдебен състав констатира, че не са налице
достатъчно доказателства за поправянето на осъденото лице, обосноваващи
постановяването на УПО към настоящия момент, поради което и молбата за
такова се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложените съображения, СГС, НО, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. Д. М., с ЕГН **********, за
5
постановяване на УПО от остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за
срок от една година, наложено по НОХД № 308/2023г. на РС Елин Пелин.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС, в 7 дневен срок от днес, по реда
на гл. 22 НПК.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Началник затвора
София.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, който да му послужи пред НБПП.
Затворническото досие на осъденото лице да се върне НЕЗАБАВНО, преди влизане на
определението в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6