Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 891/16.5.2023г.
Град Пловдив, 16, 05, 2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, V
състав, в открито съдебно заседание на 25.04.2023г. година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СТОИЛ БОТЕВ
С участието на секретар ТАНЯ
КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното
адм. д. № 2696 по описа на съда
за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от АПК, във връзка с чл.27, ал.5 от Закона за кадастъра и имотния
регистър (ЗКИР).
Жалбоподателят
– Л.А.Н.-К., с ЕГН **********,*** и Х.Р.К. с ЕГН ********** *** , чрез адв. И. ***
оспорват Заповед № 22ОА-879/ 05.05.2022
г. на Кмета на Община Пловдив, с която е създаден административен адрес за ПИ с
идентификатор 56784.521.1078 по КККР на гр. Пловдив, за който е отреден УПИ 1-1189,
кв.291 по плана на „Централна градска част“, гр. Пловдив, а именно област
Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, ул. „Драган Цанков“ № 37.
В жалбите се твърди, че заповедта е
неправилна, необоснована, незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения
на административно производствените правила и при липса на мотиви. Иска се
пълната й отмяна и се претендират съдебни разноски.
Ответникът -
Кмет на Община Пловдив , чрез юк. А.
поддържа становището за законосъобразност на обжалвания акт като сочи, че при
издаването му са спазени изискванията на АПК .
По допустимостта на жалбата съдът
констатира, че доколкото в жалбата на първия жалбоподател се сочи, че след
смъртта на наследодателя й / л. 25/ на 16,08,22г. е подала заявление и е узнала
за процесната заповед, а че относно втория жалбоподател се установи,
че заповедта е връчена на 23,08,22г., а жалбата
постъпва в деловодството на ответника на 05,09,2022г. и предвид липсата на отбелязване дата на
връчване на лицата и предвид липсата на оспорване от страна на ответника като
недопустими , то съдът следва да приеме жалбите за подадени в рамките на законоустановения срок.
Предвид горното жалбите като подадени в законоустановения
срок и при наличието на правен интерес и за двамата жалбоподатели се явяват процесуално допустими, а разгледани по същество са и основателни по следните съображения:
В случая съдът от фактическа страна
установи, че и двамата жалбоподатели са
носители на вещни права / л. 26-29, л. 38-50/ в имота и в
сградата в гр. Пловдив с админ.
адрес-бул. Руски № 117.
По искане на жалбоподателите съдът е
задължил административния орган да
представи всички посочени в заповедта документи, а именно : Заповед 12 ОА 1984/16.08.2012 с всички
приложения., Заповед 12 ОА 2612/24.10.2012 с всички приложения., Заповед
ОА-321/28.02.1994 с всички приложения и писмо вх. № 22 РЦ-343/14.04.2022 г. От СГКК Пловдив е изискано да посочи, има ли адрес за имот с
идентификатор № 56784.521.1078, от създаването на кадастралната карта и
кадастралните регистри за град Пловдив от създаването им и до момента и изменян
ли е този адрес, както и представи документите, въз основа на които имотът е с
този адреси, респективно адресът е променен. От служба ГРАО и от ОД на МВР
Пловдив, сектор Лични документи е изискана информация дали има лица регистрирани с постоянен или настоящ
адрес ***, № 117А, № 117Б, № 117В и
колко на брой.
Община Пловдив е представила / л.
76-145/ исканите заповеди , вкл. и класификатор на пътните артерии в Пловдив,
като се установява, че регистрирани с постоянен / л. 145 гръб/ или настоящ
адрес ***, № 117А, № 117Б, № 117В са общо 67 лица.
Началник сектор „БДС“ при ОДМВР
Пловдив, уведомява съда, че регистрирането, актуализирането и предоставянето на
данни от Единната система за гражданска регистрация и административно
обслужване на населението (ЕСГРАОН), включително данните за постоянен и настоящ
адрес е от компетентността на Министерството на регионалното развитие и
благоустройство, чрез ГД „ГРАО“,
териториалните й звена и общинската администрация.
Началник СГКК – Пловдив уведомява
съда, че кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив са
одобрени със Заповед №РД-18-48/ 03.06.2009 година на Изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър и са влезли в сила и са в режим на поддръжка. Пояснява , че в одобрените КККР на град
Пловдив е отразен поземлен имот (ПИ) 56784.521.1078, като в кадастралния
регистър на недвижимите имоти (КРНИ) за административен адрес на имота е
записано: град Пловдив, бул. Руски №117.
Община Пловдив уведомява съда, че със
заявление с вх. №
01-257563-10.05.2022г., ведно с приложена Заповед №22ОА-879/05.05.2022 година,
административният адрес на ПИ 56784.521.1078 е променен и към настоящия момент
в КРНИ той е: град Пловдив, ул. Драган Цанков №37.
Горните доказателства са приети по
делото , неоспорени от страните и ще
бъдат кредитирани от наст. докладчик
съобразно с другите такива по делото и
становищата на страните.
Съдът от правна страна излага следното:
Съдът въз основа на събраните по
делото доказателства следва да приеме за безспорно доказано , че и двамата
жалбоподатели притежават вещни права в
недвижим имот в гр. Пловдив с админ. адрес –бул. Руски № 117.
Съдът счита , че процесната заповед е издадена при допуснати съществени
процесуални нарушения , т.е. при издаване в нарушение по чл. 26 и чл. 59, ал. 2
, т.4 от АПК.
По преписката липсват доказателства
преди издаването на заповедта , общинската администрация да е уведомила за това
известните заинтересовани лица и организации.
Няма спор , че в Община Пловдив и в имотните и кадастрални регистри са
налични данните на живущите на адреса и заинтересовани от промяната лица.
В процесната заповед липсват ясни мотиви, както правни, така и фактически
такива. В заповедта няма посочено нито едно фактическо основание за издаването
й, като цитираните множество правни норми,
включително такива, касаещи териториалния обхват на населено място или
закриване на населено място, промяна на имена на улици, не могат да
заместят дължимото поведение на общ. админ-я
за излагане на ясни и конкретни мотиви , касаещи пряко причината за издаването
на процесната заповед.
Това обуславя извод за липса на
мотиви на заповедта , не е ясна волята на административния орган, което
препятства правото на защита и съдебния контрол. Допуснатото съществено
процесуално нарушение, поради неспазване на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е
основание за отмяна на заповедта на
основание чл. 146, т. 3 от АПК.
С оглед посочените по- горе съществени процесуални нарушения, оспорената
заповед като незаконосъобразна, следва да се отмени.
При този изход на спора основателна е
претенцията на процесуалния представител на К. за присъждане на съдебни
разноски в размер на 410 лв., съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и
доказателства за реалното му заплащане /л.153-154 /. На К. следва да се присъдят
заплатените като ДТ 10 лева /л.62/.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалби на Л.А.Н.-К., с ЕГН **********,*** и Х.Р.К. с ЕГН
********** *** Заповед № 22ОА-879/
05.05.2022 г. на Кмета на Община Пловдив, с която е създаден административен адрес за ПИ с
идентификатор 56784.521.1078 по КККР на гр. Пловдив, за който е отреден УПИ
1-1189, кв.291 по плана на „Централна градска част“, гр. Пловдив, а именно
област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, ул. „Драган Цанков“ № 37.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на Х.Р.К. с
ЕГН ********** *** съдебни разноски в размер
на 410 /четиристотин и десет/ лева.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на Л.А.Н.-К.,
с ЕГН **********,*** съдебни
разноски в размер на 10 /десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: /п/