Решение по дело №1035/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.1, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба от И.О.Ч., с адрес ***, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, вр. чл.203 от АПК, срещу ОД МВР-Бургас за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди за периода от 07.02.2021г. до 06.05.2021г., в размер на:

·                    1200лв., представляващ обезщетение за нанесени неимуществени вреди в периода от 07.02.2021г. до 06.05.2021г., ведно със законовата лихва считано от 06.05.2021 г. до 06.06.2023г. датата на завеждане на исковата молба в размер на 254лв. и законната лихва, считано от 06.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; и

·                    800лв., представляващ обезщетение за нанесени имуществени вреди заплатена глоба по отменения електронен фиш, ведно със законовата лихва считано от 06.05.2021 г. до 06.06.2023г. датата на завеждане на исковата молба в размер на 169лв. и законната лихва, считано от 06.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба и уточнението към нея се твърди, че срещу ищеца Ч. бил издаден електронен фиш серия К 4338581 на ОД МВР-Бургас, с който му било наложено административно наказание за извършено административно нарушение – „глоба“ в размер на 800лв. Електронният фиш му бил връчен на 07.02.2021 г. С решение № 56/19.04.2021 г. по АНД № 1396/2021г. на Районен съд – Бургас електронният фиш бил отменен, а решението влязло в сила на 06.05.2021г. Наложената глоба по отменения фиш била заплатена от трето лице, като ищецът счита че същата подлежи на възстановяване като обезщетение за нанесени му имуществени вреди, тъй като е довела до намаляване на имуществото му. Ищецът твърди също, че в резултат на незаконосъобразния акт му били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в напрежение и тревога вследствие на чувството за налагане на несправедливо наказание, както и че необходимостта да докаже, че е невинен му нанесла депресия, напрежение, тревожност. При тези обстоятелства претенцията на ищеца е ответникът да му заплати обезщетение в размер на 1200лв. за причинените неимуществени вреди и 800лв. за причинени имуществени вреди. Иска се присъждане на законната лихва за забава върху всяка от двете претенции считано от 06.05.2021 г. до 06.06.2023г. датата на завеждане на исковата молба, както следва: за претендираните неимуществени вреди лихва в размер на 254лв. и за претендираните имуществени вреди лихва в размер на 169лв., както и законната лихва върху всяка от двете претенции, считано от 06.06.2023 г. – датата на завеждане на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата по двете претенции. Иска присъждане на разноски по делото. Ангажира доказателства.

С определение от 23.06.2022г. на съда исковата молба е върната и е прекратено производството по отношение на исковата претенция за 800лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди заплатена глоба по отменения електронен фиш, ведно със законовата лихва считано от 06.05.2021 г. до 06.06.2023г. датата на завеждане на исковата молба в размер на 169лв. и законната лихва, считано от 06.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Определението не е обжалвано и е влязло в сила. На разглеждане в настоящото производство подлежи исковата претенция на ищеца относно претендираното обезщетение за неимуществени вреди, ведно с претендираните върху главницата законни лихви.

В съдебно заседание иищецът, редовно призован се явява лично, поддържа исковата претенция и иска да бъде уважена.

Ответникът ОД МВР-Бургас се представлява от юрисконсулт, който моли за отхвърляне на иска. Счита, че не са събрани доказателства по отношение на настъпването на твърдяните неимуществени вреди. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас счита исковата претенция за основателна, като по отношение на размера предоставя на съда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, от фактическа страна намира следното:

С електронен фиш серия К 4338581 на ОД МВР-Бургас, за извършено нарушение по ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система, на ищеца била наложена глоба в размер на 800лв. Електронният фиш бил връчен на Ч. на 07.02.2021 г.

Електронният фиш бил обжалван пред Районен съд – Бургас, за което било образувано НАХД № 1396/2021г. по описа на същия съд. С Решение № 56/19.04.2021г. по същото дело фишът бил отменен. Районният съд е приел, че неправилно ОДМВР-Бургас е отказал да анулира фиша. Посочил е, че законът изисква предоставяне на копие на СУМПС, но в настоящия случай това е било обективно невъзможно, още повече че ищецът е предоставил други доказателства, от които се установява, че е предоставил ползването на автомобила на друго лице. Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 06.05.2021г.

В хода на съдебното производство като свидетел е разпитана съпругата на ищеца, която посочва че през периода месец февруари 2021 г. до май 2021 г. са живели заедно, както и към настоящия момент. През този период автомобилът на съпруга й се ползвал от друго лице. Фишът му бил връчен, когато е управлявал друго МПС, с което упражнявал дейност, свързана с управлението на МПС, поради което ищецът много се притеснил. През този период ищецът страдал от безсъние, тревожност, имал нощни изпотявания, като най-притеснително било, че ако нещо стане впоследствие няма да може да упражнява дейността си. Ако случайно му бъде съставено нещо неправомерно, като акт например отново, това можело да възпрепятства неговата дейност. Споделял че е несправедливо наказан и представил доказателства в КАТ затова. Не може да си спомни името на лицето, управлявало автомобила към онзи момент.

При така изяснената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

В съответствие с чл.7 от ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Ищецът твърди, че увреждането е настъпило от отменен електронен фиш, издаден от ОД МВР-Бургас, т.е. мястото на увреждане е гр.Бургас и при спазване правилата за родова и местна подсъдност, компетентен да разгледа предявения иск е Административен съд – Бургас.

Искът е предявен против ОД МВР-Бургас, което е юридическо лице, съгласно чл.37, ал.2 от ЗМВР, и издател на отменения акт, следователно в съответствие с чл.205 от АПК, искът е предявен срещу надлежен ответник.

Налице е отменен със съдебно решение електронен фиш серия К 4338581 на ОД МВР-Бургас, с който на ищеца, за извършено нарушение по ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система, била наложена глоба в размер на 800лв., поради което на основание чл.204 от АПК искът е допустим.

Електронният фиш, представлява властнически акт на административен орган, издаден при изпълнение на възложените на издателя законови задължения и неговата отмяна е материално правно основание по смисъла на чл.1 от ЗОДОВ за търсене на възмездяване на причинените от него вреди, като съгласно чл.4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждащото действие.

За да се ангажира отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ следва да са налице следните предпоставки: 1. незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред, 2. вреда от такъв административен акт и 3. причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат.

В тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране отговорността на държавата на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. При липса на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по този ред.

Електронен фиш серия К 4338581 на ОД МВР-Бургас, от чието издаване ищецът претендира настъпване на неимуществени вреди, е бил отменен с Решение № 56/19.04.2021 г., издадено по НАХД № 1396/2021г. по описа на Районен съд- Бургас. Съдебното решение е влязло в сила на 06.05.2021г. В случая безспорно се установява наличието на първата от посочените предпоставки, а именно отменен по съдебен ред, като незаконосъобразен, властнически акт – електронен фиш за налагане на глоба за нарушение на ЗДвП.

В случая ищецът претендира настъпили от отменения електронен фиш неимуществени вреди изразяващи се в напрежение и тревога вследствие на чувството за налагане на несправедливо наказание, както и че необходимостта да докаже, че е невинен му нанесла депресия, напрежение, тревожност. По конкретно същият твърди, че с издаване на отменения електронен фиш бил накърнен личният, служебният и родителският му престиж. Същият изтъква, че се стараел да бъде пример за семейството и колегите си, като споделял с тях, че като дългогодишен шофьор не бил санкциониран, но посредством издадения незаконосъобразен фиш този пример бил „детрониран“. Същият се обезверил и се угнетил от обстоятелството, че съществува възможност да понесеш санкция за деяние, което не е административно нарушение или за неизвършването на такова. Последното също довело до накърняване на представата му за законосъобразност и почтеност, както и до това, че тези морални категории вече не било възможно да се интерпретират при възпитанието на децата му. За ищеца възникнали притеснения и неудобство от обстоятелството, че е застрашен от налагане и на други санкции до окончателната отмяна на електронния фиш. По конкретно възникнали и притеснения да не бъде санкциониран за повторност, поради което преустановил работата си. Периодът от време, през който в информационните масиви на МВР фигурирало наложеното наказание не му давал покой, както и детронирало увереността му за законосъобразност на контрола извършван от органите на МВР при спазване правилата за движение на МПС по реда на ЗДвП и ППЗДвП. Ищецът сочи, че негативните преживявания и емоции, свързани с гореописаните събития в даден момент достигнали до краен предел и се проявили в множество симптоми като разочарование, негативни и натрапчиви мисли, огорчение.

В тежест на ищеца е да докаже със съответните допустими доказателствени средства наличието на претърпени от него негативни изживявания, които да бъдат във връзка именно с отменения акт. В тази насока по делото е разпитана свидетелката Червенякова, съпруга на ищеца, от показанията на която се установява, че ищецът е страдал от безсъние и тревожност, които обаче според нея са свързани с евентуално настъпване на бъдещи негативни последици, които ако настъпят ищецът няма да може да упражнява дейност, свързана с управление на МПС. Други доказателства от които да се установяват изживяните от него притеснения. Липсата на конкретни доказателства, сочещи на трайно влошено емоционално състояние на лицето, претендиращо обезщетението, както и на влошено физическо състояния, не установява по безспорен начин, че ищецът е претърпял неимуществените вреди, чието обезщетяване претендира. Отделно от изложеното следва да се отбележи, че не всяка негативна емоция, изразяваща се в болка, страдание, неудобство представлява основание за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, необходимо е преживяното да е с такава интензивност, която да превишава неизбежната степен на страдание, присъщо на дадено действие на държавен орган. В случая изложените от ищеца твърдения за настъпили душевни и психически страдания, които освен че са недоказани, не обосновават такива негативни преживявания, които да надхвърлят прекомерно нормалното възприемане на факта на издадения фиш и съдебното му обжалване. Не се установява сочените от него страдания да са променили начина му на живот, да са дали отражение върху ежедневните му дейности или да са нанесли нарушение на психическото му здраве. От страна на ищеца не са ангажирани доказателства, които да доведат до извод, че причинените му неудобства от издадения незаконосъобразен електронен фиш обосновават необходимостта от тяхното обезщетяване. В хода на производството не се установиха твърдяните от ищеца негативни преживявания, които да са в причинна връзка с отменения акт. Следователно от страна на ищеца не е доказано реално настъпването на неимуществени вреди, поради което не е налице една от предпоставките за основателност на предявения иск за обезщетение.

Не са представени и доказателства, че именно в резултат на този акт, ищецът е претърпял неимуществени вреди изразяващи се в депресия, напрежение, тревожност, загуба на авторитет в семейството, в работата, както се твърди в исковата молба. Тоест не се доказа наличие и на третата задължителна предпоставка, за да възникне правото на обезщетение, а именно наличието на пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразното наказателно постановление и евентуално настъпилите неимуществени вреди.

При изложените съображения, съдът счита, че исковата молба на И.О.Ч. *** за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за периода от 07.02.2021г. до 06.05.2021г., в размер на 1200лв., произтичащи от отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К 4338581 на ОД МВР-Бургас се явява неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед неоснователността на главния иск, неоснователни се явяват и акцесорните претенции за присъждане на лихва върху претендираната главница.

При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 (сто) лева, предвид фактическата и правна сложност на делото.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд – Бургас,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ иска на И.О.Ч., с адрес ***, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, вр. чл.203 от АПК, срещу ОД МВР-Бургас за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за периода от 07.02.2021г. до 06.05.2021г., в размер на 1200лв., ведно със законовата лихва считано от 06.05.2021 г. до 06.06.2023г. датата на завеждане на исковата молба в размер на 254лв. и законната лихва, считано от 06.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА И.О.Ч., с адрес *** да заплати на Областна дирекция на МВР гр.Бургас, направените по делото разноски в размер на 100 (сто) лева.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: