Р Е Ш
Е Н И Е
№ 39/03.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на тридесет и първи януари двадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Антоанета Лазарова и с
участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №650/2019г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение №437 от 08.11.2019г.,
постановено по АНД №1333/2019г., Районен съд Монтана е потвърдил Наказателно
постановление № К-0026474/29.07.2019г. на Директор на Регионална дирекция за областите
Видин, Монтана и Враца към Главна Дирекция „Контрол на пазара” към КЗП, с което
на „К*** Б*** ” ЕАД гр.С***
е наложена имуществена санкция в размер 300 (триста) лева на основание чл.200
от Закон за защита на потребителите (ЗЗП).
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си юрисконсулт Д., го обжалва и моли да
бъде отменено, като поддържа, че е неправилно, като развива доводи, които
обосноват незаконосъобразност на наложената имуществена санкция. В съдебно заседание,
касатора не се явява, като в постъпилото по делото писмено становище поддържа
доводите развити в жалбата.
Ответника, чрез пълномощника си
юрисконсулт П*** , оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното
решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди, като правилно и
обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна, имаща правен
интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложената имуществена санкция, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено нарушение на разпоредбата
на чл.16 от ЗЗП. В решението си, въззивния съд е изложил доводи относно
фактическата обстановка, съпътстваща извършването и установяването на
нарушението, като е счел, че наложената имуществена санкция е законосъобразна и
правилно е приложена разпоредбата на чл.200 от ЗЗП. Изложени са и мотиви, че в
случая не може да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като случая не
е маловажен. Изложени са и мотиви относно приложението на чл.27 от ЗАНН.
Настоящата
съдебна инстанция, счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че решението е неправилно, тъй като в случая от касатора
не е осъществено нарушение на чл.16 от ЗЗП. Това е така, тъй като в мотивите на
обжалваното решение въззивния съд е дал обоснован и подробен отговор на така
изложените доводи, които изцяло се споделят от настоящият съдебен състав, който
не счита за необходимо да ги излага повторно, като на основание чл.221, ал.2 АПК
ги възприема изцяло като мотиви към настоящето решение. Фактите по делото са
безспорни, като свидетелските показания на свидетелите Р*** И*** и К*** И*** са
установили в хода на съдебното производство, че нарушението на разпоредбата на
чл.16 от ЗЗП, което е надлежно описано в наказателното постановление, е
извършено от касатора. При налагане на имуществената санкция е приложен
материалния закон, който е приложим за случая и не е допуснат порок, който да
налага да бъде отменена.
Следва
да се отбележи, че случая не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като
защитата на правата на потребителите и нарушаване на правото им да получават
надлежна информация за стоката, която закупуват, не дават основание да се
предположи, че случая е маловажен. Обстоятелството, че размера на двете
посочени цени е в рамките на няколко стотинки не е от значение за приложението
на чл.28 от ЗАНН, тъй като в случая нарушението е свързано с въвеждане на
заблуждаващи цени на стока, което нарушава правата на потребителите.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 от АПК във вр.
чл.63, ал.1 от ЗАНН настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №437 от 08.11.2019г., постановено по АНД №1333/2019г. по описа
на Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: