О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер
IV -1630 град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданска колегия, четвърти въззивен състав
На двадесет и първи август,
две хиляди и осемнадесета година
в закрито съдебно
заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
мл.с. МАРИНА МАВРОДИЕВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 1209 по описа за 2018 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано
е по въззивна жалба на А.Н. ***, ответник в първоинстанционното производство, срещу
Решение №1046/25.05.18г., постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№8803 по
описа за 2017г., с което въззивницата е осъдена да заплати на ищеца Н.С.Н.,
сумата 6000 лева като възнаграждение – издръжка за 2017г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на исковата молба – 21.11.2017г., до окончателното
изплащане на задължението и 870 лева – съдебно – деловодни разноски. Според
въззивницата, решението е неправилно и незаконосъобразно; претендира отмяната
му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде отхвърлен.
Изложени
са съображения за неяснота по въпроса на какво основание се претендира исковата
сума; неясни са твърденията – дали се твърди съществуване на симулация –
покупко – продажба, прикриваща дарение.
На
второ място, от представеното споразумение, сключено между страните е видно, че
се касае за еднократно плащане, доколкото е използван израза „да изплати“, а не
„да изплаща“. Твърденията за наличие на обекти, собственост на ищеца, които
ответницата отдава под наем и изводите на съда в тази връзка, не са подкрепени
с доказателства.
Не са
направени доказателствени искания.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК
се установи следното: препис от първоинстанционното решение е връчен на
въззивната страна на
13.06.18г., чрез Пламен Кацаров – пълномощник. Въззивната жалба е
подадена на 27.06.18г. - в срока по чл. 259 ГПК. Жалбоподателят е лице, което
има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, т.к. искът,
предявеният срещу него иск е уважен. Следователно жалбата е допустима.
Препис от въззивната жалба на ответника е връчен на ищеца
Н.С.Н., чрез адвокат С. на 16.07.18г. В срока по чл.263, ал.1 ГПК – на
27.07.18г. е подаден писмен отговор.
Според въззиваемия, решението е постановено в унисон с подписаните между
страните споразумения.
Оспорват се оплаквания на въззивницата, каквито всъщност
не се съдържат във въззивната жалба – досежно извършени правни действия от
въззивницата като непълнолетна – със съгласие на БРС.
Според въззиваемия, съществували преди това спорове
между страните са довели до сключване на процесното споразумение, имащо за цел
уреждане не отношенията им до реализиране на инвестиционен проект за
застрояване на имота.
Не са направени доказателствени искания.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта
на подадената въззивна жалба и отговора намира, че делото следва да бъде
внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
С оглед на
гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, вр. чл.247 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №1209/18г. по описа на Бургаски окръжен съд, в
съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 07.08.18г.
- на 08.10.2018г. от 13.50 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
Препис от отговора на въззивната жалба да се изпрати на
въззивника, ведно с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
На всяка от
страните да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.