№ 28792
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯ. Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯ. Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело
№ 20241110128173 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Л. А. Д. и Я. Л. Д. осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се
иска осъждането на ответниците да заплатят сума в общ размер на 5760, 02 лв., от които
5004, 29 лв., представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за топлоснабден
имот с адрес: гр. София, общ. ................. ул. „...........“ № ........., надпартерен, апартамент, аб.
№ ........ за периода м.05.2021г. — м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба (16.05.2024 г.) до изплащане на вземането, както и 674, 77 лв.
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 16.04.2024 г., както и сума в размер на 66,58
лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода от м.05.2021 г. до
м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
(16.05.2024 г.) до изплащане на вземането и 14, 38 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за забава върху главницата за дялово разпределение от
16.07.2021 г. до 16.04.2024 г., при квоти от по ½ за всеки от тях.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е било налице облигационно
отношение, възникнало с тях, в качеството им на собственици и вещни ползватели на
процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния
период на наследодателите на ответниците топлинна енергия, като те не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата
стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на
продавача на топлинна енергия. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответниците, чрез
назначения им особен представител, с който оспорват предявените искове. Оспорват да са в
договорни отношения с ищеца за процесния недвижим имот. Оспорват за процесния период
ищецът да е доставил твърдяното в исковата молба количество топлинна енергия. Посочват,
че в част от доказателствата апартаментът е посочен под № 5, а в други под № 45. Правят
възражение за погасяването на задължения по давност. Молят за отхвърлянето на
1
предявените искове.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да
получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на
претендирания размер.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Далсия“ ООД (с предишно наименование „Бруната” ООД) като трето лице-помагач на
негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства
за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед направените оспорвания следва да бъде допусната единствено
поисканата съдебно-техническа експертиза.
Искането по чл. 186 ГПК на ищеца за задължаване на третото лице Столична община,
район Т., да предостави по делото препис от акт за смърт за лицето О. Д. Д. с ЕГН
**********, следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2025 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД (с предишно
наименование „Бруната” ООД), със седалище и адрес на управление: гр. ................, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия“ ООД (с предишно наименование
„Бруната” ООД) в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да
представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия за абонатен № ........ за имот, находящ се в гр. ..............., надпартерен
2
апартамент през периода от м.05.2021г. — м.04.2023г., в това число изравнителни сметки
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такИ. са съставяни/, документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК третото неучастващо по делото лице
Столична община, район Т., да предостави в едноседмичен срок от получаването на
съобщението препис от акт за смърт за лицето О. Д. Д. с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3