№ 634
гр. Сливен, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230102829 по описа за 2021 година
Предмет на производството е предявен иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл.
415 от ГПК и цена на иска 850,45 лева.
В исковата молба се твърди, че вземането се основава на сключен на 20.06.2018 г.
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ като кредитор и КР. АЛ. Г. като кредитополучател
договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта № CARD-16154082.
Сочи се, че съгласно договора за усвояване на револвиращия кредит, кредиторът
издава на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард, чрез която се извършва
идентификация на кредитополучателя и се осъществява отдалечен достъп до отпуснатия на
кредитополучателя револвиращ кредитен лимит. Кредитният лимит представлява
одобрената от издателя сума, с която се захранва картата и до която клиентът има достъп.
Максималният лимит за всеки клиент се определя индивидуално съобразно предварително
зададени рискови правила, като в настоящия случай максималният кредитен лимит е в
размер на 700 лева.
Съгласно договора за използването на револвиращия кредит, кредитополучателят
дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на
ползването му.
В договора е предвидена възможността кредитополучателят да се възползва
съответно от услугата „Превод на пари по сметка“ и „Покупка на изплащане в мрежата от
търговски партньори на кредитора“, като кредиторът издава месечно извлечение за
осъществени трансакции до 15-то число на месеца. След издаване на месечното извлечение
настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита.
1
Извлечението се изпраща на адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при
изрично негово искане или при липса на електронен адрес, в хартиена форма на посочения
от него адрес, като неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на
погасителна вноска. Месечни погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца,
следващ издаването на извлечението.
За използването на револвиращия кредит, кредитополучателят дължи лихва,
начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му. ГПР е
изчислен при допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок
от една година и се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока
разходи, съгласно условията на договора за кредит. За използването на кредитната карта
кредитополучателят заплаща и таксите предвидени в тарифата.
След усвояването на суми по кредитната карта, за кредитополучателя възниква
задължение за заплащане на месечна погасителна вноска, представляваща променлива
величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
Ответникът е преустановил редовното обслужване на револвиращия потребителски
кредит на 01.09.2018 г., към която дата е последното плащане по заема. Твърди се, че при
забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата. При
просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората
непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му 2
размер, включително всички определени по договора надбавки ведно с дължимото
обезщетение за забава, предвид което на 13.05.2019 г. на длъжникът е изпратена покана за
доброволно изпълнение, с която кредитът е обявен за изискуем.
На 24.02.2021 г., ищецът подава до РС Сливен Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК. Образувано е ЧГД № 784/2021 г. и е издадена е Заповед за
изпълнение. Към момента на подаване на заявлението, непогасеното задължение по
револвиращия кредит, отпуснат на ответника е в общ размер на 848.94 лева, като на
01.09.2018 т. кредитополучателят е преустановил обслужването на заема, поради което
кредитната карта е блокирана.
След блокиране на картата ответникът е направил три доброволни плащания на обща
стойност 170.00 лв.
Предвид изложеното се моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува вземане по договор CARD-16154082,
обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по
ч. гр. д. № 784/2021 по описа на Районен съд – Сливен, а именно: 776.40 лева - главница;
74.05 лева - мораторна лихва за периода от 09.05.2019 г. до 23.02.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на
вземането.
2
Претендират се разноските в настоящото и заповедното производство.
В предоставения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил и не е
изразено становище.
В с.з. ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител. Депозирана
е молба, в която се уведомява съда, че няма възможност да се яви техен представител в с.з.,
като се моли делото да се гледа в отсъствието на ищеца. Моли се съда да постанови
неприсъствено решение. При положение, че не бъде постановено неприсъствено решение, се
моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на конкретни въпроси, които поставя. В случай, че ответната страна се яви или бъде
надлежно представлявана в с.з. и представи нови доказателства по делото или направи нови
доказателствени искания, моли се да бъде дадена възможност за запознаване и изразяване на
становище преди постановяване на съдебното решение. По същество се моли съда да
постанови решение, с което да уважи предявените искове като основателни и доказани, като
бъдат присъдени разноските по делото.
Ответникът редовно призован при условията на чл. 41 ал.2 от ГПК, се явява лично.
Заявява, че знае за какво е делото. Бил болен и затова не е могъл да плаща. Желае да се
разбере с ищцовото дружество, за да продължи да погасява разсрочено дължимите суми.
Твърди, че е изплатил 500 лева.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
На 20.06.2018 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ като кредитор и КР. АЛ. Г.
като кредитополучател е сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-16154082, съгласно който
кредиторът е издал на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард, чрез която се
извършва идентификация на кредитополучателя и се осъществява отдалечен достъп до
отпуснатия на кредитополучателя револвиращ кредитен лимит. Максималният лимит за
всеки клиент се определя индивидуално съобразно предварително зададени рискови
правила, като в настоящия случай максималният кредитен лимит е в размер на 700 лева.
Съгласно договора за използването на револвиращия кредит, кредитополучателят
дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на
ползването му.
Ответникът е преустановил редовното обслужване на револвиращия потребителски
кредит на 01.09.2018 г., към която дата е последното плащане по заема.
При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на
втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му
2 размер, включително всички определени по договора надбавки ведно с дължимото
обезщетение за забава, предвид което на 13.05.2019 г. на длъжникът е изпратена покана за
доброволно изпълнение, с която кредитът е обявен за изискуем.
На 24.02.2021 г., ищецът е подал до РС Сливен Заявление за издаване на заповед за
3
изпълнение по чл. 410 от ГПК. Образувано е ЧГД № 784/2021 г. и е издадена е Заповед за
изпълнение. Към момента на подаване на заявлението, непогасеното задължение по
револвиращия кредит, отпуснат на ответника е в общ размер на 848.94 лева, плащанията са
преустановени , поради което кредитната карта е блокирана.
След блокиране на картата ответникът е направил три доброволни плащания на обща
стойност 170.00 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства ценени както по отделно, така и в тяхната
съвкупност. Представените по делото писмени доказателства, съдът възприе изцяло, като
непротиворечиви по между си и допринасящи за изясняване на правно значимите за
решаването на спора факти и обстоятелства.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск за установяване вземането на ищцовото дружество срещу ответника
е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи по следните съображения:
Предмет на иска пр. осн. чл. 124, ал. 1, вр. чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК е установяване
вземането на кредитора, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК. По този иск кредитора - ищец следва да докаже факта, от който
произтича вземането му и неговия размер. В негова тежест е да докаже фактите, пораждащи
претендираното и оспорено право.
Безспорно се установи в производството, че между страните е сключен Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
CARD-16154082, съгласно който кредиторът издава на кредитополучателя кредитна карта
Мастъркард, чрез която се извършва идентификация на кредитополучателя и се осъществява
отдалечен достъп до отпуснатия на кредитополучателя револвиращ кредитен лимит.
Максималният лимит в настоящия случай е в размер на 700 лева.
На 25.02.2021 г. е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 410 от
ГПК за сумите както следва: главница – 776,40 лева и мораторна лихва за периода от
09.05.2019 г. до 23.02.2021 г. – 74,05 лева.
В хода на производството не се ангажираха доказателства от ответника, от които да
се установи, че е заплатил дължимите суми, а освен това в с.з. същият заявява, че знае, че
има да плаща и желае да продължи да погасява разсрочено дължимите суми, поради което
предявените искове са основателни и доказани и следва да се уважат, така, както са
претендирани.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените разноски в производството в размер на 50 лева д.т. и 100 лева юриск.
възнаграждение, както и разноски в производството по издаване на заповед за изпълнение в
размер на 25 лева д.т. и 50 лева юриск. възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на КР. АЛ. Г. с ЕГН ********** от гр.
Сливен, ул. „Утро” № 39А, че ДЪЛЖИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж,
рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк
София, сгр.14, както следва:
- 776,40 лв. /седемстотин седемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/,
представляваща главница по Договор за револвиращ потребителски кредит под формата на
кредитна карта CARD-16154082;
- 74,05 лв. /седемдесет и четири лева и пет стотинки/, представляваща мораторна
лихва, начислена за периода от 09.05.2019 г. до 23.02.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението –
24.02.2021 г. до окончателното й изплащане,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 260457 от
25.02.2021 г. по ч.гр.д. № 784/2021 г. на СлРС.
ОСЪЖДА КР. АЛ. Г. с ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. „Утро” № 39А, ДА
ЗАПЛАТИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж, рег. № *********, чрез
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сгр.14 разноски в
производството в общ размер на сумата 150 лева и разноски по ч.гр.д. № 784/2021 г. в
размер на 75 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5